Sugerencia Creación de un jurado experto para resolver aclaraciones

  • Autor Autor Luciana95
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

No leí el post inicial.... seré honesto... falta de tiempo y muchas cosas que hacer. Pero si creo que en el foro pasan muchas cosas, y en muchas ocasiones es necesario la opinión de un tercero.

Como aquí en alguna ocasión tendrá que intervenir Carlos o algún moderador en las cosas que pasan aquí, no sería nada alocado que exista un grupo de personas serias con antiguedad en el foro que determinen si algo está bien o está mal basandoce en información proporcionada por las partes afectadas.

Pero estoy hablando muy por arriba... no hablo sobre el caso que se plantea aquí
 
no estoy de acuerdo, es cierto que aportas, he visto y doy fe de ello. Pero dar luz verde a 10 o 20 usuarios para "delegar" "moderar" aclaraciones atenta contra la libertad que el foro en si dispone y propone....
 
Hola a todos! Suelo aportar al foro sólo si creo que tengo algo interesante para decir. En la última "aclaracion" que abrió un usuario a quien justamente le puse una negativa, empezó bien pero terminó en un auténtico circo de trolls y gente pagada por el usuario para que hablase a su favor. Las opiniones de los usuarios de la mayoría de la aclaración fueron LAMENTABLES y esto muchas veces lo veo en la mayoría de las aclaraciones de gente muy inmadura y baja. Los comentarios, razonamientos eran propios de gente muy falta de educacion y equilibrio. Además muchos que opinaban a mi favor se fueron retirando y hablándome por privado cuando había 5 o 6 que opinaban a favor del otro usuario como que se iban amedrentando o asustando. Me parecen todos comportamientos que van en contra de los negocios, y atentan contra la credibilidad y la honra de los usaurios.
Yo creo que si el propietario del foro quiere que todos opinen y luego aceptar la "decisión" de la mayoría solo por ser mayoría, y no hay prueba de que hayan leido todo el tema, aunque hayan leído dos páginas de la aclaración, bueno su foro es. Pero no es justo ni siquiera se imparte 1% de justicia. Si se quiere dar la razón a un grupo que dice cualquier cosa con nocturnidad y alevosía, por morbo por burarse de otro, por motivos comerciales lo puedo entender. Pero no es un foro seguro para participar, ni justo. Yo creo que no es la manera de hacer justicia. Por eso, considero que lo más "cercano" a la justicia sería que hubiese un grupo de usuarios, con experiencia, prestigio en el foro, educación, claridad mental, para que sean jurados o analistas de las aclaraciones. Quizás deba haber 10 o 20 jurados; y que los elijan los moderadores y el administrador. Y que cualquiera opine en la aclaración pero el administrador sólo utilice la opinión de los jurados para quitar o no una negativa o banear gente. Quizás tengan una categoría especial dentro de foro, como ANALISTA DE ACLARACIONES O JURADO y que luego decida Carlos, en base al análisis de los jurados. Sólo para las aclaraciones. No que tenga en cuenta la opinión de un tontito que pase a basurear en una aclaración y se va. Me parece muchos más acertado, sabio, de juego limpio, de adultos, de un foro seguro para comerciar y que vigorizaría el foro mucho más. Lo haría más justo.
Yo lo haría más fácil.

Si una negativa es impugnada, por defecto debería ser puesta como neutral y en el plazo de un mes, que la moderación del foro elija si hay que ponerle la negativa o eliminarlo
 
Me parece muy interesante la idea de un Jurado que le permitan agilizar el proceso al Admin de tomar decisiones. Estos Jurados debes ser reclutados directamente por el Admin y no debería tener negocios dentro del foro para evitar sobornos o favoritismo, La cantidad de Jurados pueden ser entre 3 a 5 como máximo por aclaraciones, para así el admin tomara una mas objetivas.

El costo para pagar de cada aclaratoria debería ser entre $3 a 5 USD para pagarle a cada jurado $1 por Aclaratoria. ¿De donde sale el dinero? Este saldrá de los involucrados. ¿Cuánto tiempo debería tomar una aclaratoria? Entre 3 a 7 días como máximo, esto porque muchos tienen diferentes zonas horarias, así los involucrados pueden recopilar la información, las pruebas y los puntos necesarios a discutir dentro de la aclaratoria.

Apoyo tu iniciativa
 
Busqué el caso que menciona @Luciana95 y sucede esto:
  1. No es de los más graves, pero básicamente antes de su mensaje ya habían 26 mensajes sin esperar la respuesta de Luciana95.
  2. En el caso de Luciana95 en concreto, respondió a las 2 horas de abierta la aclaración.
Dejando de lado si Luciana95 tiene razón o no la tiene...

¿Cómo es posible que hayan personas que comenten cosas únicamente sabiendo la mitad de la historia?

Ya estamos hablando de 26 mensajes que no sirven para la aclaración. 26 mensajes en menos de 2h que la administración va a tener que leer, mensajes que no han esperado la defensa por parte del otro involucrado.

Esto es similar a que alguien señale con el dedo a otra persona y diga "Es una bruja" y no se le dé ni tiempo para defenderse. Claro, tampoco se puede esperar 3 meses a la respuesta... pero al menos un tiempo razonable. En este caso concreto ni se le dejaron 2 horas.
Quizás se podría evaluar la idea de abrir las respuestas cuando ambas partes aclaren su punto de vista.
 
Pues a mí me parece bien la idea de que haya un tribunal especializado en "diferencias".

Precisamente ahora mismo hay mucho partidismo. Se apoya a la parte que conocemos por haber hecho algún negocio (o se critica por haber salido nuestro negocio mal), aparte de los amiguismos y colegueos, que también hay.
 
Lo cierto es que el foro esta plagado de ciberdelincuentes, estafadores, ratas, limosneros y pobres diablos, con lo que te expones a cualquier clase de atropello y abuso. Lo mejor es no hacer negocios, a no ser que sepas muy bien lo que haces.
LLeno de todos estos!! Tienes toda la razón. Da miedo comentar lo más mínimo o negociar con alguien. Considero que un jurado de expertos ayudaría alimpiar el foro de estas ratas. Es más se reducirían las aclaraciones. Meritocracia sde llama gente.
 
LLeno de todos estos!! Tienes toda la razón. Da miedo comentar lo más mínimo o negociar con alguien. Considero que un jurado de expertos ayudaría alimpiar el foro de estas ratas. Es más se reducirían las aclaraciones. Meritocracia gente.
De 98 negocios 2 salen mal. Eso es mentira y menos si usas el saldo del foro.
 
No me refiero a si negocios que salen mal o bien sino a las faltas de respeto y la mala educación.
Pues le he dado una infracción infracción usuario por difamar al foro. Tiene meses de registro y ningún negocio. Aquí se habla de las aclaraciones.

Si alguien te falta falta respeto reportas.
 
Pues le he dado una infracción infracción usuario por difamar al foro. Tiene meses de registro y ningún negocio. Aquí se habla de las aclaraciones.

Si alguien te falta falta respeto reportas.
Entiendo. Pero las faltas de respeto y de sentido común se ven en las aclaraciones y por más que muchas moscas vayan a la mier*** no quiere decir que sea comestible. El gobierno de la mayoría por que sí no sirve, se le da poder a los ignorantes y es peor. Los temas importantes como las aclaraciones deben quedar en manos de expertos reputados. Simplemente una opinión o dos que den del tema y se resuelve. Pero en mi ultima aclaración el usuario on negativa le pagó a una usuaria quien llenó de páginas la aclaración que estaba a mi favior, de cosas que no venían a cuento. Y otros como dijeron antes, llaman a sus conocidos o clientes para que opinen en aclaraciones de otros, y defienden a su amigo por miedo a no negociar más con él, por conveniencia, no por lo que realmente opinen. Eso no vale.
 
Entiendo. Pero las faltas de respeto y de sentido común se ven en las aclaraciones y por más que muchas moscas vayan a la mier*** no quiere decir que sea comestible. El gobierno de la mayoría por que sí no sirve, se le da poder a los ignorantes y es peor. Los temas importantes como las aclaraciones deben quedar en manos de expertos reputados. Simplemente una opinión o dos que den del tema y se resuelve. Pero en mi ultima aclaración el usuario on negativa le pagó a una usuaria quien llenó de páginas la aclaración que estaba a mi favior, de cosas que no venían a cuento. Y otros como dijeron antes, llaman a sus conocidos o clientes para que opinen en aclaraciones de otros, y defienden a su amigo por miedo a no negociar más con él, por conveniencia, no por lo que realmente opinen. Eso no vale.
Cómo le pagarías a esos expertos? Si no te gusta lo que opinan los expertos qué pasaría?
 
Cómo le pagarías a esos expertos? Si no te gusta lo que opinan los expertos qué pasaría?
Empezaría por bonificarles la VIP por 1 año + insignia de Jurado en su perfil. Si a alguien no le gusta lo que opinan los jurados "mamadera" como decimos en Argentina, o sea, te la aguantas. Además habrá varias opiniones de jurados, de usuarios (que considero que a partir de 10 positivas deberían poder opinar los usuarios en las aclaraciones) y finalmente tu decisión. Alguien que tiene 500 positivas creo que pesa mucho más que alguien que no tiene nada. Y se daría más valor al itrader.
 
Empezaría por bonificarles la VIP por 1 año + insignia de Jurado en su perfil. Si a alguien no le gusta lo que opinan los jurados "mamadera" como decimos en Argentina, o sea, te la aguantas. Además habrá varias opiniones de jurados, de usuarios (que considero que a partir de 10 positivas deberían poder opinar los usuarios en las aclaraciones) y finalmente tu decisión. Alguien que tiene 500 positivas creo que pesa mucho más que alguien que no tiene nada. Y se daría más valor al itrader.
💡apa
 
Empezaría por bonificarles la VIP por 1 año + insignia de Jurado en su perfil. Si a alguien no le gusta lo que opinan los jurados "mamadera" como decimos en Argentina, o sea, te la aguantas. Además habrá varias opiniones de jurados, de usuarios (que considero que a partir de 10 positivas deberían poder opinar los usuarios en las aclaraciones) y finalmente tu decisión. Alguien que tiene 500 positivas creo que pesa mucho más que alguien que no tiene nada. Y se daría más valor al itrader.
Los usuarios con esa cantidad de positivas ya tienen vip gratis.
 
¿Frustrado porqué la gente no te apoyó?

Bienvenido al mundo real.
 
Los usuarios con esa cantidad de positivas ya tienen vip gratis.
Ah no sabía. Pues habrá que pensar un método quizás un porcentaje del negocio de los usuarios que están en controversia. Otra cosa, se me ocurre que se puede crear un suboforo privado entre mods, jurados y admin para hablar en privado de ciertas cuestiones o pedir consejo o lo que sea. Esto jerarquizaría mucho a los jurados, quizás no haga falta pagarles, que mayor prestigio que éste. Además se reducirían las aclaraciones a menos de la mitad de las que hay vas a ver.
 
Me parece innecesario... Acá cada quién expresa su opinión de acuerdo a su perspectiva de la situación presentada, cualquiera que fuere la misma.
 
Ah no sabía. Pues habrá que pensar un método quizás un porcentaje del negocio de los usuarios que están en controversia. Otra cosa, se me ocurre que se puede crear un suboforo privado entre mods, jurados y admin para hablar en privado de ciertas cuestiones o pedir consejo o lo que sea. Esto jerarquizaría mucho a los jurados, quizás no haga falta pagarles, que mayor prestigio que éste. Además se reducirían las aclaraciones a menos de la mitad de las que hay vas a ver.
Ahorita solo hay 3 aclaraciones abiertas. Con el uso de saldo la idea es que no se necesiten más.
 
Ahorita solo hay 3 aclaraciones abiertas. Con el uso de saldo la idea es que no se necesiten más.
Bueno lo dejo a tu criterio a mi parecer es super buena idea para mejorar la calidad de usuarios del foro.
 
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Atrás
Arriba