Hola Ramón, quería preguntarte si recomiendas el uso de WebP, yo me quedé en la época del JPG y ando muy desactualizado.
La verdad es que, a pesar de todos los esfuerzos de Google y de otros navegadores por implementarlo, considero que no vale la pena, a no ser que lo vayas a usar para descargas o cositas así (por ejemplo ahora pixabay los usa para las imágenes previas en su sitio web).
No veo que indexen demasiado bien las imágenes en ese formato. Y por otra parte consigues casi la misma reducción usando MOZJPEG (vale, no hay muchos programas que lo soporten, pero los hay), por ejemplo con Squoosh -un servicio de compresión de imágenes en la nube de Google- viene predeterminada la compresión con mozjpeg, y obtienes a final un JPG casi con el mismo tamaño que webp.
Ahora está evolucionando el tema hacia AVIF pero hasta ahora sólo he visto algo decente de uso con Squoosh. No me arriesgaría con ese formato a no ser, igualmente, por temas de descargas donde los previos pierden importancia (y usar avif para los previos).
Pero bueno, al final terminará siendo cuestión de gustos, patentes, etc...
Por otra parte siempre puedes usar un servicio de aceleración, como el de este tutorial, donde el mismo CDN decide qué enviarle al navegador... es una buena opción, aunque desconozco qué tal funcione para el SEO.