Luciana95
Dseda
Verificación en dos pasos activada
¡Usuario popular!
Hola a todos! Suelo aportar al foro sólo si creo que tengo algo interesante para decir. En la última "aclaracion" que abrió un usuario a quien justamente le puse una negativa, empezó bien pero terminó en un auténtico circo de trolls y gente pagada por el usuario para que hablase a su favor. Las opiniones de los usuarios de la mayoría de la aclaración fueron LAMENTABLES y esto muchas veces lo veo en la mayoría de las aclaraciones de gente muy inmadura y baja. Los comentarios, razonamientos eran propios de gente muy falta de educacion y equilibrio. Además muchos que opinaban a mi favor se fueron retirando y hablándome por privado cuando había 5 o 6 que opinaban a favor del otro usuario como que se iban amedrentando o asustando. Me parecen todos comportamientos que van en contra de los negocios, y atentan contra la credibilidad y la honra de los usaurios.
Yo creo que si el propietario del foro quiere que todos opinen y luego aceptar la "decisión" de la mayoría solo por ser mayoría, y no hay prueba de que hayan leido todo el tema, aunque hayan leído dos páginas de la aclaración, bueno su foro es. Pero no es justo ni siquiera se imparte 1% de justicia. Si se quiere dar la razón a un grupo que dice cualquier cosa con nocturnidad y alevosía, por morbo por burarse de otro, por motivos comerciales lo puedo entender. Pero no es un foro seguro para participar, ni justo. Yo creo que no es la manera de hacer justicia. Por eso, considero que lo más "cercano" a la justicia sería que hubiese un grupo de usuarios, con experiencia, prestigio en el foro, educación, claridad mental, para que sean jurados o analistas de las aclaraciones. Quizás deba haber 10 o 20 jurados; y que los elijan los moderadores y el administrador. Y que cualquiera opine en la aclaración pero el administrador sólo utilice la opinión de los jurados para quitar o no una negativa o banear gente. Quizás tengan una categoría especial dentro de foro, como ANALISTA DE ACLARACIONES O JURADO y que luego decida Carlos, en base al análisis de los jurados. Sólo para las aclaraciones. No que tenga en cuenta la opinión de un tontito que pase a basurear en una aclaración y se va. Me parece muchos más acertado, sabio, de juego limpio, de adultos, de un foro seguro para comerciar y que vigorizaría el foro mucho más. Lo haría más justo.
Yo creo que si el propietario del foro quiere que todos opinen y luego aceptar la "decisión" de la mayoría solo por ser mayoría, y no hay prueba de que hayan leido todo el tema, aunque hayan leído dos páginas de la aclaración, bueno su foro es. Pero no es justo ni siquiera se imparte 1% de justicia. Si se quiere dar la razón a un grupo que dice cualquier cosa con nocturnidad y alevosía, por morbo por burarse de otro, por motivos comerciales lo puedo entender. Pero no es un foro seguro para participar, ni justo. Yo creo que no es la manera de hacer justicia. Por eso, considero que lo más "cercano" a la justicia sería que hubiese un grupo de usuarios, con experiencia, prestigio en el foro, educación, claridad mental, para que sean jurados o analistas de las aclaraciones. Quizás deba haber 10 o 20 jurados; y que los elijan los moderadores y el administrador. Y que cualquiera opine en la aclaración pero el administrador sólo utilice la opinión de los jurados para quitar o no una negativa o banear gente. Quizás tengan una categoría especial dentro de foro, como ANALISTA DE ACLARACIONES O JURADO y que luego decida Carlos, en base al análisis de los jurados. Sólo para las aclaraciones. No que tenga en cuenta la opinión de un tontito que pase a basurear en una aclaración y se va. Me parece muchos más acertado, sabio, de juego limpio, de adultos, de un foro seguro para comerciar y que vigorizaría el foro mucho más. Lo haría más justo.