T
token
Zeta
Verificación en dos pasos activada
¡Usuario popular!
🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.
⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.
Yo lo haría más fácil.Hola a todos! Suelo aportar al foro sólo si creo que tengo algo interesante para decir. En la última "aclaracion" que abrió un usuario a quien justamente le puse una negativa, empezó bien pero terminó en un auténtico circo de trolls y gente pagada por el usuario para que hablase a su favor. Las opiniones de los usuarios de la mayoría de la aclaración fueron LAMENTABLES y esto muchas veces lo veo en la mayoría de las aclaraciones de gente muy inmadura y baja. Los comentarios, razonamientos eran propios de gente muy falta de educacion y equilibrio. Además muchos que opinaban a mi favor se fueron retirando y hablándome por privado cuando había 5 o 6 que opinaban a favor del otro usuario como que se iban amedrentando o asustando. Me parecen todos comportamientos que van en contra de los negocios, y atentan contra la credibilidad y la honra de los usaurios.
Yo creo que si el propietario del foro quiere que todos opinen y luego aceptar la "decisión" de la mayoría solo por ser mayoría, y no hay prueba de que hayan leido todo el tema, aunque hayan leído dos páginas de la aclaración, bueno su foro es. Pero no es justo ni siquiera se imparte 1% de justicia. Si se quiere dar la razón a un grupo que dice cualquier cosa con nocturnidad y alevosía, por morbo por burarse de otro, por motivos comerciales lo puedo entender. Pero no es un foro seguro para participar, ni justo. Yo creo que no es la manera de hacer justicia. Por eso, considero que lo más "cercano" a la justicia sería que hubiese un grupo de usuarios, con experiencia, prestigio en el foro, educación, claridad mental, para que sean jurados o analistas de las aclaraciones. Quizás deba haber 10 o 20 jurados; y que los elijan los moderadores y el administrador. Y que cualquiera opine en la aclaración pero el administrador sólo utilice la opinión de los jurados para quitar o no una negativa o banear gente. Quizás tengan una categoría especial dentro de foro, como ANALISTA DE ACLARACIONES O JURADO y que luego decida Carlos, en base al análisis de los jurados. Sólo para las aclaraciones. No que tenga en cuenta la opinión de un tontito que pase a basurear en una aclaración y se va. Me parece muchos más acertado, sabio, de juego limpio, de adultos, de un foro seguro para comerciar y que vigorizaría el foro mucho más. Lo haría más justo.
Quizás se podría evaluar la idea de abrir las respuestas cuando ambas partes aclaren su punto de vista.Busqué el caso que menciona @Luciana95 y sucede esto:
Dejando de lado si Luciana95 tiene razón o no la tiene...
- No es de los más graves, pero básicamente antes de su mensaje ya habían 26 mensajes sin esperar la respuesta de Luciana95.
- En el caso de Luciana95 en concreto, respondió a las 2 horas de abierta la aclaración.
¿Cómo es posible que hayan personas que comenten cosas únicamente sabiendo la mitad de la historia?
Ya estamos hablando de 26 mensajes que no sirven para la aclaración. 26 mensajes en menos de 2h que la administración va a tener que leer, mensajes que no han esperado la defensa por parte del otro involucrado.
Esto es similar a que alguien señale con el dedo a otra persona y diga "Es una bruja" y no se le dé ni tiempo para defenderse. Claro, tampoco se puede esperar 3 meses a la respuesta... pero al menos un tiempo razonable. En este caso concreto ni se le dejaron 2 horas.
LLeno de todos estos!! Tienes toda la razón. Da miedo comentar lo más mínimo o negociar con alguien. Considero que un jurado de expertos ayudaría alimpiar el foro de estas ratas. Es más se reducirían las aclaraciones. Meritocracia sde llama gente.Lo cierto es que el foro esta plagado de ciberdelincuentes, estafadores, ratas, limosneros y pobres diablos, con lo que te expones a cualquier clase de atropello y abuso. Lo mejor es no hacer negocios, a no ser que sepas muy bien lo que haces.
De 98 negocios 2 salen mal. Eso es mentira y menos si usas el saldo del foro.LLeno de todos estos!! Tienes toda la razón. Da miedo comentar lo más mínimo o negociar con alguien. Considero que un jurado de expertos ayudaría alimpiar el foro de estas ratas. Es más se reducirían las aclaraciones. Meritocracia gente.
No me refiero a si negocios que salen mal o bien sino a las faltas de respeto y la mala educación.De 98 negocios 2 salen mal. Eso es mentira y menos si usas el saldo del foro.
Pues le he dado una infracción infracción usuario por difamar al foro. Tiene meses de registro y ningún negocio. Aquí se habla de las aclaraciones.No me refiero a si negocios que salen mal o bien sino a las faltas de respeto y la mala educación.
Entiendo. Pero las faltas de respeto y de sentido común se ven en las aclaraciones y por más que muchas moscas vayan a la mier*** no quiere decir que sea comestible. El gobierno de la mayoría por que sí no sirve, se le da poder a los ignorantes y es peor. Los temas importantes como las aclaraciones deben quedar en manos de expertos reputados. Simplemente una opinión o dos que den del tema y se resuelve. Pero en mi ultima aclaración el usuario on negativa le pagó a una usuaria quien llenó de páginas la aclaración que estaba a mi favior, de cosas que no venían a cuento. Y otros como dijeron antes, llaman a sus conocidos o clientes para que opinen en aclaraciones de otros, y defienden a su amigo por miedo a no negociar más con él, por conveniencia, no por lo que realmente opinen. Eso no vale.Pues le he dado una infracción infracción usuario por difamar al foro. Tiene meses de registro y ningún negocio. Aquí se habla de las aclaraciones.
Si alguien te falta falta respeto reportas.
Cómo le pagarías a esos expertos? Si no te gusta lo que opinan los expertos qué pasaría?Entiendo. Pero las faltas de respeto y de sentido común se ven en las aclaraciones y por más que muchas moscas vayan a la mier*** no quiere decir que sea comestible. El gobierno de la mayoría por que sí no sirve, se le da poder a los ignorantes y es peor. Los temas importantes como las aclaraciones deben quedar en manos de expertos reputados. Simplemente una opinión o dos que den del tema y se resuelve. Pero en mi ultima aclaración el usuario on negativa le pagó a una usuaria quien llenó de páginas la aclaración que estaba a mi favior, de cosas que no venían a cuento. Y otros como dijeron antes, llaman a sus conocidos o clientes para que opinen en aclaraciones de otros, y defienden a su amigo por miedo a no negociar más con él, por conveniencia, no por lo que realmente opinen. Eso no vale.
Empezaría por bonificarles la VIP por 1 año + insignia de Jurado en su perfil. Si a alguien no le gusta lo que opinan los jurados "mamadera" como decimos en Argentina, o sea, te la aguantas. Además habrá varias opiniones de jurados, de usuarios (que considero que a partir de 10 positivas deberían poder opinar los usuarios en las aclaraciones) y finalmente tu decisión. Alguien que tiene 500 positivas creo que pesa mucho más que alguien que no tiene nada. Y se daría más valor al itrader.Cómo le pagarías a esos expertos? Si no te gusta lo que opinan los expertos qué pasaría?
💡apaEmpezaría por bonificarles la VIP por 1 año + insignia de Jurado en su perfil. Si a alguien no le gusta lo que opinan los jurados "mamadera" como decimos en Argentina, o sea, te la aguantas. Además habrá varias opiniones de jurados, de usuarios (que considero que a partir de 10 positivas deberían poder opinar los usuarios en las aclaraciones) y finalmente tu decisión. Alguien que tiene 500 positivas creo que pesa mucho más que alguien que no tiene nada. Y se daría más valor al itrader.
Los usuarios con esa cantidad de positivas ya tienen vip gratis.Empezaría por bonificarles la VIP por 1 año + insignia de Jurado en su perfil. Si a alguien no le gusta lo que opinan los jurados "mamadera" como decimos en Argentina, o sea, te la aguantas. Además habrá varias opiniones de jurados, de usuarios (que considero que a partir de 10 positivas deberían poder opinar los usuarios en las aclaraciones) y finalmente tu decisión. Alguien que tiene 500 positivas creo que pesa mucho más que alguien que no tiene nada. Y se daría más valor al itrader.
Ah no sabía. Pues habrá que pensar un método quizás un porcentaje del negocio de los usuarios que están en controversia. Otra cosa, se me ocurre que se puede crear un suboforo privado entre mods, jurados y admin para hablar en privado de ciertas cuestiones o pedir consejo o lo que sea. Esto jerarquizaría mucho a los jurados, quizás no haga falta pagarles, que mayor prestigio que éste. Además se reducirían las aclaraciones a menos de la mitad de las que hay vas a ver.Los usuarios con esa cantidad de positivas ya tienen vip gratis.
Ahorita solo hay 3 aclaraciones abiertas. Con el uso de saldo la idea es que no se necesiten más.Ah no sabía. Pues habrá que pensar un método quizás un porcentaje del negocio de los usuarios que están en controversia. Otra cosa, se me ocurre que se puede crear un suboforo privado entre mods, jurados y admin para hablar en privado de ciertas cuestiones o pedir consejo o lo que sea. Esto jerarquizaría mucho a los jurados, quizás no haga falta pagarles, que mayor prestigio que éste. Además se reducirían las aclaraciones a menos de la mitad de las que hay vas a ver.
Bueno lo dejo a tu criterio a mi parecer es super buena idea para mejorar la calidad de usuarios del foro.Ahorita solo hay 3 aclaraciones abiertas. Con el uso de saldo la idea es que no se necesiten más.
🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.
⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.
Utilizamos cookies y tecnologías similares para los siguientes fines:
¿Aceptas las cookies y estas tecnologías?
Utilizamos cookies y tecnologías similares para los siguientes fines:
¿Aceptas las cookies y estas tecnologías?