Capacidad Servidor para 200 Sitios Web - Opiniones Wiredtree

[dbx17]

Una pregunta,
¿creen que un servidor con estas características soportaría 200 páginas web? Eso si, son páginas que tendrían como máximo unas 100 visitas diarias. La empresa es Wiredtree.
O que mejoras se necesitarían.

Además si alguien trabaja con ellos me podrían dar su opinión.

Gracias.

Servidor:
Procesador: Intel Core 2 Quad Q9550 (2.83GHZ 12MB Cache)
Ram: 4GB DDR2 ECC
Disco: 500GB 7.2k RPM SATAII 16MB Cache
Puerto: 100Mbs Public + Private
Ancho: 2000GB Premium Transfer
Software: cpanel y WHMCS

 

[adri93]

para 20.000 visitas diarias, cualquier hosting malo americano de los de 2$/mes te servira; es una tonteria contratar un dedicado.
Con ese servidor podrías tener 1 millon de vistas minimo sin problemas

 

[Emiliano]

Si, ese servidor soporta los 200 sitios y le sobra. Si queres ocupar menos recursos podes optar por DirectAdmin en vez de Cpanel. Pero va en gustos.

Saludos!

 

[ferticidio]

A verr 20.000 visitas diarias serian ¿no?
Depende mucho de que tipo de webs sean, si son blogs en WP te diria que le puede costar un poco. Si son paginas en html es mas facil. Tambien depende de cantidad de imagenes y cosas asi. 100 mbps se puede quedar corto. Los chicos de invision me pusieron 30 mbps para mis sitios (Que no superan las 4.000 visitas diarias) pero en uno de ellos tengo multitud de imagenes (y multitud de paginas vistas por visita tambien).
Otro punto que me parece importante es el disco. Porque 20.000 visitas pueden hacer sufrir bastante al disco, un raid 10 seria lo mejor.

 

[dbx17]

Excelente muchas gracias por la información. Tendré en cuenta todos sus comentarios y por lo que veo también reduciré los recursos del servidor jejeje... Me acaban de ahorrar mucho
dinero.

ferticidio no había visto tu comentario. En si todas las páginas serían Wordpress y Joomla, nada más.

Gracias

 

[adri93]

A verr 20.000 visitas diarias serian ¿no?
Depende mucho de que tipo de webs sean, si son blogs en WP te diria que le puede costar un poco. Si son paginas en html es mas facil. Tambien depende de cantidad de imagenes y cosas asi. 100 mbps se puede quedar corto. Los chicos de invision me pusieron 30 mbps para mis sitios (Que no superan las 4.000 visitas diarias) pero en uno de ellos tengo multitud de imagenes (y multitud de paginas vistas por visita tambien).
Otro punto que me parece importante es el disco. Porque 20.000 visitas pueden hacer sufrir bastante al disco, un raid 10 seria lo mejor.

Creo que tienes poca idea de lo que hablas; 20k de visitas en internet es NADA; cualquier vps malillo aguanta muchisimo más, xD

 

[ramonjosegn]

yo te puedo ofrecer un VPS, si fuera el caso, no es muy caro con nosotros

 

[dbx17]

Entonces me ¿recomendarían en vez de comprar un servidor dedicado utilizar un VPS? Y que tuviera 512 ó 728 ó 1024 de RAM.

Gracias

 

[adri93]

Entonces me ¿recomendarían en vez de comprar un servidor dedicado utilizar un VPS? Y que tuviera 512 ó 728 ó 1024 de RAM.

Gracias

La verdad es que para lo que necesitas, con un hosting compartido de esos baratos de USA creo que sobra.

 

[dbx17]

Muchas gracias a todos por sus comentarios, me han sido de gran ayuda.

 

[AWES0MN]

uf,perdón pero era para alojar 200 webs? ,e visto que dicen que con un vps malillo basta,y resulta que no es así.

Joomla! y Wordpress consumen bastante ram,y sobretodo Joomla!.

Si te dan X cpanel tendrás eso,pero por ejemplo en ese vps no durarás mucho,porque tu mismo con 200 webs te haces overselling,si no lo hacen ya el host.Para empezar con ese dedicado alojando 200 webs no sé yo... un buen dedicado puede costar 9000 $ perfectamente,pero claro,te estoy hablando dedicados para hosting,un dedicado normalillo 2000 $. (en arg)

como recomendación,empieza con un vps,pero si son muchas webs te echarán en menos que canta un gallo.Por otra parte,visita : ComunidadHosting,tienen más idea.

saludos.

 

[jmtwl]

A ver...

Una pregunta,
¿creen que un servidor con estas características soportaría 200 páginas web? Eso si, son páginas que tendrían como máximo unas 100 visitas diarias. La empresa es Wiredtree.
O que mejoras se necesitarían.

Además si alguien trabaja con ellos me podrían dar su opinión.

Gracias.

Servidor:
Procesador: Intel Core 2 Quad Q9550 (2.83GHZ 12MB Cache)
Ram: 4GB DDR2 ECC
Disco: 500GB 7.2k RPM SATAII 16MB Cache
Puerto: 100Mbs Public + Private
Ancho: 2000GB Premium Transfer
Software: cpanel y WHMCS

Ese servidor podrá soportar sin problemas la cantidad de sitios web que planeas tener.

para 20.000 visitas diarias, cualquier hosting malo americano de los de 2$/mes te servira; es una tonteria contratar un dedicado.
Con ese servidor podrías tener 1 millon de vistas minimo sin problemas

A ver si hablamos con datos técnicos en la mano. ¿1 millón de vistas? ¿Vistas o visitas? Porque son dos cosas diferentes. Y supongo que habrás querido decir... (¿qué habrás querido decir?).

Si, ese servidor soporta los 200 sitios y le sobra. Si queres ocupar menos recursos podes optar por DirectAdmin en vez de Cpanel. Pero va en gustos.

Saludos!

Hoy en la diferencia no es tan notoria, algunos siguen defendiendo a DirectAdmin porque hay intereses (económicos, lógicamente) de por medio. No sé si vale la pena sacrificar toda la funcionalidad que cPanel brinda por unas pocas MB de recursos menos.

A verr 20.000 visitas diarias serian ¿no?
Depende mucho de que tipo de webs sean, si son blogs en WP te diria que le puede costar un poco. Si son paginas en html es mas facil. Tambien depende de cantidad de imagenes y cosas asi. 100 mbps se puede quedar corto. Los chicos de invision me pusieron 30 mbps para mis sitios (Que no superan las 4.000 visitas diarias) pero en uno de ellos tengo multitud de imagenes (y multitud de paginas vistas por visita tambien).
Otro punto que me parece importante es el disco. Porque 20.000 visitas pueden hacer sufrir bastante al disco, un raid 10 seria lo mejor.

Es correcto, y paso a aclararlo en la siguiente reply.

Creo que tienes poca idea de lo que hablas; 20k de visitas en internet es NADA; cualquier vps malillo aguanta muchisimo más, xD

¡Tiene mucha más idea de quien publicó esa respuesta! No hablamos de Internet, hablamos de la capacidad. ¿Cualquier VPS malillo? ¿A qué le llamamos malillo? ¿A un nodo con un sólo procesador, a un nodo sobrecargado, a un nodo con tecnología de virtualización pésima?
Define conceptos, por favor.

Entonces me ¿recomendarían en vez de comprar un servidor dedicado utilizar un VPS? Y que tuviera 512 ó 728 ó 1024 de RAM.

Gracias

Un servidor dedicado es la mejor opción en tu caso, la verdad. No hace falta que sea demasiado grande, ni tampoco vayas con un Atom.

 

[dbx17]

Muchas gracias jmtwl ,en verdad me ha servido mucho tu respuesta. Aprovechando, si los sitios estuvieran en Wordpress o Joomla. ¿Las características del servidor si los soportarían?
O el consumo de recursos sería superior.

Gracias de antemano

 

[jmtwl]

Muchas gracias jmtwl ,en verdad me ha servido mucho tu respuesta. Aprovechando, si los sitios estuvieran en Wordpress o Joomla. ¿Las características del servidor si los soportarían?
O el consumo de recursos sería superior.

Gracias de antemano

Bueno, el consumo es variable. Depende de demasiados factores, lo que sí te puedo decir es que, evidentemente, el consumo será mayor en sitios Joomla / Wordpress que en sitios estáticos HTML.
De todas formas siempre puedes empezar con un servidor dedicado básico e ir escalando si te quedas corto.

 

[dbx17]

Ah ok, jmtwl. Muchas gracias por el consejo lo tomaré en cuenta.

Gracias a todos los que han participado, me han ayudado mucho.

 

[adri93]

Sigo pensando que si contratas un dedicado estaras tirando el dinero -.-

 

[powellon]

todo depende de las bases de datos que tengas,porque estas consumen recursos.Si todas tienen 100 visitas y html te lo soportara sin problemas.

 

[dbx17]

En realidad todos los sitios serían en Wordpress y Joomla, son sitios empresariales, es decir, no tienen muchas visitas como un blog de videos, o de tecnología. Lo que más me preocupa no es tanto el espacio en disco, sino el consumo de recursos como el CPU y RAM.

Es por eso, preferiría superar el servicio a que después se caiga y quede mal con las empresas.

Aún no he tomado una decisión, ya que me encuentro analizando todos sus comentarios. Ya después les diré cual ha sido.

Gracias de nueva cuenta a todos por sus comentarios.

 

[jmtwl]

Aún no he tomado una decisión, ya que me encuentro analizando todos sus comentarios. Ya después les diré cual ha sido.

Eso es lo que debes hacer, pensar bien cada cosa antes de tomar una decisión. Wiredtree es un buen proveedor, conozco desde su fundador hasta parte de su staff y puedo asegurarte que son un buen equipo. No tendrás problemas si vas con ellos. Si Wiredtree no te convence, puedo recomendarte otros proveedores anglosajones, todo depende de tu presupuesto.

 

[dbx17]

Eso es lo que debes hacer, pensar bien cada cosa antes de tomar una decisión. Wiredtree es un buen proveedor, conozco desde su fundador hasta parte de su staff y puedo asegurarte que son un buen equipo. No tendrás problemas si vas con ellos. Si Wiredtree no te convence, puedo recomendarte otros proveedores anglosajones, todo depende de tu presupuesto.

Muchas gracias, y si me gustaría conocer algunos otros proveedores de servidores.