Falta "muchísima" información como para poder hacer una comparación "razonablemente" confiable :
CPU : es lo único mas o menos comparable ya que ambos son Xeon E5, pero com bien dice Swit todo depende de como el proveedor asigna los procesadores físicos a los vcores y con que % para cada uno.
RAM : La opción 1 tiene mas memoria pero no especifica de que tipo es y si usa un SO de 32 bits MySQL por ejemplo solo podrá utilizar como máximo 2 Gb de RAM desperdiciando los otros 14 Gb y en sistemas basados en WordPress por ejemplo la optimización de MySQL es VITAL y un WordPress podría funcionar muchísimo mejor con 4 Gb x64 que con 2 Gb x32.
Disco : La opción 1 no especifica absolutamente nada respecto al disco, si son SATA, SAS o SSD, si usa RAID o no, si usa múltiples discos o no, si tiene cache o no, si tiene BBU o no, etc ... la opción 2 especifica claramente que es con discos SSD y en una SAN lo cual "podría ser" infinitamente mas confiable que la opcion 1 ya que "normalmente" una SAN incluye por defecto RAID con cache y BBU ... pero igual se necesita mas información.
Si la opcion 1 fuese SATA automáticamente la segunda debería ofrecer un rendimiento muy superior por ser SSD.
Pero la segunda es una SAN por lo tanto es muy importante saber a que velocidad se conecta el servidor con la SAN, no es lo mismo tener una red local a 100 Mbps, 1 Gbps o 10 Gbps, la SAN por ser externa depende de la velocidad de la red.
Bandwidth : aunque hay una gran diferencia entre 2 Tb y 10 Tb ... si el servidor va a ocupar solo 300 Gb ... da lo mismo el ancho de banda disponible, normalmente un servidor requiere menos de 1 Tb de tráfico mensual, por lo tanto es mas importante estimar los requerimientos de ancho de banda necesarios que contratar el que tiene mas Tb que nunca se van a usar.
Port Speed : La opcion 1 especifica 100 Mbps, la 2 no indica nada ... hoy cada día es mas factible encontrar servidores con puertos a 1 Gbps hacia internet y la diferencia entre 100 Mbps y 1 Gbps se nota.
Sistema Operativo : Ya expliqué un poco la gran desventaja que sería usar hoy un sistema de 32 bits, pero ademas me extraña mucho que la opción 1 ofrezca CentOS 5 ... esa es una versión OBSOLETA hace muchos años, hoy se debería estar usando CentOS 7.x ... no se me ocurriría "por ningún motivo" usar un servidor con CentOS 5 x32.
Virtualizacion : Ninguno de los 2 especifica que software de virtualizacion utilizan, no es lo mismo usar OpenVZ que Xen o KVM, algunos sistemas son mas "propensos" al overselling y dependen mucho del "criterio" del proveedor.
Panel de control : Tampoco se especifica si alguno incluye un Panel de Control o si tienen la opción de instalar alguno dentro del pack, muchas veces el costo de un panel es muy inferior si lo ofrece el proveedor porque ellos compran licencias por volúmen, personalmente uso exclusivamente cPanel desde hace muchos años.
Datacenter : Siempre es muy importante conocer el datacenter de cada servidor, no todos son iguales y algunos son de renombre a nivel mundial con niveles de redundancia muy superiores a otros, la cantidad y calidad de los carriers son un dato bastante relevante.
Ademas de todo lo anterior hay muchísimas mas cosas que se deben tener en cuenta al elegir un proveedor de un servidor, incluyendo el nivel de soporte y/o administración disponible, la experiencia que tienen, soporte 24x7, soporte en línea, soporte en español para algunos que solo manejan el spanglish, etc, etc.
Reitero falta muchísima información para poder hacer una comparación mínima o básica ... pero si tuviera que elegir solo con la poquísima información disponible optaría por la opcion 2 por la SAN, SSD, DDR3 y sobre todo el CentOS 6 x64.
Muchas veces basta poner el nombre del proveedor en Google para tener bastante información de que tan buen proveedor es, para eso tambien están estos foros !!!
