Finalizar ou não com .html nos arquivos estáticos?

  • Autor Autor samsagaz
  • Data de início Data de início
Tradução em andamento: em alguns minutos este tópico estará em português. Por enquanto, o conteúdo está no original em espanhol. Ver original
S

samsagaz

Alfa
Usuário com poucas negociações! Use sempre o saldo do ForoBeta!
Hola gente, estoy trabajando en un par de sitios con webs estáticas, y no se si usar o no la extensión .html o directamente sin extensión.

Gracias!!!
 
Foi útil? Participe da conversa

Com sua conta grátis você pode responder, mandar mensagem privada ao autor e comprar com Saldo retido: o pagamento é liberado quando você recebe o combinado.

Leva 30 segundos · você volta a este tópico ao terminar
yo generalemente uso .php pero para sitios dinamicos, no veo porque seria malo utilizar .html, lo importante es el contenido
 
No tiene nada de malo que lo utilices pero tambien puedes hacerlo sin el prefijo, eso es cosa de cada uno puedes hacerla más amigable o no.
 
Hola samsagaz, es indiferente, puedes utilizar el que te guste más.
 
Aunque no afecte de ninguna manera, yo prefiero verlo sin terminaciones. Además no es difícil de implementar :encouragement:
 
Yo lo dejaría de una manera más amigable, por ello le saco el .html
 
yo le sacaria eso.. hace la url mas larga y complicada... mejor sacala y ademas va a tener mas facha
 
Ay gente solvente que dice haber comprobado que .html todavía tiene un cierto efecto positivo.
Yo esto convencido de que no, y me molesta verlo como usuario. En mi caso además aumenta las posibilidades de 404 por error humano si tengo que gestionar muchas redirecciones.
Como han dicho los compañeros, no es relevante, y sí una cuestión de "gusto".
 
lo que entiendo yo, es para un buen seo o para tratar de ubicar una web, se es mas fácil con html que con php o cualquier otra
 
Voltar
Topo