📣 Seu anúncio aqui? Anuncie no ForoBeta

Perda de posições após possível atualização do Google Panda

  • Autor Autor pepemoran
  • Data de início Data de início
Este tópico é muito grande para ser traduzido: só o título está em português. As mensagens continuam no original em espanhol. Ver original
No entiendo muy bien a los que dices que Google va a perder dinero con esta actualización de Panda.
El dinero se lo van a dar las páginas que ocuparon nuestras posiciones.

Pienso que para Google no somos imprescindibles.
 
Pues creo que ya se estabilizco, en conclusiòn me afecto en varias webs, aunque muy poco en la mayoría, apenas y se nota, pero una en la que si me mando al carajo, del top 1 al 20-21 y ya de ahí no se mueve, habrá que ver que se puede hacer ahora, lo que si tengo bien claro es que prácticamente el linkbuilding tal cual lo conocemos ya no favorecerá, sino al contrario.
 
velecito disse:
Alguien ha visto lo que ha publicado el señor Matt en Google +?

https://plus.google.com/109412257237874861202/posts/BBDZDq3a5DR
Clique para expandir...

Pues parece que la cagaron un poco:

Vi un post reciente en varios sitios donde preguntaban a los usuarios sobre sus rankings de búsqueda. La explicación más sencilla es que nuestro clasificador para los dominios aparcados estaba leyendo un par de archivos, que por error, estaban vacíos. Como resultado, se clasificaron algunos sitios como estacionado cuando no lo eran.

Pido disculpas por esto, parece que el problema se soluciona ahora, y vamos a estudiar cómo evitar que esto vuelva a suceder.
Clique para expandir...
 
Pero da a entender que se realizo la actualizacion o falta toda , que hacemos?
 
Entonces todo esto ha sido un error? :S
 
Por los comentarios que leo en la web del señor Matt parece que hay muchos webmasters cabreados, de hecho hay muchos al borde del suicidio, ya que no saben ni que han hecho mal. (me encuentro entre los posibles suicidas jeje).

Me parece que habrá que esperar unos días antes de entender todo lo que está pasando. Aunque me inclino a pensar que la gran y magna penalización ha venido por el tema anchors...
 
Sepu disse:
no es la cantidad de backlinks....es el anchor!, yo tengo una web que ahora me subieron mis visitas, todos los enlaces son naturales, jamás le he comprado uno, pero el anchor con el que me linkean no es (por ejemplo) "Juegos Ben 10", "Juegos Bob Esponja" (como acostumbran todos ustedes a comprar, totalmente artificiales y facil de detectar), sino que son "Aquí", "Haz click", "Here", "jugar", cuando los enlaces son naturales nadie pone "Si necesitas jugar Juegos Bob Esponja visita este sitio", es al revés los enlaces naturales son "Si quieres jugar con bob esponja haz click aquí", "visita este sitio para juegos de bob esponja"

es mi opinión...yo tengo mucho enlaces naturales, ¿pero como Google sabe que son naturales y no comprados?, estoy seguro que es por el anchor
Clique para expandir...
La verdad que el punto que mencionas tiene mucho que ver con lo que publicaron en el blog de google sobre la actualización.
 
Yo no uso mucho los anchors y he caído a plomo. Además si fuera así, cualquiera puede crear backlinks con anchors hacia tu site y hacer que te penalicen, no?
 
Sepu disse:
no es la cantidad de backlinks....es el anchor!
Clique para expandir...

No digo que no tengas razón, pero entonces basta con que contrate varios paquetes de miles de backlinks dirigidos hacia tu sitio, todos con el mismo anchor, y en unas semanas te hundo.
 
tracid disse:
Yo no uso mucho los anchors y he caído a plomo. Además si fuera así, cualquiera puede crear backlinks con anchors hacia tu site y hacer que te penalicen, no?
Clique para expandir...
Claro eso es lo que yo dije en otro post, si esto es asi no tiene logica
 
enrique00 disse:
No digo que no tengas razón, pero entonces basta con que contrate varios paquetes de miles de backlinks dirigidos hacia tu sitio, todos con el mismo anchor, y en unas semanas te hundo.
Clique para expandir...

son teorias....... es la unica diferencia que veo entre los que cayeron al fondo y yo que estoy en la otra cara de la moneda y subi posiciones en mis 3 sitios, solo trato de ayudar
 
Si yo tengo entradas que están top1 en temas de actualidad y mantengo las visitas, pero el resto de posts han caído fulminados. Si no fuera por eso seguro que mi tráfico de búsqueda caería un 90%. Creo que tengo contenido de calidad, no tengo backlinks en exceso ni cosas raras. Visto lo que puso Matt Cutts en google, esto puede ser un fallo de google que estén tratando de corregir ahora?
 
Sepu disse:
son teorias....... es la unica diferencia que veo entre los que cayeron al fondo y yo que estoy en la otra cara de la moneda y subi posiciones en mis 3 sitios, solo trato de ayudar
Clique para expandir...

No te preocupes, no te estoy criticando, sólo estoy tratando de entender por qué google nos ha golpeado tanto. Y puede que lo que tu digas sea cierto, que el problema viene con el anchor, pero te insisto, de ser así, Google estaría permitiendo hundir a la competencia.
 
Sepu disse:
no es la cantidad de backlinks....es el anchor!, yo tengo una web que ahora me subieron mis visitas, todos los enlaces son naturales, jamás le he comprado uno, pero el anchor con el que me linkean no es (por ejemplo) "Juegos Ben 10", "Juegos Bob Esponja" (como acostumbran todos ustedes a comprar, totalmente artificiales y facil de detectar), sino que son "Aquí", "Haz click", "Here", "jugar", cuando los enlaces son naturales nadie pone "Si necesitas jugar Juegos Bob Esponja visita este sitio", es al revés los enlaces naturales son "Si quieres jugar con bob esponja haz click aquí", "visita este sitio para juegos de bob esponja"

es mi opinión...yo tengo mucho enlaces naturales, ¿pero como Google sabe que son naturales y no comprados?, estoy seguro que es por el anchor
Clique para expandir...

Opino igual :encouragement:
 
Yo creo que a "sitios de calidad" google le va a llamar a sitios que le generen más ingresos a ellos :S
 
Sepu disse:
no es la cantidad de backlinks....es el anchor!, yo tengo una web que ahora me subieron mis visitas, todos los enlaces son naturales, jamás le he comprado uno, pero el anchor con el que me linkean no es (por ejemplo) "Juegos Ben 10", "Juegos Bob Esponja" (como acostumbran todos ustedes a comprar, totalmente artificiales y facil de detectar), sino que son "Aquí", "Haz click", "Here", "jugar", cuando los enlaces son naturales nadie pone "Si necesitas jugar Juegos Bob Esponja visita este sitio", es al revés los enlaces naturales son "Si quieres jugar con bob esponja haz click aquí", "visita este sitio para juegos de bob esponja"

es mi opinión...yo tengo mucho enlaces naturales, ¿pero como Google sabe que son naturales y no comprados?, estoy seguro que es por el anchor
Clique para expandir...

100% de acuerdo. Por poner un ejemplo, en los foros los usuarios nunca linkean a un blog poniendo el enlace en la palabra clave sino que lo hacen usando el famoso "link" / "aquí" o simplemente ponen el enlace tal cual al final de una frase.

Hay que tomar nota de eso (obviamente ya se sabía, pero al fin parecen haberle dado más importancia en Google).
 
Yo lo que veo de todos los que nos quejamos es que la gran mayoría hicimos campaña de linkbuilding (yo 400 enlaces en 2 años). Otra teoría mía es alta densidad de las keywords. Esos son los 2 factores por los que creo que nos HUNDIERON. Por otro lado, la penalización fue generalizada hacia el dominio y tiró abajo casi todas las urls. El algoritmo no debería generalizar, no todas las urls deberían ser de baja calidad, pero lo hizo. Creo que la mayoría va a estar de acuerdo conmigo en que esos 2 factores fueron muy evaluados.
 
enrique00 disse:
No te preocupes, no te estoy criticando, sólo estoy tratando de entender por qué google nos ha golpeado tanto. Y puede que lo que tu digas sea cierto, que el problema viene con el anchor, pero te insisto, de ser así, Google estaría permitiendo hundir a la competencia.
Clique para expandir...

Es cierto lo que dices sobre la competencia, pero tal vez no quiere decir que tener links así te afecte negativamente, sino que esos links pasaron a tener menos o nulo valor. Es decir, si tu buen posicionamiento se debía a ese tipo de enlaces, caes en los resultados; en cambio si estás bien posicionado debido a links naturales, que te sumen de tipo artificial no debería perjudicarte.

Esto pasó hace años con los enlaces en el footer por ejemplo, que pasaron a valer mucho menos o casi nada y se valorizaron los enlaces dentro del contenido de un artículo. Lo mismo con las granjas de enlaces y en menor medida los directorios generalistas.

Supongo que si es lo que quieren hacer, así será la teoría de parte de Google; el detalle de que no podemos controlar todo lo externo a nuestro sitio no debería nunca olvidárseles. Otra cosa es que funcione tan bien en la práctica.
 
Última edição:
musculoperez disse:
Yo lo que veo de todos los que nos quejamos es que la gran mayoría hicimos campaña de linkbuilding (yo 400 enlaces en 2 años). Otra teoría mía es alta densidad de las keywords. Esos son los 2 factores por los que creo que nos HUNDIERON. Por otro lado, la penalización fue generalizada hacia el dominio y tiró abajo casi todas las urls. El algoritmo no debería generalizar, no todas las urls deberían ser de baja calidad, pero lo hizo. Creo que la mayoría va a estar de acuerdo conmigo en que esos 2 factores fueron muy evaluados.
Clique para expandir...

Completamente de acuerdo, pero ahora estoy detectando que las entradas nuevas que voy publicando se posicionan con bastante normalidad, y siguiendo los mismos parametros, lo que me hace volver más loco aún...
 
Você precisa estar logado ou cadastrado para responder aqui.
Voltar
Topo