Spam Update setembro 2026 e anchors exatos: caso real e quanto pesa o anchor de marca?

Hola gente, queria vuestra opinion, no es muy largo

El September 2026 Spam Update arrancó el 24 de septiembre y terminó de desplegarse el 8 de octubre. Según el seguimiento del sector, no apunta específicamente a link spam. Aun así, este mes tuve que ajustar una campaña por culpa de él.


Tengo un cliente (es una agencia SEO aca del pais) pasó con su keyword principal de la posición 4 a la octava página, y le pasó algo parecido con otras dos familias de keywords. Me pidió que la mitad de los enlaces sean de marca y la otra mitad con términos relacionados, no la keyword exacta tal cual. No puedo demostrar que el update sea la causa; es una hipótesis.


Lo que sabemos:

• Las políticas de spam de Google incluyen entre los ejemplos de link spam los enlaces con anchor optimizado en artículos, guest posts o notas de prensa distribuidas en otros sitios. No hay ningún porcentaje oficial.
• Un estudio de SEOJuice sobre más de 12.000 auditorías halló que los sitios top 3 tienen menos anchors exactos y más de marca que los de las páginas 2 a 5.
• Los ratios que circulan varían mucho: algunas guías piden menos del 5% de exacto, otras aceptan hasta el 10-15%. Son convenciones, no reglas de Google.

Mi lectura: atribuirle una caída a los anchors es una inferencia, pero un perfil dominado por la keyword exacta es un patrón fácil de detectar y diversificar cuesta poco.

---

Se que hay un hilo dando vueltas sobre el tema sobre si notaron caídas tras este update, pero me enfoco en aquellos sitios que manejen muchos anchors exactos:


¿Vieron caídas tras este update en sitios con muchos anchors exactos? y por ultimo ¿Alguien diversificó anchors después y notó recuperación?


Gracias estare atento!!!

Yo pongo un 5% de anchor exactos, sinceramente creo que actualmente no es necesario si tienes una buena arquitectura de contenidos y además aportan ganancia de información a los buscadodres.

Con los SPAM Update Google sabe perfectamente patrones de links hechos para ganar rankings, los anchor exactos son un patrón más pero no poner enlaces externos, contenidos que no tienen enlaces internos entrantes del sitio y no ponerlos en el mismo contenido, al final tienes un contenido huérfano que sigue una lógica siempre.

Coincido con tu lectura. Las anclas aparecen tal cual en el informe de enlaces de Search Console, así que Google las ve con la misma facilidad. Un perfil demasiado automatizado o estandarizado (mismas anclas exactas, mismo tipo de sitios, misma cadencia) es un patrón fácil de detectar, apunte o no este update específicamente a los enlaces.


Comparto un caso propio, con todas las reservas. Mi dominio es muy joven y aparece entre las fuentes de la AI Overview para una consulta en francés (“IA et trafic web”). El perfil de enlaces es pequeño y natural, con anclas sobre todo de marca o descriptivas, y trabajé la entidad (datos estructurados, sameAs, menciones coherentes). Pero para ser honesta: al repetir la búsqueda en una sesión neutra, no aparezco. Las AIO varían según la sesión y de una generación a otra, así que no lo tomo como prueba, solo como indicio de que un dominio joven sin anclas exactas puede ser tenido en cuenta.


En mi experiencia, un dominio joven y con poca autoridad no tiene por qué verse afectado por un spam update si su perfil es coherente: entidad bien definida, menciones consistentes, enlaces naturales con anclas variadas. No puedo demostrar que la entidad actúe como protección, pero sí veo que un sitio construido así es justo lo contrario del patrón que Google busca penalizar.

Gran post hermano muy interesante observación

El enlace no funciona.😉

Entonces tal vez es mejor comenzar a darle valor a las sub páginas y no tocar tanto ya el home, eso parece estar funcionando mejor