Bombas a Hiroshima y Nagasaki eran innecesarias?

Hola a todos, que opinan sobre este tema, yo creo que ese pasaje en la historia de la humanindad, ha sido el peor, es lo mas horroroso que he visto, matandonos entre nosotros de esa forma tan fea, lanzando bombas contra gente inocente, ancianos, mujeres niños.

Yo no se mucho de historia, solo lo que he visto en documentales, segun tengo entendido, depues de la derrota de Italia y los Nazis, Japon practicamente esta derrotada, o era cuestion de tiempo para estarlo, entonces porque USA uso las bombas contra Japon, fue mas bien para intimidar a Stallin.

Los gringos dicen que con esas bombas se salvaron las vidas de miles de jovenes soldados, pero mataron gente inocente, que piensan ustedes.

es lo que hacen hasta el dia de hoy los yankys

Fue para demostrar su autoridad y potencia al mundo con su bomba, les importo mas los intereses nacionales que la vida. Y lo sique haciendo hasta ahora. Pero nadie tiene el coraje de enfrentarlo.

Murieron 300 mil civiles por las dos bombas atómicas solo “porque sí”. Incluso fue todavía más a sangre fría que el mismo holocausto.

Nada era necesario .
pobre Alemania , japon etc .
solo querían ser libres, mientras los otros países los asechaban

Desde que la justicia es selectiva, no se si me equivoco, no lo se, pero para mi que los Estados Unidos cometió en ese momento un acto como si un terrorista soltara un arma química contra uno de los países con los que están en guerra.

Para mi que no era necesario, hay muchas cosas falsas que se habla contra Estados Unidos por los fanáticos comunistas, pero el puntual caso de las bombas no era necesario, en mi opinión. Pudo serlo antes, pero esperaron tener a Japón casi acabado para entonces probar el artefacto, me parece que fue un experimento emocionante para algunos.

Fue algo inhumano, pero si lo piensas pudo haber sido peor si la Alemania Nazi lograba desarrollar alguna bomba parecida. La historia hubiese sido otra.

Debate sobre los bombardeos

«fue necesario para obtener la victoria en la guerra en el Pacífico en términos satisfactorios para Estados Unidos

La bomba era necesaria o estaba justificada porque:

• Los japoneses habían demostrado una resistencia semi-fanática, como los ataques kamikazes de Okinawa, los suicidios masivos de Saipán o la lucha hasta prácticamente el último hombre en las islas del Pacífico. El bombardeo de Tokio había matado a más de 100 000 personas sin efectos políticos, por lo que la bomba era necesaria para la rendición del país.
• Con sólo dos bombas construidas y listas para usarse, era demasiado arriesgado «gastar» una al lanzarla sobre un área despoblada.
• Una invasión a Japón hubiera costado una gran cantidad de vidas en ambos bandos de tal forma que se rebasaría el número de muertes de ambos bombardeos.
• Ambas ciudades habrían sufrido bombardeos incendiarios de cualquier forma.
• El uso inmediato de la bomba convenció al mundo de su horror y se disuadió su utilización cuando se construyeron más bombas.
• El uso de la bomba sorprendió tanto a la Unión Soviética y la guerra terminó tan rápido que éstos no pudieron solicitar la invasión conjunta de Japón.

La bomba no era necesaria o no estaba justificada porque:

• Japón ya estaba listo para rendirse antes de los bombardeos.
• El rechazo estadounidense a los términos de la rendición al no garantizar la continuidad de la figura del emperador prolongó la guerra innecesariamente.
• Una explosión de demostración sobre la bahía de Tokio habría servido para convencer a los líderes de los efectos de la bomba sin muertes innecesarias.
• Incluso si el bombardeo a Hiroshima fuese justificado, los Estados Unidos no le dieron tiempo suficiente a los japoneses a considerar los alcances de la bomba antes del bombardeo a Nagasaki.
• Las ciudades tenían casi nulo valor militar. Los ciudadanos tenían una relación de cinco o seis a uno sobre los militares.