Al poner el link te benefician ya que (en teoria) un contenido duplicado no rankearia tambien que el original. Que tan rapido aparece la copia despues de publicar la original? Cuestion de horas o dias?
En teorias si, pero al final no. Ya lo he comprobado con muchos blogs y aunque te copie un entrada entera perfecta, puede que mi blog posicione más que el que haya copiado, simplemente porque google no funciona bien.
Si copia el link tambien ya es tonto el tio. Al menos quita los links jajaja.
En fin, mejor para ti, porque son enlaces para ti, como dicen tus compañeros.
Tu dejale, porque al fin y al cabo, el "branding" u originalidad va ser para ti. Y eso los usuarios que siguen los blogs o foros tematicos, lo van a saber. Y no van querer estar en ese blog.
Una cosa es copiar una entrada o dos para ir tirando mientras que buscamos redactores y otra ya es copiar todo el rato. Yo si no me queda más remedio que copiar, copiaria a un blog que no tuviera mucho ranking (dará menos el cante que si copias al primero) y al menos transformaria con otras palabras lo que dice el articulo, quitaria los enlaces y colocaria los mios. Si es un tema muy interesante, pues lo copias entero quitas los enlaces (o no) y colocas el autor y la web al final del articulo.
Si te da un toque el autor para que lo retires, pues lo haces. Que no, pues se queda.
Con esto me refiero a temas o noticias que no hay forma de transcribir porque ves que se va perder la eficacia del mensaje. Y a veces es mejor copiar el articulo entero como he dicho que reformarlo y dejarlo mal. En SEO hay cosas que siempre son igual y digas como las digas te va ha parecer que ha copiado, cuando no ha sido asi.
De todas formas no se deberia copiar nunca, pero como en todas las cosas ya formas buenas y malas de hacer las cosas.
