Donde alojar mis imagenes

  • Autor Autor Guatemalteco Spanish
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Guatemalteco Spanish

Guatemalteco Spanish

Delta
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
Buenas

Os explico mi problema. Mi blog tiene aproximadamente 32.000 visitas diarias. Suelo subir en cada artículo de más de 1000 palabras unas 2 fotos, en total pongámosle unas 70kb a 80kb en fotos por post.

Eso son al día: 2240000 kb

Tengo servidor privado con límite de 1500 GB de transferencia mensual, de las que actualmente gasto 400GB.

Actualmente alojo mis imágenes en facebook y las linkeo, pero a veces facebook cambia la url y me toca cambiar de packs en packs con la herramienta de wordpress "search and replace".

Quiero acabar con este problema y tengo 2 alternativas

1. Alojar las imágenes a mi servidor
2. Alojar las imágenes en cuenta pro de photobucket pro por 2$ mensuales.

He tenido problemas ya en el pasado con la rapidez de carga de mi blog, ancho de banda y consumo de recursos, actualmente pago 169$ de servidor, el próximo upgrade se iría ya a los 200$. Uso el plugin wp-cache... Pero bueno, mirándolo fríamente:

1. Es mejor usar servidor externo porque el incremento de precio es de 2$, si upgradeo el principal se iría a los 30$.
2. Si el blog va más lento, el seo baja, con lo cual todas las visitas que llegarían por las imágenes se pierden
3. Las visitas que llegan desde google imagenes son prácticamente inutiles ya que o bien buscan la imagen para hacer hotlink o solo ven la imagen. Yo uso publicidad propia, así que solo me interesan usuarios que realmente buscan el contenido del post.

¿Vosotros que opináis? ¿Hosting propio o photobucket? Estamos hablando de que la diferencia de precio puede ser de 2$ por phootbucket a 30$ más mensuales por tener las imágenes en host propio. Ya he tenido problemas siempre por la carga del servidor.
 
yo uso photobucket aunque no manejo las mismas cantidades que tu pero me va bien y no eh tenido problema alguno , y como dice el compañero mejor seria un vps
 
Amazon S3 te saldria muy caro con esa cantidad de datoss. Un VPS bien optimizado que ronda los $11~16 USD podria ser lo que necesitas solo para las imagenes.

Con un VPS de 650 MB de RAM y 800 MHz de procesador podrias manejar minimo 28 solicitudes por segundo o 1,700 por minuto con Apache2, ahora con nginx serian muchas mas, ademas de que ese Apache lo tengo configurado para contenido dinamico (mpm prefork).
 
Yo suelo usar Blogger para alojar las imagenes, y me va muy bien, es mi opinion :encouragement:
 
no compartes ip, la velocidad toda para ti y otras cosas como que peudes ahcer que se auto optimicen las imagenes

Coincido con el colega aqui mencionado, por 20 dolares podes tener un vps que es, justamente como tener otro dedicado, con la diferencia de que es uno virtual, las ventajas saltan a la vista, si tenes un dedicado ya sabes cuales son

De todas formas, podés utilizar ese vps para subir las imagenes solo por ftp o bien le pones algun script para poder cargarlas, cambiarles el tamaño y optimizarlas, incluso hasta podes usar una instalación de wp interna para hacer todo ese trabajo sin necesidad de aprender otros sistemas.
Para manejar imagenes WP va bien con WP Smush it, es un plugin que optimiza las imagenes
 
WP Smush it murio hace uno tiempo ya : (

las actualizaciones murieron, pero el plugin sigue sirviendo, al menos cumple el proposito para lo que fue creado, no? XD
 
Suelo tener la misma cantidad de visitas en un sitio y las alojo en Picassa (Blogger), sin problemas carga y no, nunca tengo que andar cambiando. De hecho, las imágenes del theme de mi blog allí están alojadas.
Te vendría de lujo.
 
Yo optimizo las imágenes subiéndolas a facebook, las descargo de nuevo y las subo. Las optimiza una barbaridad. Facebook se gasta millones en cosas así y mira que he hecho pruebas con photoshop y otros servicios web y facebook es el que optimiza mejor.

Picassa es mejor que Photobuck? No me importa pagar 20$ al año si el servicio es más fiable. Pero respecto al VPS... ¿Realmente vale la pena 20$ al mes? ¿Qué ventajas económicas me supondrá pagar esos 20$ de más por un VPS? ¿Y no es lo mismo que meterlo en mi propio servidor? ¿PAra que pagar un VPS si tengo un servidor dedicado? Terminaré pagando más igual.

Es que hay cosas que se me escapan y no entiendo los beneficios de un VPS respecto a las otras opciones. Agradecería mucho una explicación bien detallada.
 
Última edición:
Yo optimizo las imágenes subiéndolas a facebook, las descargo de nuevo y las subo. Las optimiza una barbaridad. Facebook se gasta millones en cosas así y mira que he hecho pruebas con photoshop y otros servicios web y facebook es el que optimiza mejor.

Picassa es mejor que Photobuck? No me importa pagar 20$ al año si el servicio es más fiable. Pero respecto al VPS... ¿Realmente vale la pena 20$ al mes? ¿Qué ventajas económicas me supondrá pagar esos 20$ de más por un VPS? ¿Y no es lo mismo que meterlo en mi propio servidor? ¿PAra que pagar un VPS si tengo un servidor dedicado? Terminaré pagando más igual.

Es que hay cosas que se me escapan y no entiendo los beneficios de un VPS respecto a las otras opciones. Agradecería mucho una explicación bien detallada.

Un VPS te garantiza un mejor control de las imagenes. Pero hablando se semejante cantidad de ancho de banda que consumes, entonces creo que si necesitas un servicio de teceros.

Enlace eliminado

La transferencia mensual es ilimitada segun parece en los planes PRO.
Enlace eliminado
 
Yo optimizo las imágenes subiéndolas a facebook, las descargo de nuevo y las subo. Las optimiza una barbaridad. Facebook se gasta millones en cosas así y mira que he hecho pruebas con photoshop y otros servicios web y facebook es el que optimiza mejor.

Picassa es mejor que Photobuck? No me importa pagar 20$ al año si el servicio es más fiable. Pero respecto al VPS... ¿Realmente vale la pena 20$ al mes? ¿Qué ventajas económicas me supondrá pagar esos 20$ de más por un VPS? ¿Y no es lo mismo que meterlo en mi propio servidor? ¿PAra que pagar un VPS si tengo un servidor dedicado? Terminaré pagando más igual.

Es que hay cosas que se me escapan y no entiendo los beneficios de un VPS respecto a las otras opciones. Agradecería mucho una explicación bien detallada.

La idea de que tengas un vps para las imagenes es que tengas las mismas ventajas que teniendolo en tu dedicado con la salvedad de que no utiliza tus recursos, ni tu trafico, ni tu cpu, ni tu ancho de banda, el usuario toma las imagenes desde otra IP totalmente dedicada para tus imagenes. Pero si no te convence realmente quizás no valga la pena ni siquiera probarlo, es más, son mas sencillos los servicios privados como photobucket y picasa, y me inclino por photobucket si me dejas elegir.
 
Yo utilizo imagenshack.us que es muy bueno, no me causa problemas en la versión "gratis" y hay version "pro".
 
Yo utilizo imagenshack.us que es muy bueno, no me causa problemas en la versión "gratis" y hay version "pro".

Vigila con eso que ya he leído muchas quejas de usuarios que les han eliminado las fotos de imagenshack.

- - - Actualizado - - -

Pero que photobuket va lento o algo?
 
Vigila con eso que ya he leído muchas quejas de usuarios que les han eliminado las fotos de imagenshack.

- - - Actualizado - - -

Pero que photobuket va lento o algo?

hasta el día de hoy y desde hace como 2 años no han eliminado mis imagenes aun!
 
Atrás
Arriba