Duda: agregar imágenes por html o css

Hola, me surge esta duda con respecto a posicionamiento en buscadores:
¿ es mejor agregarlas mediante css? tipo :


y en el css:


¿o es mejor agregar directamente la imágen con html?


¿o rizando el rizo?


¿Que es mejor? ¿Los buscadores reconocen las imágenes incluidas por css? Entiendo que en la parte de optimizacion y carga del sitio sería mejor por css ya que se cargaría una sola imagen, sin embargo imaginemonos en una busqueda de imágenes ¿apareceria en los resultados? Por otro lado a una imaágen se le pueden poner alt por ejemplo.

En mi caso sería una imagen por css contra 20 mas o menos por html.

Estuve buscando pero no hay mucha información al respeto.

Yo la opción que te recomiendo es hacerlo en html y con el mayor número de atributos posibles. Es decir. Con el atributo tittle, description, alt.

Saludos.

Si, supongo que todos hemos leido "el contenido es el rey", de ahi viene esta duda. Optimización de carga y restar gran parte de "contenido" o cargar muchas imágenes con sus atriutos alt, title,wight,height, ect. En principio google no podría diferenciar cada imagen de un sprite independiente, sino que solo reconoceria una sola cargada con css. ¿Google daría prioridad a una web que carga las imágenes del contenido de un post con un sprite?
Por lo que lei en algunos sitios, el sprite solo se deberia utilizar para imágenes propias de una web, como por ejemplo los iconos de redes sociales que aparecen en muchas páginas porque no forman parte del contenido de un artículo. La verdad que sería un poco raro en el contenido de un artículo cargar las imágenes con un sprite. ¿Que opinan?

Yo no creo que sea tan importante las imágenes para comerse tanto la cabeza, solo lo justo para atraer tráfico desde esas mismas imágenes 🙂

si, pero en este caso aunque la intención no es posicionar las imágenes las mismas son una parte importante del contenido principal.

Si son parte importante del contenido entonces HTML, si es puntualmente un fondo o algo asi donde realmente no interfieren tanto con el contenido sino mas que nada es un aspecto visual... background con CSS :witless: no es mucho mas que eso, creo yo.

aluknot dijo:

Si son parte importante del contenido entonces HTML, si es puntualmente un fondo o algo asi donde realmente no interfieren tanto con el contenido sino mas que nada es un aspecto visual... background con CSS :witless: no es mucho mas que eso, creo yo.

Hacer clic para expandir...

100% de acuerdo. Una imagen, es HTML. Un fondo, es CSS. Una página web debería entenderse aunque desactives los estilos. En realidad, es la manera más fácil de que los robots te indexen.

Totalmente de acuerdo.