
Cartucho
VIP
Lambda
Social Media
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
¡Ha verificado su Paypal!
Verificado por Binance
Suscripción a IA
Revisando las páginas de facebook que se encuentran a la venta en Forobeta he observado que muchas tienen un patrón en común: la mayoría de las publicaciones son imágenes. Fotos de amor, fotos graciosas, memes, perritos, nenes con cáncer pidiéndote un like, etc... 8 de cada 10 publicaciones son imágenes.
Siempre me pregunté por qué. Eso no genera dinero 😕, al igual que los videos y los estados (texto). ¿No sería más útil hacer una entrada en un blog sobre "Los 10 gatitos más tiernos del mundo" y publicar el enlace ganando dinero con adsense u otros anunciantes, en lugar de sólo publicar fotos y que no gane nadie más que Zuckerberg?
Yo veo las redes sociales como un lugar donde hay mucha gente, y el objetivo es sacarla de la red social, jalarla a un lugar que nos permita rentabilizarlo. Entonces me parece mucho más conveniente compartir un video de Youtube (monetizado) que un video de facebook; o un blog con imágenes o texto en lugar que directamente poner una imagen o estado. Incluso hay hosts de imágenes que pagan por visualizaciones.
Veo que se venden "packs de 1000 imágenes graciosas"... ¿cuál es el beneficio de publicar 1000 imágenes graciosas? ¿mantener vivo el alcance? Tampoco he notado que esas fanpages tengan gran actividad. Exceptuando alguna que tenga contenido original, muy atractivo y que ha logrado crear una marca (como por ejemplo, una fanpage oficial sobre una historieta), pero esas imágenes no han sido sacadas de un pack.
En fin, mi impresión es que las fanpages que son mayoritariamente imágenes son mucho menos rentables -en el corto y largo plazo- que aquellas que tengan menos publicaciones pero una mayor proporción de enlaces, digamos de un 50% para arriba. ¿Qué piensan al respecto?
Siempre me pregunté por qué. Eso no genera dinero 😕, al igual que los videos y los estados (texto). ¿No sería más útil hacer una entrada en un blog sobre "Los 10 gatitos más tiernos del mundo" y publicar el enlace ganando dinero con adsense u otros anunciantes, en lugar de sólo publicar fotos y que no gane nadie más que Zuckerberg?
Yo veo las redes sociales como un lugar donde hay mucha gente, y el objetivo es sacarla de la red social, jalarla a un lugar que nos permita rentabilizarlo. Entonces me parece mucho más conveniente compartir un video de Youtube (monetizado) que un video de facebook; o un blog con imágenes o texto en lugar que directamente poner una imagen o estado. Incluso hay hosts de imágenes que pagan por visualizaciones.
Veo que se venden "packs de 1000 imágenes graciosas"... ¿cuál es el beneficio de publicar 1000 imágenes graciosas? ¿mantener vivo el alcance? Tampoco he notado que esas fanpages tengan gran actividad. Exceptuando alguna que tenga contenido original, muy atractivo y que ha logrado crear una marca (como por ejemplo, una fanpage oficial sobre una historieta), pero esas imágenes no han sido sacadas de un pack.
En fin, mi impresión es que las fanpages que son mayoritariamente imágenes son mucho menos rentables -en el corto y largo plazo- que aquellas que tengan menos publicaciones pero una mayor proporción de enlaces, digamos de un 50% para arriba. ¿Qué piensan al respecto?
Última edición: