Experimento SEO con artículos copiados

  • Autor Autor bertofg1
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Correcto, yo tengo un sitio warez y incluso me llegan miles de visitas más diariamente que un sitio con contenido original.

Es que Google no penaliza el contenido copiado, sino el contenido duplicado de las propias webs.

Exacto.

Lo que sí penaliza es el contenido duplicado dentro de la misma web.

EDITO: Ups, no vi el mensaje anterior al mío que dijo lo mismo.

De todas formas es nuestra obligación moral no copiar contenido de otras personas. Igual que a nosotros no nos gusta que nos copien nuestro contenido y se lo atribuya otra persona nosotros tampoco debemos hacer lo mismo.

Lo que esta claro es que hay mucho desconocimiento sobre el zoologico de google y circulan muchos rumores absurdos por la red con el unico fin de meter miedo y vender servicios de posicionamiento.

"los blogroll son spam, el contenido copiado te penaliza la web, los link en el footer te penalizan, los directorios penalizan, los directorios de articulos penalizan, los post patrocinados penalizan ..." todo falso, estas practicas no penalizan, pero han perdido bastante valor con las ultimas actualizaciones (un 80 - 90% aproximadamente).

Google actualiza 2 veces al dia el agoritmo por tanto nadie puede saber a ciencia cierta que valor tiene cada tipo de enlace, pero no puede penalizar, sino simplemente enviariamos articulos a directorios haciendonos pasar por la competencia y les penalizariamos a ellos.

Es nuestra responsabilidad como editores realizar buenas practicas con nuestras webs, pero no deja de ser una practica moral no una norma de obligado cumplimiento de google.

- - - Actualizado - - -


Yo creo que no, por lo que he comentado. Si la web satelite tiene duplicado se convierte en invisible por tanto el enlace backlink no tiene valor porque esta fuera de la base de datos.

Para que la web satelite te otorgue valor tiene que poder ser indexada en la base de datos, por tanto tiene que ser "inedito" o reescrito para pasar el filtro de contenido duplicado.

Si el articulo original aparece en la posicion 35 y las webs satelite aparecen en las posiciones 800 y 810, si que otorgan valor al principal. Si no aparecen porque estan en el saco de "contenido duplicado" no puede aportar valor porque no esta dentro de la base de datos principal.

- - - Actualizado - - -

El esta haciendo un experimento para ver si su articulo copiado de otra web puede llegar a posicoinarse mejor que el original

Si que puede posicionarse, hay varios casos concretos.

A) Copias una noticia de un periodico. Al cabo de unos dias el periodico hace "desaparecer" esa noticia. La mueve del principal o la pasa a "archivo/hemeroteca". Esto pasa muy a menudo, ya que las bases de datos de los periodicos son muy grandes y no pueden almacenar todo el contenido que publican.

B) Si el robot te indexa a ti antes que al autor te otorga mejor posicion.

C) Si la pagina que indexa el contenido tiene mayor pagerank tambien te quita la posicion. Por eso es importante no enviar articulos duplicados (de tu web principal) a directorios grandes porque corres el riesgo de aparecer el 4º y ellos el 1º resultado. A mi me ha pasado.

Por eso siempre es mejor dejar el articulo principal en tu web y reescribir articulos, resumirlos y mandarlos a directorios. Y respecto a la pregunta, es mas facil posicionar tu articulo copiado si lo editas y realizas las mismas practicas de enlazarte a ti como fuente original.

La respuesta corta: SI, se puede. De hecho ocurre constantemente.
 
Por si alguien le interesa en: http://seorimícuaro.locual.com/que-es-seorimicuaro.php estoy haciendo la prueba a cerca de copiar y citar fuentes.

No estoy trabajando para conseguir enlaces, así que dudo que tenga buenas posiciones nunca, pero por ejemplo si hago:

site : seorimícuaro.locual.com Seorimícuaro

Adivinar cual es la más relevante...
 
Hola!

Desde mi experiencia no es del todo cierto, creé un autoblog alimentado de rss de article.org donde ponía links al artículo original, con más de 1000 entradas recibía como 3 o 4 visitas semanales.
 
Si lo he entendido bien, lo que describes se llama sindicación de contenido:

What is Content Syndication?

http://www.brafton.com/news/three-s...-content-marketing-syndication-sesny-insights


 
interesante experimento, haré algunas pruebas para ver
 

Bueno puntualicemos. No penaliza entre comillas ya que no aparecer es una forma de penalización

- - - Actualizado - - -


Bueno puntualicemos. No penaliza entre comillas ya que no aparecer es una forma de penalización

- - - Actualizado - - -




jolinnnnnnnnnnnnnn uno que entendio mi rollo gracias tio estaba a punto de tirar la toalla
 
Me gusta el experimento, yo creo que algunas posiciones debes de ascender, aunque me parece excelente que lo lleves a la práctica, me gustaría que después nos des tus resultados. ¡Saludos y éxitos!
 

Jajaja. Tampoco era tan difícil, no???

Bueno, yo lo que tú dices lo he leído en otros sitios y dicen que funciona pero nunca lo he puesto en práctica
 
No creo que copiar y pegar funcione de maravilla, ya que segun tenia entendido Google dice contenido original pero si es asi suerte
 
Vamos a ver, la cuestión es que esto se basa en la teoría en que si mucha gente te copia es que lo que tú has escrito debe ser muy bueno. De ahí el citar la fuente cuando te copian.

Google dice que contenido original en tu PROPIO blog. No ha dicho nada de que otros blogs que te copien. Lógicamente esos otros blogs que te copien no tendrán relevancia alguna para sí mismo pero igual es porque esa relevancia que deberían tener se la trasladan al blog que han copiado. Es sólo una suposición
 
mucha diversidad de opiniones....

Pero todas són interesantes
 

en serio que muchos no se toman el tiempo de leer nadita.

primero que nada, el contenido no es copiado, es original de EL
2do. la idea es parecida a lo que entiendo por linkwheel solo que con el contenido indentico

es bien interesante tu experimento creo que [MENTION=14866]kleber[/MENTION] ya esta aplicandolo, espero que nos comparta sus resultados.

me queda la duda sobre que contenido tomara como el original

es decir publicas el contenido en el blog 1 y luego lo pegas por el blog 2, 3, 4, 5 citando la fuente.
cual contenido posicionara como primero?
tendra que ver el tiempo en que lo realices, es decir que tal si publicas en el blog 1 y esperas unos dias a que google lo indexe y luego lo pegas en los demas blogs, sera lo mismo que si publicas en todos los blogs al mismo tiempo pero citando como fuente al blog 1?
 
Yo sigo pensando que crear un blog de utoblogin por mucho o poco que cites la fuente, no te va a funcionar. Si citas a webs como meneame o taringa o cosas por el estilo.

Es decir si tu contenido incluido el TITULO es idéntico a webs relevantes tu web esta destinada al olvido.

Pero si coges blogs de diferentes webs de buen contenido pero dudosa relevancia. Hay es cuando veo que puede que rankees por algún que otra palabra clave.

De todas formas si creáis alguna entrada en Meneame veréis la cantidad de autoblogs que copian tu noticia y te generan un enlace y son paginas que se indexan. Aunque no le veo el fin. Ya que nunca rankearan por encima de meneame.
 
Hola [MENTION=26790]Beak[/MENTION] si efectivamente estoy haciendo algunas pruebas con unos cuantos blog, a fin de mes les comento mis resultados. :encouragement:
 

Otro que no se ha enterado de qué va el tema...
 
¿que resultados has tenido amigo?
 
cuéntanos tu experiencia amigo forero.
 
Matt Cutss dice que puedes copiar parte de un texto y citar la fuente , esa parte debe estar dentro de un articulo original tuyo.
 

No se como lo hiciste, pero para q te posicione, te deben referenciar desde el anchor text. espero lo allas hecho asi.

igual me anoto para ver los resultados :encouragement:
 
¿que tal? ¿como andan los resultados del experimento?