Los Periodicos dejan de ser Seguros para Webmaster Tools

Hola a todos . Al parecer google esta penalizando a algunos periódicos que venden reseñas al por mayor, esto es algo que en algún momento iba a pasar . En varios foros y charlas de SEO es lo que se esta comentando. Lamentablemente muchos Periódicos venden reseñas a saco y en cantidades enormes y esto levanta las alarmas de google y les llegan notificaciones de este tipo :



También tiene que ver mucho los anchors que utilizan , ya que la mayorÃ*a de gente que compra un artÃ*culo en un periódico pide el anchor exacto y eso se convierte en un patrón .

Que se puede concluir con esto , que los grandes periódicos y portales son un peligro a largo plazo , ya que si el medio recibe la penalización también afecta a los que tienen enlaces en el . La mejor opción es sin duda los blogs pequeños / Medianos de temáticas relacionadas para comprar enlaces , por el poco volumen de enlaces salientes . Tener mucho mas cuidado con los anchors , yo por ejm ya hace bastante tiempo en la mayorÃ*a de enlaces que compro los pido apuntando a la URL , y muy pocos con keyword exacta o derivada .

Esto lo venia leyendo en algunos lugares , pero ahora se habla cada vez mas del tema , pueden ver un ejm aca : JoseLab on Twitter: "?Enlaces en periodicos? Si, pero con mucho ojo. Este portal tiene una penalizacion parcial por enlaces, despues de solicitar una reconsideracion Google considera que sigue existiendo un patron artificial y lo mas curioso es que los ejemplos que da son resenas en medios que… https://t.co/0WIrIOmBy8"

Seguro acá en el foro podemos leer mas opiniones al respecto , muchos saludos a todos !

El mundo enlace está ya en sus ultimas... Tarde o temprano (más temprano que tarde)google también penalizará a blogs que tengan enlaces cero naturales, es decir: Si tienes un blog de cocina y hay enlaces de tu blog en un blog de vestidos, problema grande.

En algún momento les llegaría la hora a esos especuladores.

esto se veía a venir, se tira tanto que al final se rompe.

😕:ambivalence:😕:ambivalence:

URL del sitio infractor:


😕

Este tipo de penalización (penalización por enlaces salientes), existe hace más de 2 años.

Pues eso ya se veia venir desde hace mucho tiempo :neglected:

Ban a las granjas de enlaces!

Hola Sprechend,

Los enlaces en periódicos cuando se hacen bien pueden tener un impacto positivo en los resultados de búsqueda, sí, así es.

El principal problema es el de siempre, las personas terminan abusando de las cosas, va Google y manda al limbo a todas esas personas que sencillamente, abusan de las cosas que dan resultados. Si al propio abuso que comento, le sumamos que muchísimas personas se limitan a ir a Ahrefs, extraer los enlaces de la competencia y replicarlos, el fin de ese tipo de estrategias está cada vez más cerca.

Dejo por aquí una captura para que veáis el peligro de comprar malamente enlaces en periódicos, de este caso en particular.



Como podéis ver, sí, duplicó el tráfico pero luego al mes siguiente volvió a bajar nuevamente y sigue bajando. Seguramente la página cabe perdiendo el 80% del tráfico, como poco. Por mucho que se remuevan esos enlaces, Google parece que está tomando medidas contra algunos periódicos en particular que parecen directorios de enlaces.

Hay que darle variedad al linkbuilding, no todo pueden ser enlaces desde periódicos y enlace dofollow. Es puro sentido común. Tengo el caso de un cliente que compró nada más y nada menos que 18 enlaces de prensa de diarios españoles, todos ellos dofollow, en menos de 1 mes y se sorprendió del mensaje que recibió en Webmaster Tools. Cuando vi el patrón de enlaces y sobre todo, la persona que le hizo ese trabajo aluciné en colores.

Tened cuidado con dónde compráis reseñas, hay cientos de periódicos que más que eso, parecen algo así como directorios de enlaces. En conclusión, no me parece para nada sorprendente que Google tome medidas contra este patrón de enlaces artificiales y termine por restar valor a según qué tipo de periódicos.

Creo que el punto está en vender reseñas, pero que sean naturales (o al menos lo parezca).

Google siempre penalizó lo que no es natural (granjas de enlaces, reseñas pagas, etc.) Pero el punto está en que parezca natural.

Si venden al por mayor, tarde o temprano todo iba a explotar.

Hay algunas cosas que te sorprenden, pero otras que simplemente por sentido común se ven venir. Si la web estaba sobre-explotando la venta de enlaces, ya sabemos que pasa cuando Google te da la mano y le agarras el codo intentando engañarlo. De siempre se supo que pasa cuando convertis tus web en una especie de directorio de enlaces camuflado. Incluso muchos, se limitan a vender enlaces a web de temáticas en específico y sólo cierta cantidad mensual, como método para cuidar la web y a la vez ganar unos verdes.

suele pasar en todos los ámbitos, cuando se "abusa" tarde o temprano dejar de servir.

4 enlaces con anchor exacto en un mismo artículo y la gente haciendo teorías de por qué Google les pilla...

:welcoming::welcoming::welcoming::welcoming:

Supongo que intentaron tapar la web infractora al cubrir parte de la URL pero solo con lo que se alcanza a ver se puede encontrar el periódico (que ya pusieron comentarios anteriores) y la web. Además también aparecen otras paginas, probablemente periódicos también, donde se hicieron reseñas a la web y se nota que el problema son los anchor text.

Hay anchors que no tienen mucho sentido y está claro que fueron creados para el posicionamiento, es decir, no parecen naturales, porque hay varios que omiten palabras como "en", "de", "para" y así, como uno que dice "billetes tren"

Esto lo menciono porque más que por ser un periódico, es porque al dueño de la web se le paso la mano con sus enlaces. Como mencioné antes, poniendo en el buscador la parte de la URL visible en la imagen se puede ver las reseñas y creo que todas son de periódicos, por lo que no hubo variedad ni nada por el estilo. En fin, es una situación buena para que los demás aprendamos.

Ni hablar de footprints que tenian algunas notas de prensa que hacían que pudieras descubrir muchos proyectos SEOs y analizarlos para descubrir sus nichos y estrategias. Con penalización o sin ella, es bastante riesgoso meterse con esta clase de enlaces que todos usan.

belze7 dijo:

Supongo que intentaron tapar la web infractora al cubrir parte de la URL pero solo con lo que se alcanza a ver se puede encontrar el periódico (que ya pusieron comentarios anteriores) y la web. Además también aparecen otras paginas, probablemente periódicos también, donde se hicieron reseñas a la web y se nota que el problema son los anchor text.

Hay anchors que no tienen mucho sentido y está claro que fueron creados para el posicionamiento, es decir, no parecen naturales, porque hay varios que omiten palabras como "en", "de", "para" y así, como uno que dice "billetes tren"

Esto lo menciono porque más que por ser un periódico, es porque al dueño de la web se le paso la mano con sus enlaces. Como mencioné antes, poniendo en el buscador la parte de la URL visible en la imagen se puede ver las reseñas y creo que todas son de periódicos, por lo que no hubo variedad ni nada por el estilo. En fin, es una situación buena para que los demás aprendamos.

Hacer clic para expandir...

:distant::distant: como es posible que este baneada ese periodico o mejor dicho ese link Trenes.com, la web que te ayuda a viajar | Rioja2.com si tu lo ves que si indexa en google ? cuando te banean no apareces no ? y peor aun solo contiene enlaces Nofollow, no encaja todo esto , es posible que el dueño de la web ha hecho un mal SEO incluso los comentarios en el twitter los expertos dicen que esto no solo pasa con los periódicos sino con cualquier otra pagina ( blog o foros ) claro si se hace mal el SEO.

jhonkenny dijo:

:distant::distant: como es posible que este baneada ese periodico o mejor dicho ese link Trenes.com, la web que te ayuda a viajar | Rioja2.com si tu lo ves que si indexa en google ? cuando te banean no apareces no ? y peor aun solo contiene enlaces Nofollow, no encaja todo esto , es posible que el dueño de la web ha hecho un mal SEO incluso los comentarios en el twitter los expertos dicen que esto no solo pasa con los periódicos sino con cualquier otra pagina ( blog o foros ) claro si se hace mal el SEO.

Hacer clic para expandir...

Porque ya ha de tener rato que paso, es decir, ya lo ha de haber solucionado. El momento en que recibes la notificación en el search console o eliminas el link o lo haces nofollow. En mi caso, si ya pague por esa reseña elegiría hacerlo nofollow para tener diversidad entre los follow y nofollow.

Lo que dice google con esos mensajes es que esos links reducirían su valor, pero no es que sea una infracción que te saque completamente la web, bajará el trafico y los resultados que aparecen en el buscador, pero si te avisan es para que justamente, el dueño haga algo.

belze7 dijo:

Porque ya ha de tener rato que paso, es decir, ya lo ha de haber solucionado. El momento en que recibes la notificación en el search console o eliminas el link o lo haces nofollow. En mi caso, si ya pague por esa reseña elegiría hacerlo nofollow para tener diversidad entre los follow y nofollow.

Lo que dice google con esos mensajes es que esos links reducirían su valor, pero no es que sea una infracción que te saque completamente la web, bajará el trafico y los resultados que aparecen en el buscador, pero si te avisan es para que justamente, el dueño haga algo.

Hacer clic para expandir...

te entiendo, si, es mejor hacerlos nofollow para una mejor estrategia SEO, pero es mentira que el medio esta baneado por google pues, si lo buscas si esta indexado y si aparece en google, quizás todos los anchos han apuntado al home lo cual ya seria fallo del mismo Analista SEO o a la Empresa que te realiza el posicionamiento por su mal trabajo a la hora de realizar los enlaces, eso ya lo debes arreglar con tu empresa de posicionamiento o quizás ha sido tu misma culpa por no saber realizar enlaces ,

incluso en el mismo twitt que muestra al comienzo del post , en los comentarios lo hacen saber que es un fallo mas de la misma persona que realiza el posicionamiento por no tener el criterio en realizar la diversidad de links y todos los envía a la HOME por que lo mismo le paso a otros pero con blogs , los comentarios van desde julio así que echarle la culpa al medio cuando no has sabido realizar un buen trabajo esta de mas.

jhonkenny dijo:

te entiendo, si, es mejor hacerlos nofollow para una mejor estrategia SEO, pero es mentira que el medio esta baneado por google pues, si lo buscas si esta indexado y si aparece en google, quizás todos los anchos han apuntado al home lo cual ya seria fallo del mismo Analista SEO o a la Empresa que te realiza el posicionamiento por su mal trabajo a la hora de realizar los enlaces, eso ya lo debes arreglar con tu empresa de posicionamiento o quizás ha sido tu misma culpa por no saber realizar enlaces ,

incluso en el mismo twitt que muestra al comienzo del post , en los comentarios lo hacen saber que es un fallo mas de la misma persona que realiza el posicionamiento por no tener el criterio en realizar la diversidad de links y todos los envía a la HOME por que lo mismo le paso a otros pero con blogs , los comentarios van desde julio así que echarle la culpa al medio cuando no has sabido realizar un buen trabajo esta de mas.

Hacer clic para expandir...

Me parece que no has entendido bien de que va esto . Esa captura del mensaje , es un mensaje que le envían al dueño del periódico , google ha pillado que es una granja de enlaces , y le esta diciendo o borras / pones en no follow los enlaces o te desaparezco . En este caso no tienen la culpa los medios a los que le ha creado la reseña , lo que ha pasado es que el medio vende enlaces a lo loco y de forma irresponsable , lo que ha hecho el medio es hacer caso y poner todos los enlaces en no follow para que google le quite la advertencia . Esa web ya no podrá vender enlaces , porque si lo hace google la manda al inframundo . Esto comienza a pasar con mas medios que venden enlaces de forma indiscriminada . Son 4 enlaces por post la mayoría de las veces en quién sabe cuantos post a la semana y muchos forzando el anchor y con webs que no tienen nada que ver unas con otras en la mayoría de los casos , El problema es que ahora muchos medios que antes eran seguros , al recibir estos mensajes van a verse obligados a cambiar los links a no follow o desaparecerlos , es la manera que google esta evitando que otras webs se inflen artificialmente . Y esto seguro tarde o temprano le va a pasar a todos ( o casi todos ) los medios que se prostituyen de manera indiscriminada .

Para hacer linkbuilding ahora la opción menos peligrosa será buscar blogs que no sean granjas de enlaces , que no abusen con el número de links por posts , de temáticas iguales o parecidas y cuidando muy bien el anchor text . Las cosas van cambiando como todo .

Es obvio que esto iba a acabar pasando, y ya venía haciéndolo hace bastante tiempo. Como todo en la vida, lo fácil y rápido puede funcionar...pero durante poco tiempo, esas tácticas tienen las patas muy cortas. Para posicionar algo a día de hoy y tener confianza en su durabilidad, en mi opinión:

1- Buen contenido, que atraiga al usuario y busque dar respuestas a búsquedas que existen en Google de la manera más precisa (que no quiere decir larga) posible según el caso. Que la redacción piense antes en el lector que en Google.

2- On Page y arquitectura web pensada. Trabajar esto antes de iniciar el proyecto y tener todo un calendario editorial con la manera en la que distribuiremos los enlaces internos para potenciar lo más difícil de posicionar. Comenzar con long tails para empoderar la web antes de ir a por lo gordo.

3- A partir de ahí, sí. Linkbuilding, pero muy natural y muy cuidado. Que haya no follow y buscar (de las mil maneras posibles) algunos enlaces de periódicos potentes o blogs con autoridad en nuestra temática. Introducirlos muy poco a poco, de manera escalonada, variando la url de destino y el anchor.

La realidad es que las cosas suelen requerir mucho trabajo y bastante paciencia. Los cuentos de la lechera son eso, cuentos.

Ya se venia venir.