Matt Cutts sobre el riesgo de comprar vínculos y la importancia de la calidad

Interesante entrevista que le hicieron a Matt Cutts el 5 de junio. Aquí está el artículo completo (en inglés): Matt Cutts On Penalties Vs. Algorithm Changes, A Disavow-This-Link Tool & More

De entre toda la entrevista rescato lo siguiente:

DC: Algo nuevo relacionado a los vínculos de pago?

MC: ...La gente a veces cree que puede comprar vínculos sin dejar huellas, pero ellos no saben lo que la persona hace del otro lado (el vendedor). La gente tiene que darse cuenta que a medida que desarrollamos nuevas herramientas, conseguir vínculos de pago se convierten en un mayor riesgo. Lo hemos dicho por años, pero estamos empezando a cumplirlo.

Creo que si le preguntan a cualquier SEO si ahora es más difícil hacer SEO que hace 5 o 6 años, ello le dirán que es más desafiante. Y ustedes pueden esperar que eso aumente. Google se está poniendo más serio acerca de la compra y venta de enlaces. Penguin mostró que algunas cosas que pudieron haber funcionado a corto plazo, no funcionarán a largo plazo.

*** Hay que aclarar que cuando se refiere a compra de vínculos, se refiere a cualquier vínculo, incluyendo los de las reseñas, no sólo los que se colocan en el blogroll.


DS: Los vínculos aún funcionan, o lo social lo va a reemplazar?

MC: ... Decir que los vínculos están muertos es equivocado. Yo no le escribiría el epitafio a los vínculos todavía.


DS: Qué hay de los tweets de hoy sobre usar el porcentaje de rebote? Ustedes no se fijan qué tan rápido una persona rebota del resultado de la búsqueda hacia Google nuevamente?

MC: Webspam no utiliza Google Analytics. Yo les pregunté nuevamente antes de esta conferencia y me dijeron que No, Google no utiliza Analytics en sus rankings.


DS: Cómo es que WordPress no fue penalizado a pesar de todos los blogs que tienen vínculos en el footer?

MC: Si ustedes ven el volumen de esos vínculos, la mayoría de ellos vienen de sitios de calidad. WPMU (otro sitio que sí fue penalizado) tenía un número bastante alto de vínculos provenientes de sitios de baja calidad.


La entrevista es más larga e incluye más temas, sólo traduje algunas preguntas/respuestas que me parecieron más interesantes.

Qué opinan?

Esto de los vínculos de pago me tiene muy confundida desde q salió el pingüino, porque da un poco de estrés que hagas un intercambio de enlaces o algo similar y te lo cuenten de esta forma.

Me parece muy delicado aunque estoy de acuerdo con aumentar la calidad ya que hay sitios pésimos que no deberían posicionarse tan bien, pero este método de los enlaces no es infalible, pueden equivocarse, o eso he notado.

Me he estado leyendo toda la entrevista y la verdad.. a parte de sacar en claro que Matt Cutts se gusta mucho a sí mismo, poca cosa relevante he podido rescatar, aunque ha sido un gran aporte 🙂.

Lo que sigo sin ver claro es que esté tan orgulloso de haber mandado al carajo a los webespamers por sitios de calidad cuándo ha quedado demostrado que en los primeros sitios, en muchos casos, hay basura.

Por lo que respecta a los enlaces comprados... mi pregunta es, si no se pueden intercambiar enlaces, ni comprar, ni manipular, ni enlazar tus propios sitios entre sí, ¿cómo se consiguen enlaces de calidad?

Lo que también me ha dejado algo intrigada es lo de Analytics, siempre creí que era importante para el ranking...

Muy buen aporte!

El tema de comprar enlaces es toda una declaración de intenciones, y es muy lógico. Con el tiempo su algoritmo será mejor, y lo más probable es que dejen de contar los enlaces comprados, o incluso que lleguen a penalizar. Quién sabe. Lo preocupante es que terminarán pagando los platos rotos muchos webmasters "sin culpa", como ha sucedido recientemente.

Luego es muy destacable esta parte:

Decir que los vínculos están muertos es equivocado. Yo no le escribiría el epitafio a los vínculos todavía.

Hacer clic para expandir...

Ese "todavía"... La que nos espera en el futuro.

Lo de Analytics es algo que ya suponía. No miden el rebote de un sitio web con Analytics, lo miden desde el propio buscador.

Y el último punto tiene mucha lógica, y habría que añadir que WPMU tenía una red privada de blogs que la usaban también para promocionar WPMU, además de que usaban sus propios themes. Pudieron corregir el error eliminando más de 500 mil enlaces de su red de blogs y solicitando a algunos webmasters que borraran el enlace de su pie de página. Wordpress.org, en cambio, tiene los enlaces muy diversificados y muchos que vienen de sitios con mucha autoridad.

En resumen, cada día más SEO básico y menos filigranas.

Probablemente en las reseñas...

Está claro que una reseña de, por ejemplo (tratando de posicionar la keyword supervivencia):

"El agua es una sustancia cuya molécula está formada por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno (H2O). Es esencial para la supervivencia de todas las formas conocidas de vida."

Hacer clic para expandir...

a comparación de:

"El agua es una sustancia cuya molécula está formada por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno (H2O). Es esencial para la supervivencia de todas las formas conocidas de vida.
Fuente: Supervivencia"

Hacer clic para expandir...

Son 2 reseñas casi iguales, pero el backlink en la primera reseña estaría camuflada o se podría decir que la keyword está dentro de todo el texto, en cambio la segunda reseña muestra al final que usó una fuente de otra web, existe una pequeña diferencia, probablemente la primera reseña es aparentemente un enlace de pago y la segunda solo tomó como fuente otra URL, aunque no estoy seguro si Google pueda reconocer eso (probablemente sí) ¿Quién sabe?

Podría ser una alternativa, aunque no estoy seguro.

Science dijo:

Muy buen aporte!

El tema de comprar enlaces es toda una declaración de intenciones, y es muy lógico. Con el tiempo su algoritmo será mejor, y lo más probable es que dejen de contar los enlaces comprados, o incluso que lleguen a penalizar. Quién sabe. Lo preocupante es que terminarán pagando los platos rotos muchos webmasters "sin culpa", como ha sucedido

Hacer clic para expandir...

Esto ya pasa. Yo vendí algunos enlaces hace un tiempo decidi empezar a usar Google Webmasters Tools y de inmediato me dijeron que la web tenía unos enlaces de de venta y que debía eliminarlos o hacerlos nofollow y que mientras tanto el sitio estaba penalizado.

adwords es un vinculo de pago q se ande a j*** a otra parte Mat cutts honestamente me la suda Yao

muy cínico para mi es

scherezada dijo:

Esto ya pasa. Yo vendí algunos enlaces hace un tiempo decidi empezar a usar Google Webmasters Tools y de inmediato me dijeron que la web tenía unos enlaces de de venta y que debía eliminarlos o hacerlos nofollow y que mientras tanto el sitio estaba penalizado.

Hacer clic para expandir...

Sí, aunque me refería a los enlaces entrantes. En cambio en los enlaces salientes ya es un tema muy delicado, porque cada webmaster es responsable de los enlaces que coloca en su web. Antes te avisaban de tener muchos enlaces (según he leido por aquí) y te penalizaban (al estilo de granja de enlaces). Ahora, por lo que me explicas, veo que ya van más allá. ¿Cuántos enlaces eran? ¿Imagino que eran de texto, verdad? Espero que los banners no lleguen a penalizar, porque muchas empresas diversifican las fuentes de tráfico con banners en varias webs.

- - - Actualizado - - -

Bueno, ahora caigo en que los enlaces y los banners con el atributo nofollow deberían poderse comprar como de costumbre. Si no ya nada tendría sentido :witless:

Science dijo:

Sí, aunque me refería a los enlaces entrantes. En cambio en los enlaces salientes ya es un tema muy delicado, porque cada webmaster es responsable de los enlaces que coloca en su web. Antes te avisaban de tener muchos enlaces (según he leido por aquí) y te penalizaban (al estilo de granja de enlaces). Ahora, por lo que me explicas, veo que ya van más allá. ¿Cuántos enlaces eran? ¿Imagino que eran de texto, verdad? Espero que los banners no lleguen a penalizar, porque muchas empresas diversifican las fuentes de tráfico con banners en varias webs.

- - - Actualizado - - -

Bueno, ahora caigo en que los enlaces y los banners con el atributo nofollow deberían poderse comprar como de costumbre. Si no ya nada tendría sentido :witless:

Hacer clic para expandir...

Eran como unos 10 enlaces y sí, todos eran de texto insertados en reseñas. Ellos me dijeron que yo podía tener esos enlaces porque entendían que eran una manera de hacer publicidad y de ganar dinero, pero que debía tener este atributo nofollow para que no los tomaran en cuenta para aumentar el PageRank de manera tramposa. Lo que les preocupa es lo del Pagerank que es usualmente la finalidad de esto de comprar enlaces y todo lo demás.

De paso que siendo sincera, los enlaces que yo tenía en el sitio no tenían mucho sentido, o sea no eran como que los usaba de fuente ni nada, eran demasiado obvios.

Esto lo había leído ya en inglés pero gracias por el aporte!

scherezada dijo:

Eran como unos 10 enlaces y sí, todos eran de texto insertados en reseñas. Ellos me dijeron que yo podía tener esos enlaces porque entendían que eran una manera de hacer publicidad y de ganar dinero, pero que debía tener este atributo nofollow para que no los tomaran en cuenta para aumentar el PageRank de manera tramposa. Lo que les preocupa es lo del Pagerank que es usualmente la finalidad de esto de comprar enlaces y todo lo demás.

De paso que siendo sincera, los enlaces que yo tenía en el sitio no tenían mucho sentido, o sea no eran como que los usaba de fuente ni nada, eran demasiado obvios.

Hacer clic para expandir...

Muchas gracias! Esto ayuda a dimensionar los límites de lo bueno y de lo malo 🙂