Nuevos atributos de enlace "UGC" y "Sponsored"

Fgarrido

VIP
Beta
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
25 Jun 2019
Mensajes
32
Edad
22
Crédito(s)
0
Puntos
0
Buenas a todos!
Pues parece que Google está trabajando en el tema de los links y a los que nos dedicamos a esto nos va a tocar revisar un poco cómo se hacen las cosas, por ahora solo ha tocado el tema de los "nofollow" haciendo que esa división que se hacia antes no sea tan drástica como antes.
Al final el tema será que los webmaster tendrán que reconsiderar esa red de links que crean, y como parece obvio, cuanto mejor estructurada esté mejor será para los ojos de Google.
Os dejo un enlace del gran Juan González para que le echéis un ojo, no tiene desperdicio.
Que tengáis un buen día!
 

MastX

VIP
Zeta
SEO
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
22 Abr 2012
Mensajes
1.620
Crédito(s)
2
Puntos
437
A tener en cuenta en futuras estructuras, aún así no comparto lo de indicarle tan directamente una acción publicitaria, destruye toda naturalidad.
 

Fgarrido

VIP
Beta
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
25 Jun 2019
Mensajes
32
Edad
22
Crédito(s)
0
Puntos
0
A tener en cuenta en futuras estructuras, aún así no comparto lo de indicarle tan directamente una acción publicitaria, destruye toda naturalidad.
La situación sigue como siempre, avisan con el tema de una posible penalización por enlaces patrocinados pero eso ya lo teníamos antes, indican que quedará a la elección de Google que este tipos de enlaces traspasen algo de autoridad pero supongo que será como antes.
Siempre que un enlace este en un texto con relevancia y con sentido dentro de la web en la que se aloja (temática, semántica, anchors...)
al final lo que ha dicho estos nuevos atributos es que tenemos que seguir cuidando nuestra forma de hacer linkbuilding, aunque eso es algo que ya deberíamos hacer antes.
 

SERPFox

Beta
Verificación en dos pasos activada
Desde
11 Jul 2019
Mensajes
40
Crédito(s)
0
Puntos
18
Si las plataformas de venta de artículos patrocinados dejaran de tener las URLs de sus sitios web al descubierto, sería de gran ayuda. Tal y como están, permiten que cualquier trabajador de Google encargado de revisar los sitios web pueda crearse una cuenta, acceder, y ver todos los sitios que están vendiendo enlaces.

Esto no sería un problema si se usaran las etiquetas correctamente, pero en cuanto ven por ejemplo un sitio que en la plataforma tiene ya varias reseñas o votos positivos deducen que es porque ha vendido enlaces, entonces si luego el trabajador de Google analiza las publicaciones del sitio y ve que todos los enlaces son dofollow, y así con todos, entenderá que el método del etiquetado no está funcionando.

Plataformas pioneras en ventas de enlaces como BackLinks.com (o aquí mismo en el mundo hispanohablante con Coobis.com) fueron penalizadas o advertidas por Google hace años por estas prácticas. En las plataformas anglosajonas ya es común ver que ocultan las URLs de su inventario de sitios por seguridad.

Hoy en día Google no parece penalizar los sitios que estas plataformas tienen al descubierto porque realmente no tiene forma de probar qué enlaces fueron insertados por dinero y cuáles no. Por lo que simplemente Google podría optar por interpretar todos sus enlaces como nofollow (incluso los dofollow), o simplemente disminuir o incluso anular cualquier posibilidad de que los enlaces de estos sitios transmitan valor, haciendo que los anunciantes tiren su dinero un poco a la basura. Al fin y al cabo es una forma de penalizar.

Yo creo que, como dice @Fgarrido esto es un recordatorio de que tenemos que seguir cuidando nuestra forma de hacer linkbuilding. No se sabe si todos los webmasters empezarán a usar estos atributos, es como 'a ver quién se arriesga el primero'. Porque ¿qué será lo que denote más naturalidad?, ¿poner el atributo sponsored o no ponerlo? Sería lógico pensar que si tu sitio web vende enlaces en estas plataformas con las URLs al descubierto, lo que daría naturalidad sería ponerlo. ¿Pero para qué arriesgarse no?
 

1000tips

Delta
Redactor
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
27 Jun 2016
Mensajes
633
Crédito(s)
0
Puntos
74
La verdad son muchas las conjeturas alrededor de estas 2 nuevas opciones. Personalmente creo que al igual que cuando se creó "nofollow", se pretende descubrir quienes compran/venden enlaces, aunque siendo sinceros nadie comprará/venderá enlaces con esos nuevos atributos, o la menos una opción sería "intercalar" los atributos.
 

Fgarrido

VIP
Beta
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
25 Jun 2019
Mensajes
32
Edad
22
Crédito(s)
0
Puntos
0
Si las plataformas de venta de artículos patrocinados dejaran de tener las URLs de sus sitios web al descubierto, sería de gran ayuda. Tal y como están, permiten que cualquier trabajador de Google encargado de revisar los sitios web pueda crearse una cuenta, acceder, y ver todos los sitios que están vendiendo enlaces.

Esto no sería un problema si se usaran las etiquetas correctamente, pero en cuanto ven por ejemplo un sitio que en la plataforma tiene ya varias reseñas o votos positivos deducen que es porque ha vendido enlaces, entonces si luego el trabajador de Google analiza las publicaciones del sitio y ve que todos los enlaces son dofollow, y así con todos, entenderá que el método del etiquetado no está funcionando.

Plataformas pioneras en ventas de enlaces como BackLinks.com (o aquí mismo en el mundo hispanohablante con Coobis.com) fueron penalizadas o advertidas por Google hace años por estas prácticas. En las plataformas anglosajonas ya es común ver que ocultan las URLs de su inventario de sitios por seguridad.

Hoy en día Google no parece penalizar los sitios que estas plataformas tienen al descubierto porque realmente no tiene forma de probar qué enlaces fueron insertados por dinero y cuáles no. Por lo que simplemente Google podría optar por interpretar todos sus enlaces como nofollow (incluso los dofollow), o simplemente disminuir o incluso anular cualquier posibilidad de que los enlaces de estos sitios transmitan valor, haciendo que los anunciantes tiren su dinero un poco a la basura. Al fin y al cabo es una forma de penalizar.

Yo creo que, como dice @Fgarrido esto es un recordatorio de que tenemos que seguir cuidando nuestra forma de hacer linkbuilding. No se sabe si todos los webmasters empezarán a usar estos atributos, es como 'a ver quién se arriesga el primero'. Porque ¿qué será lo que denote más naturalidad?, ¿poner el atributo sponsored o no ponerlo? Sería lógico pensar que si tu sitio web vende enlaces en estas plataformas con las URLs al descubierto, lo que daría naturalidad sería ponerlo. ¿Pero para qué arriesgarse no?
Creo que llegados a este punto no hace falta que google necesite ver enlaces para saber si están vendiendo o no enlaces, como dices no hay forma de saber si realmente ese medio está vendiendo enlaces o no. Cualquier usuario podría registrar un medio en una plataforma de linkbuilding y esto no puede suponer un perjuicio.

Estoy seguro de que Google sabe perfectamente qué medios venden enlaces y cuales no, y que penaliza solo los que siguen una ruta desnaturalizada.

Al final si un usuario que tiene una tienda de deportes busca notoriedad en medios de esta temática Google sabe que esto entra dentro de lo normal.
Otra historia es una granja de enlaces desnaturalizados que te enlacen salud en medios de motor.
Como dices al final lo que ha hecho es un llamamiento a todos aquellos linkbuilders y webmasters, diciendo que si lo hacéis, hacedlo bien.

En cuanto a una plataforma de linkbuilding el tipo de enlaces de los medios que están en él, no tiene por qué ser sponsored porque al final la consideración es un poco ambigua, esos enlaces podrían ser directamente no follow. Google sabe de sobra lo que hacemos, lo que busca es acotar los nodos que creamos para que finalmente beneficien a su telaraña de conexiones.
 

Arriba