M
msxx
Curioso
¡Usuario con pocos negocios! ¡Utiliza siempre saldo de Forobeta!
Aunque es verdad que en Linux contamos con una cantidad impresionantes de escritorios para elegir (KDE, GNOME, Cinnamon, MATE, Xfce, LXQt, Unity, etc.) a la larga llega el momento en que damos por finalizada la etapa de tanto 'eyecandy' y nos volcamos a gestores de ventanas más livianos, prácticos y configurables que trabajen de la forma que uno quiere y no al revés...
Bienvenidos al submundo de los gestores de ventana!
Los gestores de ventanas se dividen en dos categorías principales: los floating y los tiling (aunque hay muchos tiling que además proporcionan funcionalidad de floating). Dentro de los tiling ('mosaico') existen de dos tipos: los dinámicos y los manuales.
Ejemplos de WM (windows managers/gestores de ventanas) floating son: Openbox, Fluxbox, Iwn, etc.
Entre los WM tiling dinámicos se encuentran: Awesome (quizás el más famoso), spectrwm, WMI2, Ratpoison, Xmonad y un largo, largo etc.
Entre los WM manuales encontramos a: herbstluftwm (heredero de Musca, su nombre herbstluft significa en alemán 'brisa otoñal'), Notion, Subtle (configurable en Ruby) y i3 (el que estoy usando en este momento luego de pasar mucho tiempo con hlwm - herbstluftwm).
Las ventajas de los tiling WM sobre los escritorios completos son muchas, entre ellas:
1. Son extremadamente livianos, escritorios como GNOME Shell o KDE necesitan muchos recursos de CPU, GPU (placa gráfica) y memoria para funcionar. Está bien que además de todos los efectos visuales bonitos que implementan, también ofrecen, generalmente (sobretodo en el caso de KDE que es espectacular) un completo framework de programación que abstrae a los programadores de tener que lidiar con el sistema operativo en que corre su aplicación y acceder a las llamadas del sistema a través de la infraestructura provista por el escritorio, lo que hace a la aplicación portable entre distintos sistemas operativos, más pequeña, más ágil de codear y rápida en su ejecución.
La contra es que esas aplicaciones son a su vez más difíciles de portar a otros escritorios o WM ya que dependen del framework para el que fueron codeadas por lo que en general deben instalar las librerías extras necesarias para lograr la funcionalidad completa.
2. Los WM se comportan como uno quiere que se comporten, especialmente los manuales: cuando uno usa un escritorio sea este Windows en cualquiera de sus variantes, MacOS, GNOME, KDE (de lejos el más flexible de todos los escritorios para Linux y BSD), Xfce, Cinnamon, etc., el escritorio es el que define el workflow y la forma de uso del sistema para los usuarios. Los escritorios están diseñados bajo diferente asunciones y 'estudios' acerca de cómo los usuarios utilizan un sistema de computación de forma gráfica; generalmente estas asunciones aunque no ideales funcionan para usuarios nóveles o que utilizan poco tiempo sus equipos - de hecho Windows y MacOS estan diseñados de esa forma - pero a la larga resultan irritantes para usuarios más avanzados que realmente le sacan el jugo a sus sistemas. Los WM permiten al usuario gestionar su sistema como ellos quieren y no como un escritorio gráfico les dice que deben hacerlo.
3. Aunque hoy en día el espacio en disco no es un problema, es interesante recalcar lo pequeños que además son la mayoría de los gestores de ventanas: cuando un escritorio completo en Linux puede llegar a ocupar 3GB (no me pregunten por qué la misma funcionalidad en Windows ocupa 24GB...) la mayoría de los WM no sobrepasan los pocos megas...
4. Debido a que la mayoría de los WM están programados directamente en C son hiper rápidos al gestionar las aplicaciones, ventanas y notificaciones del sistema - ni qué hablar al iniciar sesión;
5. Hincapié en el teclado en vez del mouse: la gestión de las ventanas de las aplicaciones resulta super práctica, cómoda y sencilla cuando la comparamos con los escritorios tradicionales. Aceptémoslo: el mouse es molesto e incómodo, la única razón por la que triunfó es porque a un usuario que le teme a su computadora (como la mayoría de los usuarios nóveles) le resulta más fácil y emocionalmente satisfactorio cliquear gráficos bonitos en la pantalla que aprender a utilizar el entorno con atajos de teclado.
6. Al utilizar atajos de teclado para gestionar el WM y las aplicaciones que utilizamos la dinámica de uso del sistema se potencia y agiliza de forma notable ganando tiempo y comodidad en la realización de nuestras tareas.
Sin más, comparto con Uds. algunos screenshots ya que una imagen vale más que mil palabras:
http://i.imgur.com/Bet00n5.jpg
http://i.imgur.com/PlRtSES.png
http://i.imgur.com/lyNNLZ9.png
http://i.imgur.com/JhKi4Nc.png
http://i.imgur.com/CSaNIno.png
http://imgur.com/08yLGVo
http://i.imgur.com/BL2nmxr.jpg
Ojalá les pique la curiosidad y descubran que existen formas de usar sus sistemas como a Uds. les queda cómodo y no como alguien más pensó que es la mejor forma o que les podría quedar cómodo de esa manera 😉
Bienvenidos al submundo de los gestores de ventana!
Los gestores de ventanas se dividen en dos categorías principales: los floating y los tiling (aunque hay muchos tiling que además proporcionan funcionalidad de floating). Dentro de los tiling ('mosaico') existen de dos tipos: los dinámicos y los manuales.
Ejemplos de WM (windows managers/gestores de ventanas) floating son: Openbox, Fluxbox, Iwn, etc.
Entre los WM tiling dinámicos se encuentran: Awesome (quizás el más famoso), spectrwm, WMI2, Ratpoison, Xmonad y un largo, largo etc.
Entre los WM manuales encontramos a: herbstluftwm (heredero de Musca, su nombre herbstluft significa en alemán 'brisa otoñal'), Notion, Subtle (configurable en Ruby) y i3 (el que estoy usando en este momento luego de pasar mucho tiempo con hlwm - herbstluftwm).
Las ventajas de los tiling WM sobre los escritorios completos son muchas, entre ellas:
1. Son extremadamente livianos, escritorios como GNOME Shell o KDE necesitan muchos recursos de CPU, GPU (placa gráfica) y memoria para funcionar. Está bien que además de todos los efectos visuales bonitos que implementan, también ofrecen, generalmente (sobretodo en el caso de KDE que es espectacular) un completo framework de programación que abstrae a los programadores de tener que lidiar con el sistema operativo en que corre su aplicación y acceder a las llamadas del sistema a través de la infraestructura provista por el escritorio, lo que hace a la aplicación portable entre distintos sistemas operativos, más pequeña, más ágil de codear y rápida en su ejecución.
La contra es que esas aplicaciones son a su vez más difíciles de portar a otros escritorios o WM ya que dependen del framework para el que fueron codeadas por lo que en general deben instalar las librerías extras necesarias para lograr la funcionalidad completa.
2. Los WM se comportan como uno quiere que se comporten, especialmente los manuales: cuando uno usa un escritorio sea este Windows en cualquiera de sus variantes, MacOS, GNOME, KDE (de lejos el más flexible de todos los escritorios para Linux y BSD), Xfce, Cinnamon, etc., el escritorio es el que define el workflow y la forma de uso del sistema para los usuarios. Los escritorios están diseñados bajo diferente asunciones y 'estudios' acerca de cómo los usuarios utilizan un sistema de computación de forma gráfica; generalmente estas asunciones aunque no ideales funcionan para usuarios nóveles o que utilizan poco tiempo sus equipos - de hecho Windows y MacOS estan diseñados de esa forma - pero a la larga resultan irritantes para usuarios más avanzados que realmente le sacan el jugo a sus sistemas. Los WM permiten al usuario gestionar su sistema como ellos quieren y no como un escritorio gráfico les dice que deben hacerlo.
3. Aunque hoy en día el espacio en disco no es un problema, es interesante recalcar lo pequeños que además son la mayoría de los gestores de ventanas: cuando un escritorio completo en Linux puede llegar a ocupar 3GB (no me pregunten por qué la misma funcionalidad en Windows ocupa 24GB...) la mayoría de los WM no sobrepasan los pocos megas...
4. Debido a que la mayoría de los WM están programados directamente en C son hiper rápidos al gestionar las aplicaciones, ventanas y notificaciones del sistema - ni qué hablar al iniciar sesión;
5. Hincapié en el teclado en vez del mouse: la gestión de las ventanas de las aplicaciones resulta super práctica, cómoda y sencilla cuando la comparamos con los escritorios tradicionales. Aceptémoslo: el mouse es molesto e incómodo, la única razón por la que triunfó es porque a un usuario que le teme a su computadora (como la mayoría de los usuarios nóveles) le resulta más fácil y emocionalmente satisfactorio cliquear gráficos bonitos en la pantalla que aprender a utilizar el entorno con atajos de teclado.
6. Al utilizar atajos de teclado para gestionar el WM y las aplicaciones que utilizamos la dinámica de uso del sistema se potencia y agiliza de forma notable ganando tiempo y comodidad en la realización de nuestras tareas.
Sin más, comparto con Uds. algunos screenshots ya que una imagen vale más que mil palabras:
http://i.imgur.com/Bet00n5.jpg
http://i.imgur.com/PlRtSES.png
http://i.imgur.com/lyNNLZ9.png
http://i.imgur.com/JhKi4Nc.png
http://i.imgur.com/CSaNIno.png
http://imgur.com/08yLGVo
http://i.imgur.com/BL2nmxr.jpg
Ojalá les pique la curiosidad y descubran que existen formas de usar sus sistemas como a Uds. les queda cómodo y no como alguien más pensó que es la mejor forma o que les podría quedar cómodo de esa manera 😉
