Si, coincido con que el vendedor no ha sido claro. Hubiese sido mucho mejor poner una sola imagen de todo el periodo en la que se hubiese podido apreciar de forma más gráfica el descenso de visitas. Al ponerlo mes por mes la caída no resulta tan visible.
Éste punto es clave y complejo, y no sé si se pueda dar una solución objetivamente correcta. El sitio estaba monetizado con Adsense y Mobusi (redirección y CPA, dos cosas que a Google no le agradan nada ya que básicamente consiste en engañar al usuario).
Éste dato no estaba oculto, de hecho se encontraba hasta en el título del tema, además de explicado dentro del mismo el tipo específico de redirección con iFrame usado y un link a otro hilo de cicklow. Si uno compra un sitio warez que ha estado funcionando bien durante unos meses, y a la semana Google te elimina de sus resultados por denuncias es difícil reclamarle al dueño anterior porque uno sabe que está jugando con fuego.
Aquí se rentabilizaba con CPA, y todos sabemos lo molesta, intrusiva y engañosa que puede ser dicha publicidad (y más con redirección). Así como nadie obliga a nadie a ofrecer mil euros, tampoco nadie te obliga a comprar un sitio que se rentabiliza con medios poco éticos y estables, si uno lo compra se supone que asume el riesgo.
Pero si se ofrece una garantía hay que cumplirla. Sería necesario que alguno de los dos implicados nos muestre los mensajes completos dónde se habló de la garantía, para ver exactamente a qué se comprometió el vendedor, y que asuma su palabra.
Me parece excelente esa sugerencia tuya, habría que leer más detalladamente el chat de la conversación donde se hace mención de la garantía.
Saludos
P.D. Sigan ladrando bots que defienden sin sentido
- - - Actualizado - - -
[MENTION=38912]JaviBernal[/MENTION]
Vamos terminando con la foronovela pues.
Cito a [MENTION=112640]Vl4d[/MENTION] quien me pidió las capturas. Y a otros interesados [MENTION=125431]asesor[/MENTION] [MENTION=114657]MisterTutotronic[/MENTION], y al extraño personaje [MENTION=135056]livam84[/MENTION]
Aquí están las imágenes en las que
el día 15 le dije a Javier que el sitio andaba mal y el me dice que era sólo el bajón de temporada.
Seguida la imagen en la que
Javier me asegura que el método no me va a causar un baneo.
No te preocupes con llamarte extraño, porque el único que queda mal aquí eres tú al seguirle el juego a esos bots, que solo contestan porque tienen un teclado enfrente de sus manos, y no analizan la información presentada, tal cual borrego. Amigo es que no terminas de entender que la culpa fue tuya al no analizar el sitio antes de la oferta que hiciste. Y te digo el porque:
En las capturas que pones aquí (las cuales están en el primer post de este hilo, y al parecer los bots que te defienden no leen, ya que te piden captura, por lo que, más válido mi argumento de que solo escriben porque tienen un teclado enfrente) donde le mencionas a Javi del bajón, no tenias el porque mencionarlo, SI EN EL PROPIO HILO DE LA SUBASTA SE ENCUENTRA DICHA INFORMACIÓN. Te sugiera veas en el post de la subasta la captura de pantalla de Analytics del mes de Septiembre de 2016 a Diciembre de 2016, PORQUE AL PARECER TU OFERTAS SIN LEER CON DETALLE.
Te lo resumo:
Mes: Usuarios
Septiembre: 51,831
Octubre: 47,930
Noviembre: 41,488
Diciembre: 32,744
Enero (parcial): 12,568 en díez días, por que podemos promediar unos 33,000-38,000 por el mes de Enero, basta con que pases captura de pantalla de Enero con esos datos.
Vemos que en el mes de Diciembre hay una pérdida de usuarios respecto a Septiembre del 36.83% y si analizamos con detenimiento ésto se ve una clara tendencia.
En resumen: en el post de la subasta SE VE CLARAMENTE EL BAJÓN ESTRIPITADO DE USUARIOS, por lo que, no intentes engañar con que no sabías esto y te escudes en esto para así inclinar la balanza a tu favor.
SEAMOS HONESTOS YA QUE AQUÍ EL ÚNICO QUE NO LO ESTA HACIENDO ERES TÚ:
OFERTASTA POR EL SITIO SIN ANTES VER LA INFORMACIÓN QUE SE ENCONTRABA A DISPOSICIÓN DE TODOS Y ANALIZARLA A DETALLE
- - - Actualizado - - -
las que pones ahora si que estan, y no son imagenes tan claras que demuestren una caida estrepitosa en absoluto...
a mi me da lo mismo lo que pase realmente... pero el vendedor no fue claro, y creo que hasta el mismo sabe que actuo mal...
el
itrader se le subio a la cabeza y una negativa creo que lo pondra en orbita nuevamente.
ahora si tenes una amistad o le tenes una confianza plena al vendedor , pues tendrias que entender que hay muchos usuarios que no necesariamente lo ven de esa manera y necesitan de una referencia, en este caso el
itrader... tan solo eso...
¿No son claras?, que tal estos datos, sacados de dichas capturas:
Mes: Usuarios
Septiembre: 51,831
Octubre: 47,930
Noviembre: 41,488
Diciembre: 32,744
Enero (parcial): 12,568 en díez días
Vemos que en el mes de Diciembre hay una pérdida de usuarios respecto a Septiembre del 36.83% y si analizamos con detenimiento esto se ve una clara tendencia.
Entonces dime, una caída de usuarios del 36.83% ¿no es estripitosa?.
Lo que muchos no ven o se están basando en sacar sus conclusiones erróneas es en la gráfica en sí, SEÑORES DEBEN PRESTAR ATENCIÓN A LOS NÚMERO ARROJADOS EN USUARIOS Y NUMERO DE VISITAS A PAGINAS, ahí podemos observar el semejante bajón.
- - - Actualizado - - -
Ok, no podemos emitir opiniones en base a conjeturas nuestras o a algo que pensemos (recuerda el dicho "piensa mal y acertaras"). Quieres hechos??? Por que un SEO venderia una web si la puede hacer crecer, según él por que necesita dinero (eso dice el post) y paginas atras dice que para él 1,000 Euros no es nada (lo puedes leer páginas atras) esos son hechos, entonces que paso??? Si vendio la web en 1k euros solo imagina si Javi le hace un buen SEO esa web la podria haber vendido en 3k o 5k Euros (a eso me refiero, pero creo que entendiste mal) por que no lo hizo??? Si para él 1k Euros no son nada, la respuesta es que vio que esa web en unos pocos meses ya no valdria nada.
El dicho "piensa mal y acertarás" se refiere al de porqué sucede o sucedió tal cosa, MAS NO ES INDICATIVO DE QUE POR ESA RAZÓN SUCEDE O SUCEDIÓ TAL COSA.
En lo referente a los hechos que planteas, en sí no son hechos, SOLO ES UNA CARTA DE VENTA POR PARTE DEL VENDEDOR. Ya que no sabes si en realidad necesitaba el dinero, solo te basas en lo que escribió PERO NO PUEDES COMPROBAR QUE ESO SEA LA RAZÓN POR LA QUE VENDE EL SITIO.
Recuerda, los hechos se basan y tienen un respaldo en base a pruebas bien documentadas, y por eso, lo escrito por el vendedor solo es una táctica de marketing. Sugiero ahondes más en este tema.
Tienes razón en algo, en el post viene informacion precisa y veraz, quieres mas información veraz y precisa y con esto creo que todo esta Aclaración se acaba. En el primer post [MENTION=6846]Giezzy[/MENTION] dijo esto.
Insertar CODE, HTML o PHP:
- El sitio fue penalizado por una técnica [B]que el aseguro sería segura[/B] (Ya sé, nadie se puede responsabilizar de eso, pero igual, el sitio perdio inmediatamente el 50% de sus ganancias...)
[MENTION=6846]Giezzy[/MENTION] tienes una captura que respalde eso??? ya sabes que aqui solo hablamos con hechos y si hay una captura que avale eso que dices, entonces tendrías toda la razón ya que como "Javi es google" el te aseguro algo
Y POR ESO DIGO Y SOSTENGO QUE LA GARANTIA DEBE DE HACERSE VALIDA Y si se sube la captura quiero que refutes esto.
Estás demasiado verde en los negocios: te explico, el que yo te venda un carro y diga que funciona solo con aire en lugar de combustible, ¿quiere decir que es cierto?. En un futuro podría serlo, NO SIN ANTES HABER INVESTIGADO SI SE PUEDE O NO LOGRAR ESTO.
No puedes basarte en lo que dijo el vendedor donde el asegura que la técnica de redireccionamiento es segura para darle la razón al comprador. Simplemente no puedes hacer eso.
Y te lo pongo más claro: Existe un apartado en google referente a la redirección y donde menciona que es motivo de penalización si se detecta. Entonces dime porque das por un hecho, algo que claramente no es cierto. Todos los que nos dedicamos a esto, sabemos que la redirección es motivo de penalización AUNQUE TE DIGAN QUE NO ES CIERTO. Mas claro que el agua esta en el apartado de Google.
Nadie sabe la razón por la que Javi no quiera el sitio de vuelta, hasta que el no lo diga, son "Conjeturas Tuyas" y la penalización la causo el vendedor??? WTF!!! El sitio ya venia asi.
La razón de porque Javi no quiere el sitio de vuelta, ya lo dijo en su post (el quinto de este hilo), específicamente en el párrafo 6 del mismo y lo confirma en el párrafo 7, justo el último antes de su captura de pantalla, el cual se encuentra aquí:
http://forobeta.com/aclaraciones/557184-negativa-sitio-penalizado.html#post4556705
y cito:
"...Me gustaría que supieran que yo, en mis principios de llevar razón en el asunto de que el sitio bajaba de visitas por no trabajarlo bien y actualizarlo semanalmente le propuse al usuario que si trabajaba y actualizaba el sitio web y las visitas seguían cayendo yo le devolvía hasta el último Euro de esta transacción y el sitio pasaría a ser mío de nuevo. Estaba dispuesto a ello, ya que actualmente y gracias a Dios 999€ a mi no me preocupan y tampoco me gusta engañar a nadie diciendo que tenía 1.400 visitas de media y que baje hasta las 300-400. Si le dije eso era por que lo cumpliría sin ninguna duda. El problema está en que el usuario me comentó que penalizaron el sitio web y al recuperarlo me dijo que le devolviera el dinero, por que había seguido bajando las visitas, y ahora me pregunto yo.... ¿De verdad devolveríais el dinero de un sitio web que ha sido penalizado por motivos de una redirección y que actualmente han bajado de posiciones todas las Keywords principales que tenía posicionadas?
Esta es la parte de la conversación donde le propongo que si el sitio baja de visitas aún actualizándolo, le devuelvo hasta el último Euro, pero después de la penalización, lo siento pero no puedo hacerme cargo de este sitio:..."
El problema de ustedes es que no leen completa toda la información.
Ahora bien, lo que mencione que la penalización la causó el comprador, ES PORQUE ASÍ ES, cuando google visita tu web y ve redirección te penaliza en ese momento, NO SE PONE A OBSERVAR SI TENIA ANTES REDIRECCIÓN, TE PENALIZA PORQUE EN ESE MOMENTO ENCONTRO REDIRECCIÓN.
Y la penalización fue el 5 de febrero, estando el sitio en posesión del comprador, por lo que es responsabilidad del comprador.
Y cuando te refieres a lo de "...el sitio ya venía así..." No, no venía así, no tenia penalización, lo que sí tenía era redirección y el comprador optó por dejarla. Ahora bien
Estas son Conjeturas Tuyas ahi lo dices "lo mas seguro" pero no podemos hablar de conjeturas, tal vez pudo haber pasado eso que dices, tal vez no.
No es conjetura mía, puse lo más seguro porque así es, recuerda no eres el único sitio web que habla sobre tatuajes.
Te explico: si fueras la única web que habla sobre tatuajes estarías en la primera posición de google, si éste te penaliza, desapareces, ya no hay ninguna web para el resultado tatuajes. Si te despenalizan vuelves a estar en el primer sitio, ya que eres la única que habla sobre tatuajes.
Por el contrario, en el escenario real, en el cual existen cientos de webs que hablan sobre tatuajes, el que te penalicen la web, le da oportunidad a otros sitios a rankear en la posición en la que estabas, ganando con ello, menciones sociales así como backlinks de otras webs, y por lo tanto FORTALECIENDO SUS MÉTRICAS QUE AL FINAL ES LO QUE CUENTA PARA PODER RANKEAR EN GOOGLE
Cuando tu desapareces del indice de google por un día casi no le das oportunidad a los demás sitios para que obtengan ésto. Por el contrario, si tu desapareces del indice de google por 9 días, ¿que pasaría?. Cuando respondas eso, ahora entenderás a que me refería.
Claro que el comprador tiene culpa en esto, pero tambien el vendedor, ya que el sitio ya venia asi.
El vendedor ¿de que tiene culpa? El menciono que tenia redirección el sitio y el comprador OFERTA SABIENDO ESTO ADEMAS DE QUE FUE DECISIÓN SUYA DEJARLA.
Acaso, ¿también vas a responsabilizar al vendedor de lo que tu haces mal?
