Carlos Frias
1
Ro
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
Usuário popular!
Suscripción a IA
O governo e as autoridades têm que responder pelo dinheiro desaparecido
Este tópico foi traduzido automaticamente do espanhol. Ver original
Daniel Muñoz
1
Pi
Programador
Verificado
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
Usuário popular!
Suscripción a IA
Esquece, isso não vai acontecer e eles não fazem isso!
Carlos Frias
1
Ro
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
Usuário popular!
Suscripción a IA
Então o sistema financeiro do país quebra se eles não fizerem xD
Daniel Muñoz
1
Pi
Programador
Verificado
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
Usuário popular!
Suscripción a IA
Aplicam o famoso corralito, bro, devolvem para uns poucos no máximo 200 mil dólares, para os que tiverem sorte, e assim o governo pede ajuda internacional e o povo fica pobre e o governo vivendo bem, não sou eu que digo, quem diz é a história e a IA
Carlos Frias
1
Ro
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
Usuário popular!
Suscripción a IA
Daniel, você diz «isso não vai acontecer e eles não fazem isso», mas existem sim casos documentados. Em março de 2023 quebraram o Silicon Valley Bank e o Signature Bank, e as autoridades americanas protegeram todos os seus depósitos, incluindo os não segurados. Os acionistas não receberam essa mesma proteção. Aqui está o comunicado conjunto do Tesouro, do Fed e da FDIC. Não foi um hackeamento; menciono porque demonstra que uma instituição pode quebrar e seus depositantes recuperarem o dinheiro. São duas coisas diferentes.
Agora, minha frase de que «o governo tem que responder» ficou genérica demais. Depende do país, da instituição, do produto e da cobertura aplicável. Por exemplo, a FDIC cobre depósitos elegíveis até 250.000 dólares por depositante, banco segurado e categoria de titularidade; não cobre criptoativos. Não estou dizendo que qualquer governo garanta qualquer quantia, nem que todos os bancos do mundo funcionem da mesma forma.
O corralito é um risco real e não estou negando isso. Mas «pagam 200 mil para os que tiverem sorte» não é uma regra bancária universal. Me diga qual país, qual instituição e qual norma você está tomando como referência; uma resposta de uma IA não substitui esses dados.
E sobre a sua pergunta do que um banco faria se roubassem 6.300 milhões dele: dependeria de quanto capital ele tem, das suas perdas e da sua capacidade de honrar os pagamentos. Ele pode absorver o golpe ou pode acabar sob intervenção. A quantia roubada, por si só, não responde isso. O fato de o dinheiro ser digital também não demonstra que possam levar tudo «com um clique»; ali minha expressão foi coloquial, não uma descrição técnica do ataque. Os bancos também podem sofrer roubos digitais, claro.
Reconheço que a Binance assuma as perdas e vá restabelecendo os saques. Segundo a sua atualização oficial de hoje, ela já cobriu aproximadamente 95% do valor afetado e a reabertura é gradual. Isso merece ser reconhecido. Mas o SAFU e os fundos da empresa não são um seguro público de depósitos, e responder por este incidente não garante que possam responder por qualquer perda futura. A confiança também tem que se apoiar em resultados verificáveis.
Sobre o que comentei do P2P: serviu para eu converter saldo em moeda local, mas não era o mesmo que poder enviar USDT para uma wallet externa. Quem precisava fazer esse pagamento tinha um problema real, mesmo que eu pudesse vender por outro caminho. Além disso, aceitar uma taxa pior também tem um custo. Ter encontrado uma saída não torna insignificante o que aconteceu.
E para quem apresenta uma wallet fria como algo impossível de roubar ou congelar: cuidado com essa promessa. A própria Trezor explica que alguém com o seu backup pode acessar as suas moedas a partir de outro dispositivo. Não precisa levar o que você tem em casa. E se falamos de USDT, a Tether documentou o congelamento de 225 milhões em wallets de autocustódia. O dispositivo protege as suas chaves; não elimina os poderes do emissor do token. Isso não se pode transferir sem mais nem menos para o BTC.
Eu uso a Binance e isso não me obriga a defender cada falha dela. Também não me obriga a acreditar que um banco, outra plataforma ou uma wallet fria sejam infalíveis. O que quero saber antes de deixar dinheiro em qualquer lugar é quem o controla, como posso sacá-lo e que respaldo tenho se algo der errado. Dizer «confio mais» é perfeitamente válido como preferência pessoal; para demonstrar que uma opção protege melhor o dinheiro é preciso bem mais do que isso. 😛
Agora, minha frase de que «o governo tem que responder» ficou genérica demais. Depende do país, da instituição, do produto e da cobertura aplicável. Por exemplo, a FDIC cobre depósitos elegíveis até 250.000 dólares por depositante, banco segurado e categoria de titularidade; não cobre criptoativos. Não estou dizendo que qualquer governo garanta qualquer quantia, nem que todos os bancos do mundo funcionem da mesma forma.
O corralito é um risco real e não estou negando isso. Mas «pagam 200 mil para os que tiverem sorte» não é uma regra bancária universal. Me diga qual país, qual instituição e qual norma você está tomando como referência; uma resposta de uma IA não substitui esses dados.
E sobre a sua pergunta do que um banco faria se roubassem 6.300 milhões dele: dependeria de quanto capital ele tem, das suas perdas e da sua capacidade de honrar os pagamentos. Ele pode absorver o golpe ou pode acabar sob intervenção. A quantia roubada, por si só, não responde isso. O fato de o dinheiro ser digital também não demonstra que possam levar tudo «com um clique»; ali minha expressão foi coloquial, não uma descrição técnica do ataque. Os bancos também podem sofrer roubos digitais, claro.
Reconheço que a Binance assuma as perdas e vá restabelecendo os saques. Segundo a sua atualização oficial de hoje, ela já cobriu aproximadamente 95% do valor afetado e a reabertura é gradual. Isso merece ser reconhecido. Mas o SAFU e os fundos da empresa não são um seguro público de depósitos, e responder por este incidente não garante que possam responder por qualquer perda futura. A confiança também tem que se apoiar em resultados verificáveis.
Sobre o que comentei do P2P: serviu para eu converter saldo em moeda local, mas não era o mesmo que poder enviar USDT para uma wallet externa. Quem precisava fazer esse pagamento tinha um problema real, mesmo que eu pudesse vender por outro caminho. Além disso, aceitar uma taxa pior também tem um custo. Ter encontrado uma saída não torna insignificante o que aconteceu.
E para quem apresenta uma wallet fria como algo impossível de roubar ou congelar: cuidado com essa promessa. A própria Trezor explica que alguém com o seu backup pode acessar as suas moedas a partir de outro dispositivo. Não precisa levar o que você tem em casa. E se falamos de USDT, a Tether documentou o congelamento de 225 milhões em wallets de autocustódia. O dispositivo protege as suas chaves; não elimina os poderes do emissor do token. Isso não se pode transferir sem mais nem menos para o BTC.
Eu uso a Binance e isso não me obriga a defender cada falha dela. Também não me obriga a acreditar que um banco, outra plataforma ou uma wallet fria sejam infalíveis. O que quero saber antes de deixar dinheiro em qualquer lugar é quem o controla, como posso sacá-lo e que respaldo tenho se algo der errado. Dizer «confio mais» é perfeitamente válido como preferência pessoal; para demonstrar que uma opção protege melhor o dinheiro é preciso bem mais do que isso. 😛
Carlos Frias
1
Ro
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
Usuário popular!
Suscripción a IA
Para complementar o anterior, o limite de um seguro precisa ser comparado com o dinheiro que a pessoa tem depositado. Falar que «só» cobre 250 mil dólares perde bastante sentido se o saldo que você precisa proteger é de 10 mil ou 30 mil.
Em depósitos elegíveis de um banco norte-americano segurado, esse limite pode cobrir todo o seu saldo diante da falência dele, incluindo juros acumulados dentro do teto. Também não vamos confundir patrimônio com saldo bancário: você pode ter parte em imóvel, negócio ou outros investimentos, embora esses investimentos não sejam cobertos pelo seguro de depósitos.
Um dado latino-americano concreto: o relatório de gestão 2025 do Fogafín aponta que, em outubro daquele ano, 88,7% dos depositantes tinham menos de 5 milhões de pesos colombianos em produtos seguráveis das instituições inscritas. Lá a cobertura chega a 50 milhões por depositante e instituição. Para muitíssimos poupadores, isso basta para cobrir o saldo completo.
E cada país tem seu esquema. Nos Estados Unidos, a FDIC cobre até 250.000 dólares por depositante, banco segurado e categoria de titularidade. Na Espanha, o limite geral do FGD é de 100.000 euros por depositante e instituição. No México, o IPAB protege até 400.000 UDIS, cujo valor em pesos muda. Aqui na República Dominicana, o Banco Central informou em 14 de outubro de 2026 que a cobertura do Fundo de Contingência foi atualizada para RD$2.355.000 por depositante. Cada proteção tem suas condições e seu procedimento; não são cifras intercambiáveis entre países.
Além disso, ninguém é obrigado a concentrar tudo em um só banco. Nos EUA, por exemplo, 200 mil dólares em um banco segurado e outros 200 mil em outro banco segurado diferente podem ficar completamente cobertos, se cumprirem os requisitos e não houver outros saldos que façam ultrapassar os limites. Duas contas da mesma categoria no mesmo banco são somadas. E dois aplicativos diferentes também não garantem duas coberturas se ambos usam o mesmo banco custodiante.
Para quem usa LLC, abrir a conta pela internet não determina por si só a sua proteção. A FDIC não exige ser cidadão nem residente norte-americano para segurar um depósito elegível. Uma LLC validamente constituída e com atividade independente pode ter cobertura empresarial separada da de seus proprietários; nesse caso, o titular segurado é a empresa. Não são 250 mil para cada sócio. Deixando de lado como foi aberta com passaporte e EIN, é preciso identificar o titular, o banco e o produto.
Com os neobancos há outra distinção: alguns são bancos com licença e outros são empresas de tecnologia que trabalham com bancos. A FDIC explica que a cobertura por meio de terceiros exige condições e registros que identifiquem o dono e seu saldo. Cobre a falência do banco segurado, não automaticamente a falência da fintech nem qualquer bloqueio do seu aplicativo. Ter um número de conta norte-americano não basta para dar tudo isso como comprovado.
E o dinheiro pode render juros em certificados e depósitos a prazo segurados: os CDs bancários elegíveis nos EUA ou os CDT cobertos pelo Fogafín na Colômbia, por exemplo. Eles são somados às demais contas para calcular o limite correspondente. Distribuir vencimentos e instituições permite combinar rendimento e disponibilidade. Letras e títulos exigem olhar o emissor, seu respaldo e o preço de venda antes do vencimento. Podemos falar de capital coberto 100% dentro do limite; isso não elimina inflação, risco cambial ou penalidades por resgatar antes, nem transforma qualquer investimento em 100% seguro.
Falando de bancos conhecidos: Chase, Bank of America ou Wells Fargo nos EUA; Banreservas, Popular ou BHD aqui; Santander, BBVA ou CaixaBank na Espanha. Para confiar dinheiro a eles, importam a entidade jurídica concreta, sua supervisão, suas contas e a cobertura. Um banco pequeno também pode ter depósitos segurados, e uma marca grande não garante tudo o que vende nem estende automaticamente sua proteção a filiais estrangeiras.
As autoridades intervêm porque uma crise bancária pode afetar outros bancos, o crédito e o sistema de pagamentos. Evitar esse contágio é parte do objetivo da rede de segurança financeira. Elas podem transferir depósitos, resolver ou liquidar a instituição e aplicar garantias. Isso não obriga a salvar seus acionistas nem a reembolsar quantias ilimitadas. Proteger os poupadores pode evitar um dano econômico muito maior que o fechamento do banco.
E isso sem entrar nas diferenças legais que podem ser aproveitadas conforme o país e o estado para organizar nosso dinheiro. Para quem tem 20 mil dólares em um depósito elegível, o seguro chegar até 250 mil não é um consolo pequeno: basta para proteger a quantia que realmente tem ali. Essa é a comparação que me interessa fazer com uma exchange. 😛
Em depósitos elegíveis de um banco norte-americano segurado, esse limite pode cobrir todo o seu saldo diante da falência dele, incluindo juros acumulados dentro do teto. Também não vamos confundir patrimônio com saldo bancário: você pode ter parte em imóvel, negócio ou outros investimentos, embora esses investimentos não sejam cobertos pelo seguro de depósitos.
Um dado latino-americano concreto: o relatório de gestão 2025 do Fogafín aponta que, em outubro daquele ano, 88,7% dos depositantes tinham menos de 5 milhões de pesos colombianos em produtos seguráveis das instituições inscritas. Lá a cobertura chega a 50 milhões por depositante e instituição. Para muitíssimos poupadores, isso basta para cobrir o saldo completo.
E cada país tem seu esquema. Nos Estados Unidos, a FDIC cobre até 250.000 dólares por depositante, banco segurado e categoria de titularidade. Na Espanha, o limite geral do FGD é de 100.000 euros por depositante e instituição. No México, o IPAB protege até 400.000 UDIS, cujo valor em pesos muda. Aqui na República Dominicana, o Banco Central informou em 14 de outubro de 2026 que a cobertura do Fundo de Contingência foi atualizada para RD$2.355.000 por depositante. Cada proteção tem suas condições e seu procedimento; não são cifras intercambiáveis entre países.
Além disso, ninguém é obrigado a concentrar tudo em um só banco. Nos EUA, por exemplo, 200 mil dólares em um banco segurado e outros 200 mil em outro banco segurado diferente podem ficar completamente cobertos, se cumprirem os requisitos e não houver outros saldos que façam ultrapassar os limites. Duas contas da mesma categoria no mesmo banco são somadas. E dois aplicativos diferentes também não garantem duas coberturas se ambos usam o mesmo banco custodiante.
Para quem usa LLC, abrir a conta pela internet não determina por si só a sua proteção. A FDIC não exige ser cidadão nem residente norte-americano para segurar um depósito elegível. Uma LLC validamente constituída e com atividade independente pode ter cobertura empresarial separada da de seus proprietários; nesse caso, o titular segurado é a empresa. Não são 250 mil para cada sócio. Deixando de lado como foi aberta com passaporte e EIN, é preciso identificar o titular, o banco e o produto.
Com os neobancos há outra distinção: alguns são bancos com licença e outros são empresas de tecnologia que trabalham com bancos. A FDIC explica que a cobertura por meio de terceiros exige condições e registros que identifiquem o dono e seu saldo. Cobre a falência do banco segurado, não automaticamente a falência da fintech nem qualquer bloqueio do seu aplicativo. Ter um número de conta norte-americano não basta para dar tudo isso como comprovado.
E o dinheiro pode render juros em certificados e depósitos a prazo segurados: os CDs bancários elegíveis nos EUA ou os CDT cobertos pelo Fogafín na Colômbia, por exemplo. Eles são somados às demais contas para calcular o limite correspondente. Distribuir vencimentos e instituições permite combinar rendimento e disponibilidade. Letras e títulos exigem olhar o emissor, seu respaldo e o preço de venda antes do vencimento. Podemos falar de capital coberto 100% dentro do limite; isso não elimina inflação, risco cambial ou penalidades por resgatar antes, nem transforma qualquer investimento em 100% seguro.
Falando de bancos conhecidos: Chase, Bank of America ou Wells Fargo nos EUA; Banreservas, Popular ou BHD aqui; Santander, BBVA ou CaixaBank na Espanha. Para confiar dinheiro a eles, importam a entidade jurídica concreta, sua supervisão, suas contas e a cobertura. Um banco pequeno também pode ter depósitos segurados, e uma marca grande não garante tudo o que vende nem estende automaticamente sua proteção a filiais estrangeiras.
As autoridades intervêm porque uma crise bancária pode afetar outros bancos, o crédito e o sistema de pagamentos. Evitar esse contágio é parte do objetivo da rede de segurança financeira. Elas podem transferir depósitos, resolver ou liquidar a instituição e aplicar garantias. Isso não obriga a salvar seus acionistas nem a reembolsar quantias ilimitadas. Proteger os poupadores pode evitar um dano econômico muito maior que o fechamento do banco.
E isso sem entrar nas diferenças legais que podem ser aproveitadas conforme o país e o estado para organizar nosso dinheiro. Para quem tem 20 mil dólares em um depósito elegível, o seguro chegar até 250 mil não é um consolo pequeno: basta para proteger a quantia que realmente tem ali. Essa é a comparação que me interessa fazer com uma exchange. 😛
mrtiki10001
1
Ro
Verificado
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
¡Excelente comerciante!
Usuário popular!
Suscripción a IA
rubencb28
Gamma
Verificación en dos pasos activada
Usuário com poucas negociações! Use sempre o saldo do ForoBeta!
O código é aberto, auditável, funciona com a CSP connect-src 'none' (nada sai da página) e pode ser usado sem conexão. No Github é possível baixar os arquivos .html e executá-los em qualquer computador sem internet. Além disso, é possível conferir que o arquivo sha 256 é idêntico.
Justamente não há nada mais seguro do que isso. Se tiver dúvidas, você pode ler as instruções ou ver os arquivos em https://github.com/rubencb27/clavebit.com/blob/main/README.md