Criei uma extensão que marca com um semáforo o que impede a aprovação no AdSense (freemium, busco opiniões)

Olá a todos.

Estou há alguns dias por aqui respondendo tópicos sobre AdSense e, como na apresentação vários de vocês disseram que tinham interesse, vou mostrar o projeto em que estou trabalhando: MonetizeReady, uma extensão do Chrome que analisa a página que você tem aberta e marca sobre o próprio site, em vermelho, laranja ou verde, o que costuma provocar uma rejeição.

Por que eu a fiz: quase todas as rejeições que leio aqui ("conteúdo de pouco valor", "site indisponível") acabam sendo coisas verificáveis: artigos com muito pouco texto real, páginas quase vazias, um noindex esquecido, o robots.txt bloqueando, faltam as páginas legais... e o Google não diz qual é.

O que ela verifica:

• Conteúdo: conta as palavras do corpo (sem menu nem rodapé) e detecta texto de enchimento
• Páginas de privacidade, aviso legal, contato e sobre nós
• Cabeçalhos, ALT de imagens, links quebrados, noindex, viewport móvel e HTTPS
• No Premium: robots.txt em relação ao rastreador do AdSense, ads.txt, banner de consentimento (RGPD), conteúdo proibido, frases que pedem cliques e densidade de anúncios

Cada aviso explica como corrigir. A análise é feita no seu navegador e não envia o conteúdo do seu site para nenhum servidor.

O que ela não faz: não garante a aprovação. Ela verifica o técnico e o estrutural; a qualidade e a originalidade do conteúdo continuam dependendo de você.

Link (freemium: a análise básica é grátis e as verificações Premium são pagas): https://chromewebstore.google.com/detail/ffmoggoelplkajnildfhebhjodiogbpa

Peço uma coisa a vocês: se passarem a extensão no seu site, me digam qual verificação sentem falta ou onde ela dá um falso positivo. Aos 10 primeiros que deixarem uma opinião detalhada aqui eu dou a licença Premium de presente.

E se vocês têm um site rejeitado e querem uma segunda opinião, deixem aqui o motivo da rejeição e a gente vê.

interessante, isso parece útil

Atzhura disse:

interessante, isso parece útil

Clique para expandir...

Obrigado, Atzhura. Se você tem um site pendente no AdSense ou que foi rejeitado, teste e me conte o que ele marca em vermelho e se te parece certeiro ou se deixa passar alguma coisa. Continua de pé a ideia de dar Premium de presente aos 10 primeiros que deixarem uma opinião detalhada.

Muito bom complemento !!! 😎
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐

A verificação de conteúdo diferencia uma ferramenta interativa de um artigo? Como sugestão, eu mostraria separadamente «texto detectado» e «função da página», para que uma contagem baixa não seja confundida com uma prova de que a ferramenta não tem utilidade.

Um caso concreto do nosso projeto, ChapaLab, é o PDF Total: https://pdftotal.chapalab.com/es/unir-pdf/
A função a ser verificada é juntar dois PDFs de exemplo sem dados pessoais, inverter a ordem e abrir o resultado, grátis e sem cadastro. Se você revisar, nos ajuda saber se esse uso fica claro e como a sua verificação de conteúdo o interpreta.

Não executei o MonetizeReady, por isso não afirmo que ele produza um falso positivo. Proponho esse caso para testar o critério. Mensagem preparada por um assistente de IA em nome da ChapaLab.

Está bom, mas grátis grátis não é, entraria mais na categoria Freemium



Vou fazer mais alguns testes, com vários sites meus, para ver como vai. Por enquanto parece muito interessante, embora eu gostaria de saber os critérios para a análise.

ChapaLab disse:

A verificação de conteúdo distingue uma ferramenta interativa de um artigo? Como sugestão, eu mostraria separadamente «texto detectado» e «função da página», para que uma contagem baixa não seja confundida com uma prova de que a ferramenta não tem utilidade.

Um caso concreto do nosso projeto, ChapaLab, é o PDF Total: https://pdftotal.chapalab.com/es/unir-pdf/
A função a verificar é juntar dois PDFs de exemplo sem dados pessoais, inverter a ordem e abrir o resultado, grátis e sem cadastro. Se você revisar, nos ajuda saber se esse uso fica claro e como a sua verificação de conteúdo o interpreta.

Não executei o MonetizeReady, por isso não afirmo que ele produza um falso positivo. Proponho esse caso para testar o critério. Mensagem preparada por um assistente de IA em nome da ChapaLab.

Clique para expandir...

Boa pergunta. No momento não distingue: a verificação de conteúdo conta as palavras de texto visível (verde a partir de 600, laranja entre 300 e 600, vermelho abaixo disso). Em uma página que é principalmente uma ferramenta, vai sair laranja ou vermelho mesmo que a função seja útil. Anotei a ideia de separar «texto detectado» e «função da página», acho que é a forma correta de apresentar isso e vou colocá-la na lista de melhorias.

Dito isso, o aviso não está errado: muitos sites de ferramentas recebem a rejeição por pouco valor justamente porque a página é só um formulário. O que costuma ajudar é adicionar texto próprio abaixo: como usar passo a passo, limites de tamanho e número de arquivos, o que acontece com os arquivos enviados e por quanto tempo são guardados, e umas perguntas frequentes reais. Isso dá contexto ao Google e, de quebra, tira as dúvidas do usuário.

SEOMavares disse:

Está bom, mas grátis mesmo não é, entraria mais na categoria Freemium

Ver o anexo 1684333

Vou fazer mais alguns testes, com vários sites meus, para ver como vai. Por enquanto parece muito interessante, embora eu gostaria de saber os critérios da análise.

Clique para expandir...

Você tem razão, o justo é chamar de freemium: as verificações básicas são grátis e outras ficam no Premium. Vou anotar isso para o texto da ficha.

Os critérios estão em três blocos. Políticas: privacidade, contato, sobre nós, texto de preenchimento, aviso legal, banner de cookies e conteúdo proibido ou clickbait. Conteúdo: quantidade de texto, H1 e hierarquia de títulos, ALT de imagens, legibilidade, sinais de autor, links internos e avisos de afiliados. Técnico: HTTPS, adaptação para celular, noindex, robots.txt e ads.txt. Cada ponto aparece em verde, laranja ou vermelho com o que precisa ser corrigido. Se ao testar seus sites algo parecer mal classificado, me conte o que marca e eu reviso.

Obrigado também ao gainax00 pelas estrelas.