Si [MENTION=18039]javier29pe[/MENTION] envio el dinero, merece que le quiten la negativa y que le paguen el interés, ya que parece que a [MENTION=79198]FronteoUrbano[/MENTION] no le importo el negocio que solicito.
"write once, run anywhere”
Lo que pasa es que según FronteoUrbano la negativa no es por venganza si no porqué javier29pe le exige el pago de interés de un préstamo que "no tomó"
Es un tema con cierta complejidad y no tendría que existir veredicto así a las apuradas, hay que hacer un buen análisis:
Como dice [MENTION=1]Carlos Arreola[/MENTION] :
"He mirado la cuenta de javier29pe y se ve claramente el pago cancelado por la cantidad mencionada arriba al correo elca0801 @ gmail .com"
Es decir,
entiendo que el préstamo nunca se terminó de concretar. Esto a la vez coincide con que Carlos se metió en la cuenta de FronteoUrbano y no vio movimientos en cuanto a este tema.
Por otra parte, hay pruebas que manifiestan que FronteoUrbano pidió el prestamo y javier29pe le envió el monto, con lo cual la cantidad de dinero en cuestión quedo suspendida y sin posibilidad de ser utilizada por su emisor (javier29pe), lo cual en cierto punto perjudica al prestamista.
Por otra parte, como quedó demostrado, FronteoUrbano actuó con cierta pereza en comprometerse con el negocio, ya que como dijo: “…deje de hablar porke pense ke el ubiera jalado el dinero para tras y me olvide de eso por ke estabamos en dia de fiesta y todo eso…”
javier29pe como prestamista debería saber (y seguramente sabe) que a veces por cuestión de plataforma (ej Paypal) la emisión puede ser cancelada (o demorada) como lo sucedido. El prestamista sabe que al dedicarse a esto corre este riesgo de "fuerza mayor". El préstamo no se terminó de concretar (y él lo sabe) por lo tanto no debería exigirse interés por la suma. javier29pe no solo que exigió el interés sino que además calificó como negativo (
perjudicando a FronteoUrbano) por no haber recibido el cobro de dicho interés, y lo hizo sabiendo que el monto no pudo ser utilizado por el receptor del préstamo.
Lamentablemente hay una actitud “usuraria” del prestamista.
FronteoUrbano se comportó como una persona despreocupada con su compromiso en el negocio. No se acercó al foro para aclarar la situación por MP. Esto perjudicó a javier29pe, ya que si la comunicación hubiese sido fluida javier29pe podría haber dispuesto con el dinero de forma más rápida o al menos habiendo calculando el inconveniente (“presupuestando”). FronteoUrbano pidió el préstamo y no se preocupó en terminar el negocio o cancelarlo de una forma que no perjudique.
[MENTION=79198]FronteoUrbano[/MENTION] calificó negativo de forma justa, ya que se le exigió que pague un interés por un préstamo que no se terminó de concretar.
[MENTION=18039]javier29pe[/MENTION] también calificó negativo de una forma justa, ya que se sintió perjudicado con razón, al no disponer del dinero y al no saber que había sucedido con el mismo.
Mi voto es que se les mantenga a los 2 el voto negativo. Y que se los banee por algunos días del foro de negocios.
No tengo nada en contra de ellos. Lo bueno es mejorar el foro. La idea es que en esos días puedan meditar lo sucedido y que la próxima vez, antes de votar negativo, traten de dialogar (y pedir ayuda al foro) hasta encontrar una solución lo más justa y equitativa posible.
