Constancia Preventiva

  • Autor Autor Humoristech
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Humoristech

Humoristech

Préstamo en curso
1
Xi
Redactor
Verificado
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Binance
Suscripción a IA
Hace poco a una usuaria venezolana le vulneraron su entrada a Forobeta -alega- y quien lo hizo tomó préstamos de dinero que ahora ella -alega también- debe pagar, sin merecerlo, pero nobleza obliga.

Yo, sólo tomo préstamos de máximo $30 y a quien se lo solicito está en mí firma nada más. Parece publicidad, pero quiero dejar claro a tiempo ante cualquier eventualidad que aunque tenga necesidad, no me meto en cuentas que no pueda pagar.

Miren que las que tengo con él, igual se me complican, no imagino algo de $400 en adelante.

A la fecha de hoy, quede esto. En unas horas cierro el tema para que quede como respaldo. Gracias.
 
Lamentablemente la situación de los préstamos es algo que sigue fallando ya que creo que no deberían existir simplemente.

Si nadie adelanta dinero y todos usan saldo de forobeta reduciríamos las estafas al máximo.
 
Hay umbrales que cuesta cruzar, especialmente en una América Latina tan variante y países con hondas fracturas en su economía (Venezuela). Pero el punto es que este caso fue un tercero. He sabido que la usuaria ha pagado de $500 y sigue (acepto que se me refute con aquello de "el plan escalado hasta dar el zarpazo", pero no parece ser.

Mí defensa es para que otro no solicite por mí. Y hablando de nuevo por mí, sí yo no estafo, ¿Voy a dar chance a que alguien estafe y manche mí historial?

A eso viene esta constancia.

Y usted tiene sus buenos motivos para objetar los préstamos, hasta los acompaño. Pero al sopesar necesidades - oportunidades y caracteres humanos, es difícil no solidarizarse solicitando PREVENCIÓN, PRECAUCIÓN, COMPORTAMIENTO, PUNDONOR.
 
Lamentablemente la situación de los préstamos es algo que sigue fallando ya que creo que no deberían existir simplemente.

Si nadie adelanta dinero y todos usan saldo de forobeta reduciríamos las estafas al máximo.
La actividad no es para todo el mundo tampoco, hay algunos que tomamos nuestras precauciones a la hora de prestar sobre todo luego de tantos años en el rubro, aun así, puede fallar y falla. Se sabe que la actividad tiene un gran riesgo, pero hay muchas formas de mitigarlo.

También cuando no devuelven, la parte que veo positiva, es la limpieza de algunos usuarios estafadores.

En fin, como siempre he opinado y lógicamente (ya que es una de mis actividades), pienso que deben seguir existiendo, en todo caso poner también algún que otro requisito mas exigente para ser prestamista/prestatario pero no mas que eso.
 
Conocí ese caso de primera mano ya que.... "La usuaria" me contactó solicitando mi servicio de exchanger, lo que me salvó fue precisamente una regla por la que muchos "veteranos" del foro me han tiltado de "m4m0n" o se han disgustado conmigo; No envío primero.
No importa quien seas, cuantas calificaciones tengas ni si tienes 1000 calificaciones mas que yo, simplemente no envío primero y si alguien se disgusta simplemente le digo "Colega, tú no eres mas honesto que yo para yo si poder confiar en ti y tú no confiar en mi"

"La usuaria" (El estafador o estafadora haciendose pasar por ella) me insistía en que enviara yo primero el saldo porque "Ella tenía muchas calificaciones", pero ya yo había leído desde antes de empezar a fungir como exchanger sobre la recurrencia de estafas de usuarios con muchas calificaciones que primero se hacian muchas calificaciones y luego iban directo a pedir prestamos o exchanges, en lo que me fijé fue en tres cosas principalmente, por si a alguien le llega a ser útil:

#1 Anteriormente "la usuaria" me había ofrecido realizar un cambio por paypal por una buena cantidad...pagandome el 20 de comisión% quienes han hecho cambios saben que esa es una comisión altísima, envíe un formato de pago donde se especificaba que dicho pago no tenía reembolso y que NO ACEPTO PAGO CON TARRJETA DE CREDITO, DEBE SER SALDO PAYPAL, y para sorpresa de nadie..."la usuaria" desistió porque "su cliente" pagaría con tarjeta de crédito y me pidió cancelar el formato.
#2: Intercambiamos nuevamente mensajes días después donde "la usuaria" me solicitaba un cambio de 2.7M COP (731USD) por usdt (binance), pero tomando en cuenta que ya me pareció raro el primer intento de cambio, me metí al perfil y me di cuenta que las últimas calificaciones de la cuenta eran de meses anteriores (creo que diciembre...) y de repente aparecía de nuevo en el foro directamente buscando prestamos y en temas de exchange y prestamos... ¿Porque una usuaria que era muy activa y luego desapareció vendría de vuelta únicamente buscando prestamos?
#3: Intenté ponerle lógica al asunto; pedía cambio de Nequi por USDT, Nequi es una entidad bancaria Colombiana... pero el perfil era de Mexico, es decir, era muy (demasiado probable, como de hecho terminó siendo) que el pago fuera realizado por un tercero en una entidad donde yo quedaría como el pleno responsable y plenamente identificado (pues Nequi le permite ver a quien envia el nombre completo de la persona receptora y el número de cuenta es el número celular del propietario de la cuenta) pero ella me pedía enviarle a ella el dinero por medio de criptomonedas a binance...venga, que quedaría completamente anonim@.
#4: La usuaria YA TENÍA UN PRESTAMO PENDIENTE PEDIDO SOLO EL DÍA ANTERIOR (o el mismo día, no lo recuerdo) en fin, que esto reafirmaba mi postura de que este perfil estaba buscando conseguir la mayor cantidad de dinero en el menor tiempo posible (seguramente, antes de que alguien se percatara, le empezaran a saltar negativas o la verdadera usuaria se diera cuenta y perdiera el acceso)

Al final, quien sabe si le saldrán mas negativas con los días, si realmente ha sido victima de una estafa espero que no (trristemente la estafa ya fue hecha... si pensamos positivo, mejor tener que pagar "solo" 200 y no tal vez 1000, 2000 o mas...

Al final de todo, esto es un llamado a usar la lógica; ninguno de nosotros está totalmente exento de este tipo de probleemas, pero definitivamente podemos ahorrarnos uno que otro simplemente pensando con cabeza fria y tomando precauciones.

WhatsApp Image 2026-02-24 at 1.02.42 AM (1).webp
 
Digo yo... si saben o está el rumor de que su cuenta fue vulnerada... por qué no decir el @ del usuario y así prevenir a otros? Incluso Carlos podría aprovechar esto para revisar la cuenta en tal caso, y de ser necesario, bloquearla. En vez de ayudar a prevenir un futuro incidente, el no decir quién es el usuario también es colaborar para que siga delinquiendo
 
Digo yo... si saben o está el rumor de que su cuenta fue vulnerada... por qué no decir el @ del usuario y así prevenir a otros? Incluso Carlos podría aprovechar esto para revisar la cuenta en tal caso, y de ser necesario, bloquearla. En vez de ayudar a prevenir un futuro incidente, el no decir quién es el usuario también es colaborar para que siga delinquiendo
La usuaria ya pudo recuperar su cuenta y no está siendo denunciada por la víctima o víctimas ni tiene ninguna negativa puesta, por lo que supongo habrá llegado a acuerdos y tengo entendido que ya habló con la persona del préstamo, y en ese caso, sería algo indecoroso exponer a una usuaria que aunque haya tenido un problema esté buscando dar la cara y solucionar. La idea es que la gente tome prevenciones sin importar quien sea el usuario, sino las toman, van a estar sobre expuestos (expuestos a los problemas siempre estamos los que hacemos Exchanges) no solo por esa usuaria sino por cualquiera. Así que reitero, la idea es que la gente tome prevenciones, no funar a una usuaria que aún no ostenta una sola negativa así que podemos presumir que habrá respondido o llegado a algún acuerdo con el/los involucrados.
 
La usuaria ya pudo recuperar su cuenta y no está siendo denunciada por la víctima o víctimas ni tiene ninguna negativa puesta, por lo que supongo habrá llegado a acuerdos y tengo entendido que ya habló con la persona del préstamo, y en ese caso, sería algo indecoroso exponer a una usuaria que aunque haya tenido un problema esté buscando dar la cara y solucionar. La idea es que la gente tome prevenciones sin importar quien sea el usuario, sino las toman, van a estar sobre expuestos (expuestos a los problemas siempre estamos los que hacemos Exchanges) no solo por esa usuaria sino por cualquiera. Así que reitero, la idea es que la gente tome prevenciones, no funar a una usuaria que aún no ostenta una sola negativa así que podemos presumir que habrá respondido o llegado a algún acuerdo con el/los involucrados.
En qué momento dije funar? El foro tiene funciones para verificación con videollamada y whatsapp, si en el susodicho caso alguien es víctima de robo de la cuenta debe reportarlo para que se bloqueé... y en este caso justamente, verificar con las medidas de seguridad previamente mencionadas para que sea rehabilitada. Si a pepito le roban el auto, vamos a dejar que use el auto para robar gente, pero no mencionemos que es de Pepito porque le puede dar vergüenza...

Adhiero a lo que dije previamente, esto es responsabilidad colectiva, en el foro no se manejan centavos, si bien algunos que son exchangers lograron evitar caer en el timo... en el pasado del foro, hubo tantos que no, y quién responde por eso? A lo que voy, es no solo a este caso en específico, sino en general pero tienden a querer tapar todo con el dedo y después cuando sucede algo, se convierten en políticos de la sabiduría cuando se pudo haber evitado
 
En qué momento dije funar? El foro tiene funciones para verificación con videollamada y whatsapp, si en el susodicho caso alguien es víctima de robo de la cuenta debe reportarlo para que se bloqueé... y en este caso justamente, verificar con las medidas de seguridad previamente mencionadas para que sea rehabilitada. Si a pepito le roban el auto, vamos a dejar que use el auto para robar gente, pero no mencionemos que es de Pepito porque le puede dar vergüenza...

Adhiero a lo que dije previamente, esto es responsabilidad colectiva, en el foro no se manejan centavos, si bien algunos que son exchangers lograron evitar caer en el timo... en el pasado del foro, hubo tantos que no, y quién responde por eso? A lo que voy, es no solo a este caso en específico, sino en general pero tienden a querer tapar todo con el dedo y después cuando sucede algo, se convierten en políticos de la sabiduría cuando se pudo haber evitado
Pedir que se exponga a una usuaria involucrada (su @) se puede clasificar perfectamente como funar en este caso, pues su imagen se va a ver afectada. Sería bueno que nos comentaras a todos como se supone lo podíamos haber evitado; ¿Tu propuesta es que, por ejemplo yo, hubiera salido a crear un tema, o decirle a todos "Hey, esta usuaria quiere estafar"? ahí me hubierran dicho todos "¿Que pruebas tienes? "¿Te estafó?" la sola presunción no basta y perfectamente me habrían dicho que estaba dañando su nombre, porque ni me había estafado, ni tenía yo pruebas de ninguna estafa. Simplemente, no hay ninguna forma de que yo lo hubiera podido evitar, no había nadie diciendo que lo hubiera robado, de hecho, aún habiendo un prestamista "afectado" ni siquiera él ha puesto una negativa porque a algún acuerdo habrán llegado según tengo entendido y no puedo salir a decir "Fulanita va a robar" "Fulanita está intentando robar" sin una prueba de que o me ha robado, o le ha robado a otro y hasta ese momento, yo no tenía ninguna, solo presunciones en base a las cuales yo tomé mis propias precauciones que es lo que deben hacer los demás. Si los usuarios empiezan a ponerle negativas, es decir, por responsabilidad propia o no, le queda mal a otros users, no habrá otra opción que develar quien es, mientras tanto no sea así, podemos inferir que -no ha robado a nadie- pues aunque han pedido dinero de su cuenta, ha de estarse haciendo cargo...no es que no se pueda decir que fulanita robó porque le puede dar verguenza...es que fulanita presuntamente fue victima de una apropiación fraudulenta de su cuenta y se está haciendo cargo del daño causado.
Eso es todo.
 
Pedir que se exponga a una usuaria involucrada (su @) se puede clasificar perfectamente como funar en este caso, pues su imagen se va a ver afectada. Sería bueno que nos comentaras a todos como se supone lo podíamos haber evitado; ¿Tu propuesta es que, por ejemplo yo, hubiera salido a crear un tema, o decirle a todos "Hey, esta usuaria quiere estafar"? ahí me hubierran dicho todos "¿Que pruebas tienes? "¿Te estafó?" la sola presunción no basta y perfectamente me habrían dicho que estaba dañando su nombre, porque ni me había estafado, ni tenía yo pruebas de ninguna estafa. Simplemente, no hay ninguna forma de que yo lo hubiera podido evitar, no había nadie diciendo que lo hubiera robado, de hecho, aún habiendo un prestamista "afectado" ni siquiera él ha puesto una negativa porque a algún acuerdo habrán llegado según tengo entendido y no puedo salir a decir "Fulanita va a robar" "Fulanita está intentando robar" sin una prueba de que o me ha robado, o le ha robado a otro y hasta ese momento, yo no tenía ninguna, solo presunciones en base a las cuales yo tomé mis propias precauciones que es lo que deben hacer los demás. Si los usuarios empiezan a ponerle negativas, es decir, por responsabilidad propia o no, le queda mal a otros users, no habrá otra opción que develar quien es, mientras tanto no sea así, podemos inferir que -no ha robado a nadie- pues aunque han pedido dinero de su cuenta, ha de estarse haciendo cargo...no es que no se pueda decir que fulanita robó porque le puede dar verguenza...es que fulanita presuntamente fue victima de una apropiación fraudulenta de su cuenta y se está haciendo cargo del daño causado.
Eso es todo.
Por qué le pondrían negativa quienes no están relacionados? No hay que irnos muy lejos de la realidad, solo es pedir a la administración que se bloquee la cuenta hasta que se pueda verificar la identidad (siempre y cuando tenga los parámetros de seguridad establecidos). En el caso de que solo lo veas como "funar", y no como un acto de responsabilidad, ya es otro tema... En estos casos incluso se puede levantar un feedback para un medio mas rápido para solicitar bloqueos de cuentas propias en dichas situaciones, pero como digo, prefieren tapar con un dedo "por honor", pero hay ejemplos peores como @DiosDelSeo y los que somos usuarios desde hace años nos acordamos bastante bien de eso

A veces no está mal pensar en los que se pueden ver afectados, y no en el medio, hasta acá mi intervención. Saludos
 
Por qué le pondrían negativa quienes no están relacionados? No hay que irnos muy lejos de la realidad, solo es pedir a la administración que se bloquee la cuenta hasta que se pueda verificar la identidad (siempre y cuando tenga los parámetros de seguridad establecidos). En el caso de que solo lo veas como "funar", y no como un acto de responsabilidad, ya es otro tema... En estos casos incluso se puede levantar un feedback para un medio mas rápido para solicitar bloqueos de cuentas propias en dichas situaciones, pero como digo, prefieren tapar con un dedo "por honor", pero hay ejemplos peores como @DiosDelSeo y los que somos usuarios desde hace años nos acordamos bastante bien de eso

A veces no está mal pensar en los que se pueden ver afectados, y no en el medio, hasta acá mi intervención. Saludos
Desconozco el caso de "Diosdelseo" así que no puedo opinar. Pero como digo (en el caso actual); es un acto de responsabilidad también no acusar a alguien de algo que de lo que no tengo pruebas, ahora mismo de hecho tengo 2 usuarios "sospechosos" pidiendo exchange ¿Pongo sus @ aquí? ¿Ese es el proceder?

+Admin, por favor bloqueen esta cuenta
-¿Por qué?
+Porque quiere estafar
-¿Te estafó?
+No
+¿Tienes pruebas de que estafó a alguien?
-No
Para no irnos muy lejos, una vez me gané una suspensión de varios días por "exceso de reportado" (así me pusieron en la etiqueta 😂) ¿Por qué? porque yo no entendía en ese entonces que el foro era manejado por personas, pensaba que todo era automatizado como facebook, así que reporté cada publicación de un usuario que repetía y repetía un tema ¿Lo bloquearon? no, pero me bloquearon a mi 😂 ahí entendí que simplemente hay que dejar a los admins trabajar, son ellos quienes saben que es lo mejor para el foro y si ninguno de ellos ha bloqueado a la usuaria, ni la ha expuesto, ni ha hecho ninguna advertencia, seguramente es porque no ven por qué en este caso en particular, no es mi trabajo (el nuestro) ir de justicieros.
También es un acto de responsabilidad no exponer a una persona que está tratando de enmendar un problema que -presuntamente- no prometió. Si empiezan a entrar las negativas, con gusto habrá que sacarla del anonimato, mientras tanto...nada que hacer.
 
El caso, está siendo bien llevado. La culpa es de quien busca cazar fallos para armar tinglados, porque encontrar una cuenta vulnerable, ir directo con un prestamista y hacer toda una triangulación no es improvisación.

Debemos ser cautelosos por los demás como por nosotros.

Por favor, aunque todo lo que defienden tiene lógica, éste contexto es distinto, para blindarse pero no para cerrarse.
 
Digo yo... si saben o está el rumor de que su cuenta fue vulnerada... por qué no decir el @ del usuario y así prevenir a otros? Incluso Carlos podría aprovechar esto para revisar la cuenta en tal caso, y de ser necesario, bloquearla. En vez de ayudar a prevenir un futuro incidente, el no decir quién es el usuario también es colaborar para que siga delinquiendo
Ya la habrá revisado más que de sobra...
Lamentablemente la situación de los préstamos es algo que sigue fallando ya que creo que no deberían existir simplemente.

Si nadie adelanta dinero y todos usan saldo de forobeta reduciríamos las estafas al máximo.
Yo creo que de aquí a un par de años o tres va a ser marginal la actividad en esa sección. Impresión personal de lo que estoy viendo en los últimos 2 o 3 meses de gente estafando.

El caso, está siendo bien llevado. La culpa es de quien busca cazar fallos para armar tinglados, porque encontrar una cuenta vulnerable, ir directo con un prestamista y hacer toda una triangulación no es improvisación.

Debemos ser cautelosos por los demás como por nosotros.

Por favor, aunque todo lo que defienden tiene lógica, éste contexto es distinto, para blindarse pero no para cerrarse.
Yo tengo bastante claro que si me dejo hackear sería culpa mía, pero parece difícil que suceda porque tomo ciertas precauciones: como no irme a negociar fuera del foro, contraseñas distintas para todas las webs...

También tengo claro que si me hackean y piden un préstamo no lo pagaría. Un prestamista al que no le parezca raro que otro prestamista le pide dinero (y aún y así acepta) merece que le estafen...
 
Última edición:
Esta "persona" no tenía autenticación en dos pasos activada?
 
Voy a tener que leer lo de la autenticación para activarla, ya que no la tengo.
 
Atrás
Arriba