Sugerencia Creación de un jurado experto para resolver aclaraciones

  • Autor Autor Luciana95
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Bueno lo dejo a tu criterio a mi parecer es super buena idea para mejorar la calidad de usuarios del foro.
El detalle es que no estas siendo imparcial pues vienes de una aclaración. Si la hubieras perdido y aparte te piden pagarle al jurado simplemente te hubieras despedido del foro.
 
Cual es la última "aclaracion" que abrió un usuario a quien justamente le pusiste una negativa y terminoen un circo de trolls y gente pagada por el usuario para que hablase a su favor? como sabes que fue pagado pasame que quiero ver
 
Cual es la última "aclaracion" que abrió un usuario a quien justamente le pusiste una negativa y terminoen un circo de trolls y gente pagada por el usuario para que hablase a su favor? como sabes que fue pagado pasame que quiero ver
No es dificil detectar que parte de usuarios son imparciales en una aclaración y son enviados por amistad por ejemplo de una de las partes.

La idea del jurado no es mala aunque opino que se deben empezar a utilizar las herramientas que nos ofrece el foro para evitar estafas y darse cuenta que no hay duros a cuatro pesetas como se dice en mi pais.
 
Al final son los administradores quien determinan el resultado de aclaraciones.

Mas bien en casos excepcionales como temas de programación hasta que no hubo un programador experimentado que explicara varios detalles técnicos, no se emitió veredicto.
 
sino que pongan la posibilidad de puntuar la calidad del mensaje como lo hacia taringa (+1 o - 1) , y que la insignia lo escrache mal nose, igual me parece mucho...
 
El detalle es que no estas siendo imparcial pues vienes de una aclaración. Si la hubieras perdido y aparte te piden pagarle al jurado simplemente te hubieras despedido del foro.
Aunque no lo creas es algo que vengo pensado de hace mucho tiempo y eso que casi no participo en el foro. Cuanto burro hay opinando en aclaraciones y se nota la desesperación de muchos por las burradas que publican. Yo pongo mi ejemplo porque participé en una aclaración y tengo derecho a comentarla. Pero fue todo una burla y no se impartió justicia. Que se pruebe con jurados ad honorem por 1 año y después se verá. Yo casi ni comercio en el foro tengo clientes por fuera en su mayoría pero me ofrezco como jurado. No tengo ningún interés con nadie.
 
No es dificil detectar que parte de usuarios son imparciales en una aclaración y son enviados por amistad por ejemplo de una de las partes.

La idea del jurado no es mala aunque opino que se deben empezar a utilizar las herramientas que nos ofrece el foro para evitar estafas y darse cuenta que no hay duros a cuatro pesetas como se dice en mi pais.
Si alguien estafó o engañó a un usuario y después lleva a sus amigos a opinar, y lo salvan de una negativa, es una doble estafa, se salió con la suya con creces.
 
Es gracioso lo que propones principalmente porque viene de alguien que no tiene verificacion de whatsapp y por consiguiente no tienes acceso a la sección de negocios, osea solo estas aquí para charlar.
 
Yo pienso que seria inviable, por la razón que si dejamos en manos de pocos las opiniones se vera afectado el resultado por preferencias o afinidades de los mismos, además la pregunta de asumir la responsabilidad lo harían gratis? creo que la propuesta es buena pero no es muy viable que digamos. como actualmente esta donde todos tienen la libertad de opinar me parece lo mejor por el momento. Es solo mi humilde opinión.
 
Es gracioso lo que propones principalmente porque viene de alguien que no tiene verificacion de whatsapp y por consiguiente no tienes acceso a la sección de negocios, osea solo estas aquí para charlar.
Tengo acceso a negocios, o no ves mis calificaciones recientes? Ven muchos hacen gala de su ignorancia como si nada, para eso mejor un jurado para las aclaraciones.
 
Tengo acceso a negocios, o no ves mis calificaciones recientes? Ven muchos hacen gala de su ignorancia como si nada, para eso mejor un jurado para las aclaraciones.
Pues eres la excepción a las reglas del foro.

1671305892634.png


@David Morales era posible acceder a la sección de negocios sin verificación?
 
Bueno pienso que el foro debe apuntar a lo más alto como muchos hacemos con nuestros proyectos. En una época yo participaba del foro googleads o algo así no me acuerdo, y el dueño era un gallego y tenía a dos moderadores, de hierro que tenían a los usuarios al milímetro. Una mujer y un hombre, después nos enteramos que la mujer era un chico. Y solo hablaban expertos en los temas, con mucha calidad y conocimiento, de ahi saqué grandes ideas y conocí varias personas que ahora están en este foro y no opinan y han ganado muchisimo dinero.
 
Ponen a los moderadores en un pedestal.. con razón carpetilla hizo su Agosto aca en el foro.
Un moderador es un usuario como cualquier otro, pero con mas tiempo libre y que conoce las reglas del foro, eso es todo.

Su opinión no es superior a la de un usuario promedio de forobeta.
 
Hola a todos! Suelo aportar al foro sólo si creo que tengo algo interesante para decir. En la última "aclaracion" que abrió un usuario a quien justamente le puse una negativa, empezó bien pero terminó en un auténtico circo de trolls y gente pagada por el usuario para que hablase a su favor. Las opiniones de los usuarios de la mayoría de la aclaración fueron LAMENTABLES y esto muchas veces lo veo en la mayoría de las aclaraciones de gente muy inmadura y baja. Los comentarios, razonamientos eran propios de gente muy falta de educacion y equilibrio. Además muchos que opinaban a mi favor se fueron retirando y hablándome por privado cuando había 5 o 6 que opinaban a favor del otro usuario como que se iban amedrentando o asustando. Me parecen todos comportamientos que van en contra de los negocios, y atentan contra la credibilidad y la honra de los usaurios.
Yo creo que si el propietario del foro quiere que todos opinen y luego aceptar la "decisión" de la mayoría solo por ser mayoría, y no hay prueba de que hayan leido todo el tema, aunque hayan leído dos páginas de la aclaración, bueno su foro es. Pero no es justo ni siquiera se imparte 1% de justicia. Si se quiere dar la razón a un grupo que dice cualquier cosa con nocturnidad y alevosía, por morbo por burarse de otro, por motivos comerciales lo puedo entender. Pero no es un foro seguro para participar, ni justo. Yo creo que no es la manera de hacer justicia. Por eso, considero que lo más "cercano" a la justicia sería que hubiese un grupo de usuarios, con experiencia, prestigio en el foro, educación, claridad mental, para que sean jurados o analistas de las aclaraciones. Quizás deba haber 10 o 20 jurados; y que los elijan los moderadores y el administrador. Y que cualquiera opine en la aclaración pero el administrador sólo utilice la opinión de los jurados para quitar o no una negativa o banear gente. Quizás tengan una categoría especial dentro de foro, como ANALISTA DE ACLARACIONES O JURADO y que luego decida Carlos, en base al análisis de los jurados. Sólo para las aclaraciones. No que tenga en cuenta la opinión de un tontito que pase a basurear en una aclaración y se va. Me parece muchos más acertado, sabio, de juego limpio, de adultos, de un foro seguro para comerciar y que vigorizaría el foro mucho más. Lo haría más justo.
Vamos por partes... si vas a sugerir algo, tenes que sugerir en general y no algo que te AVALE A TU FAVOR. En tu aclaración estuve presente y era más que obvio que fuiste la que incumpliste y encima intentaste amenazar a @OGRO con denunciarlo a la universidad. No podes hablar de que las otras personas estaban con falta de educación y equilibrio cuando vos mirabas enemigos en todas partes. Si queres mantener honra, primero honra el trabajo, segundo complétalo y tercero no intentes amenazar a tu cliente cuando ya quedaste mal por lejos... y encima hablas de gente pagada por @OGRO cuando vos misma estás aclarando que los que estaban de tu parte te hablaban al privado... más meme no queres ser, no? Sugerencia totalmente innecesaria
 
Hay muchas cosas que se pueden mejorar o empeorar del sistema de aclaraciones.

Lo que dices está bien, pero es algo difícil de conseguir. Las personas se sentirían muy importantes por formar parte del jurado y dejarían de atender. Al final gratis no se mueve nadie y puedes leer 1 o 2 aclaraciones, pero a la 20 te cansaste ya.

Lo que sí empezaría es implementar cosas a favor de mejorar las aclaraciones @Carlos Arreola.

Es mi opinión, pero lo primero e imprescindible creo que cualquier aclaración sería que el primer mensaje sea dando un plazo de 48h a la otra persona para responder. Es decir, que nadie pueda comentar o que se puedan reportar los comentarios de personas que comenten antes de que la otra parte responda.

Es decir, que NADIE pueda comentar hasta que se cumpla uno de lo siguiente:
  1. Haya respondido la otra parte afectada
  2. Hayan pasado 48h de plazo
He visto aclaraciones que la otra parte no pudo responder, tenían buena coartada o contrarespuesta, pero ya lo enterraron vivo 37 comentarios que dejaron usuarios antes de leer su "defensa". A veces hasta ocultando datos o maquillando todo por el creador del hilo.
Las aclaraciones según comentó Carlos, hay tiempo hasta 14 días para que se hagan presente las partes... la decisión final la tiene la administración por lo que no importa si muchos usuarios hablaron antes, sino que la carrera empieza cuando están las 2 partes... aunque estaría bueno algún tipo de "bloqueo" hasta que aparezca el otro usuario relacionado a la aclaración y de su parte, y recién ahí se inicien los comentarios de usuarios
 
Hola a todos! Suelo aportar al foro sólo si creo que tengo algo interesante para decir. En la última "aclaracion" que abrió un usuario a quien justamente le puse una negativa, empezó bien pero terminó en un auténtico circo de trolls y gente pagada por el usuario para que hablase a su favor. Las opiniones de los usuarios de la mayoría de la aclaración fueron LAMENTABLES y esto muchas veces lo veo en la mayoría de las aclaraciones de gente muy inmadura y baja. Los comentarios, razonamientos eran propios de gente muy falta de educacion y equilibrio. Además muchos que opinaban a mi favor se fueron retirando y hablándome por privado cuando había 5 o 6 que opinaban a favor del otro usuario como que se iban amedrentando o asustando. Me parecen todos comportamientos que van en contra de los negocios, y atentan contra la credibilidad y la honra de los usaurios.
Yo creo que si el propietario del foro quiere que todos opinen y luego aceptar la "decisión" de la mayoría solo por ser mayoría, y no hay prueba de que hayan leido todo el tema, aunque hayan leído dos páginas de la aclaración, bueno su foro es. Pero no es justo ni siquiera se imparte 1% de justicia. Si se quiere dar la razón a un grupo que dice cualquier cosa con nocturnidad y alevosía, por morbo por burarse de otro, por motivos comerciales lo puedo entender. Pero no es un foro seguro para participar, ni justo. Yo creo que no es la manera de hacer justicia. Por eso, considero que lo más "cercano" a la justicia sería que hubiese un grupo de usuarios, con experiencia, prestigio en el foro, educación, claridad mental, para que sean jurados o analistas de las aclaraciones. Quizás deba haber 10 o 20 jurados; y que los elijan los moderadores y el administrador. Y que cualquiera opine en la aclaración pero el administrador sólo utilice la opinión de los jurados para quitar o no una negativa o banear gente. Quizás tengan una categoría especial dentro de foro, como ANALISTA DE ACLARACIONES O JURADO y que luego decida Carlos, en base al análisis de los jurados. Sólo para las aclaraciones. No que tenga en cuenta la opinión de un tontito que pase a basurear en una aclaración y se va. Me parece muchos más acertado, sabio, de juego limpio, de adultos, de un foro seguro para comerciar y que vigorizaría el foro mucho más. Lo haría más justo.
Si la redactora que no diferencia un formato, un informe y una tesis, que amenaza con denuncias porque se atrasa en un trabajito de horas, y no sabe negociar sus trabajos hubiera tenido un juicio por jurado de expertos, a esta hora ya era expulsada de la sección negocios y hasta del foro. Lo tomaré como una idea producto de fumar un mal porro, porque no le veo otra explicación.
 
Si la redactora que no diferencia un formato, un informe y una tesis, que amenaza con denuncias porque se atrasa en un trabajito de horas, y no sabe negociar sus trabajos hubiera tenido un juicio por jurado de expertos, a esta hora ya era expulsada de la sección negocios y hasta del foro. Lo tomaré como una idea producto de fumar un mal porro, porque no le veo otra explicación.
Excelente respuesta. La respaldo.
 
Pero en mi ultima aclaración el usuario on negativa le pagó a una usuaria quien llenó de páginas la aclaración que estaba a mi favior, de cosas que no venían a cuento. Y
Por lo visto es normal que delire mal esta señorita. Creo que quien falta el respeto a todos en el foro es ella, que hasta de ratas, sobornos, ignorantes, y favelas ya habló en alusión a los que no le daban la razón.
 
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Atrás
Arriba