Desarrolladores.. ¿Windows o Linux?

  • Autor Autor xcodex
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
X

xcodex

Me gustaría saber que opinan al respecto.
Desde hace un tiempo venía desarrollando aplicaciones y sitios web en Ubuntu y la verdad estaba muy contento, pero la realidad es que tuve muchos problemas con drivers y ya me estaba complicando la existencia.

Me gustaría saber sus experiencias al respecto.
 
Para mi windows, porque? es lo mas utilizado por el usuario promedio, y resolver errores alli significa que podras entregar un producto que funciona perfectamente en el mismo entorno, es engorroso, windows da muchos fallos... pero hay muchas soluciones, ahora, depende de a quien o donde va a ser utilizado dicho programa, si es una herramienta para ser utilizada en Linux... para que usar windows, pero si es una herramienta general, mejor ir por windows (mayor cantidad de gente lo usa) y si es necesario hacer un port a linux.
 
Android 40,28%
Windows 35,12%
Linux 0,83%

Esta claro, ¿no?
 
Android es otra distro de linux.
Si pero no. No se programa igual para los dos.
En realidad Android, Linux y MacOS derivan del kernel de UNIX.
Windows no es una derivación, es una copia mal hecha por así decirlo.
 
La respuesta es depende del tipo de productos que estás creando, si vas a codificar aplicaciones para iOS debes tener si o si un Mac, de lo contrario puedes optar por cualquier, existe un ecosistema mas robusto para Mac en cuanto al desarrollo, Elige Windows si vas a crear productos con .Net o algún producto con las herramientas de Microsoft...
 
Si pero no. No se programa igual para los dos.
En realidad Android, Linux y MacOS derivan del kernel de UNIX.
Windows no es una derivación, es una copia mal hecha por así decirlo.

Me refiero al debate de reddit:

En especial el comentario de
CalcProgrammer1 dijo:
Except that it can, you can run lots of GNU/Linux programs on an Android device fairly easily, just have to provide the GNU userspace. The Linux part is what matters most. Once you have a Linux platform, even if it's running a non-GNU userspace, you can use a static compiled utils binary like busybox to chroot into a GNU userspace and then run whatever you feel like running in a true GNU/Linux environment.
 
Me refiero al debate de reddit:

En especial el comentario de

Si, a ver, acabo de leer ese debate.
La cuestión es que Android, Linux y MacOS comparten el mismo kernel.
El kernel original es UNIX.
Los 3 han salido del mismo sitio, solo que MacOS esta bloqueado para que no sea compatible con los demás sistemas y solo funcione en un hardware específico.
En un mismo ordenador puedes instalar Windows, Linux, Android e incluso MacOS si es un Hackintosh (hardware compatible con MacOS)
La explicación correcta es que todos han salido del mismo sistema operativo original, UNIX. Salvo que Windows fue una copia descarada, no lo basaron en UNIX, sino que lo copiaron literalmente.
 
Android esta muy modificado para decir que es una distribución de Linux, solo comparte el kernel, y el kernel (nucleo) en realidad es UNIX.
Si fuese una distribución realmente, no habría problema es declararlo como tal, dado que Android y Linux son open source.
 
 
Hay modelos determinados de automóviles de Mercedes Benz que llevan motor Renault. Aún así, son Mercedes.
También hay escuderias de Formula 1 que montan motores de otras escuderias, pero son independientes entre si.
Algo similar ocurre con Android. Su motor en Linux, pero no es una distribución de Linux.
 
Si, a ver, acabo de leer ese debate.
La cuestión es que Android, Linux y MacOS comparten el mismo kernel.
El kernel original es UNIX.
Los 3 han salido del mismo sitio, solo que MacOS esta bloqueado para que no sea compatible con los demás sistemas y solo funcione en un hardware específico.
En un mismo ordenador puedes instalar Windows, Linux, Android e incluso MacOS si es un Hackintosh (hardware compatible con MacOS)
La explicación correcta es que todos han salido del mismo sistema operativo original, UNIX. Salvo que Windows fue una copia descarada, no lo basaron en UNIX, sino que lo copiaron literalmente.

UNIX no es un sistema operativo de por si, se podria decir que un sistema operativo tipo unix tiene que cumplir un conjunto de estandares por ejemplo el POSIX, el kernel en el que se basa android es Linux. Darwin(el kernel de MacOS) partio del kernel FreeBSD no de linux. Windows NO ES UNA COPIA DE LINUX!... Windows tiene una arquitectura totalmente diferente, Linux tiene un kernel protegido, windows no, por eso la multitarea es mas eficiente en windows en cuanto a consumo de recursos pero compromete mas la seguridad y estabilidad del kernel.
 
Me gustaría saber que opinan al respecto.
Desde hace un tiempo venía desarrollando aplicaciones y sitios web en Ubuntu y la verdad estaba muy contento, pero la realidad es que tuve muchos problemas con drivers y ya me estaba complicando la existencia.

Me gustaría saber sus experiencias al respecto.

Si tenes problemas de drivers usa Windows y para programar una maquina virtual, cuando uno vive de esto no tiene mucho lugar para dogmas o gustos, tiene que ser productivo.
 
UNIX no es un sistema operativo de por si, se podria decir que un sistema operativo tipo unix tiene que cumplir un conjunto de estandares por ejemplo el POSIX, el kernel en el que se basa android es Linux. Darwin(el kernel de MacOS) partio del kernel FreeBSD no de linux. Windows NO ES UNA COPIA DE LINUX!... Windows tiene una arquitectura totalmente diferente, Linux tiene un kernel protegido, windows no, por eso la multitarea es mas eficiente en windows en cuanto a consumo de recursos pero compromete mas la seguridad y estabilidad del kernel.
Si, se que UNIX no es un sistema operativo como nosotros conocemos hoy en día.

Unix es un sistema operativo portable, multitarea y multiusuario; desarrollado en 1969 por un grupo de empleados de los laboratorios Bell de AT&T, entre los que figuran Dennis Ritchie, Ken Thompson y Douglas McIlroy.El sistema, junto con todos los derechos fueron vendidos por AT&T a Novell, Inc.

Windows no es una copia de Linux porque cuando salio Windows no existía Linux.
He dicho que Windows (El kernel es Windows NT) fue una copia de UNIX.
No una copia como tal, sino que deriva por otro sitio.
Lo hicieron lo suficientemente diferente como para que no se pueda considerar una copia aún siendolo.
 
Si, se que UNIX no es un sistema operativo como nosotros conocemos hoy en día.
Windows no es una copia de Linux porque cuando salio Windows no existía Linux.
He dicho que Windows (El kernel es Windows NT) fue una copia de UNIX.

Unix es una marca registrada, el dueño inicial fue Santa Cruz Operations y creo que actualmente es justamente Microsoft. Lo que hay son muchas implementaciones(AIX, HP-UP, Linux o GNU Linux, FreeBSD, OpenBSD, Solares/Opensolaris, QNX, etc.) cada una con características particulares. Lo que las hace iguales es justamente la implementacion de estandares, el mas fuerte es POSIX que define cosas muy grosas como son las primitivas del sistema, lo que hace que sea muy facil portar aplicaciones por arriba de esto y por lo tanto que todos sean similares, por ejemplo, si vos tuvieras un sistema operativo propio, implementas el estandar POSIX y podrias recompilar bash para tu SO y listo, ya tenes el mismo interprete de shell script que hoy en dia es el mas usado en todos los demas sistemas unix.
Windows NT lo que imito de linux es la arquitectura de nucleo, tiene un nucleo "protegido" pero nada mas, inclusive el sistema de ventanas sigue siendo el mismo y eso es porque tuvieron que dar retrocompatibilidad y la API GDI necesita acceso fisico a la memoria de video, lo cual con la arquitectura de Linux/Unix hubiese sido imposible.
 
Linux se creó en 1991.
Windows en 1985.
Es imposible que Windows imitase a Linux, por lo menos cuando fue creado.
Imitó a Unix.
 
Linux se creó en 1991.
Windows en 1985.
Es imposible que Windows imitase a Linux, por lo menos cuando fue creado.
Imitó a Unix.

eh? vos dijiste que Windows NT fue copia de Linux, yo te explique que lo que imito fue su concepto de nucleo.... el windows que salio en 1985 si no me equivoco es el manejador de ventanas, que ni siquiera es un sistema operativo....
 
eh? vos dijiste que Windows NT fue copia de Linux, yo te explique que lo que imito fue su concepto de nucleo.... el windows que salio en 1985 si no me equivoco es el manejador de ventanas, que ni siquiera es un sistema operativo....
Cítalo.
 
eh? vos dijiste que Windows NT fue copia de Linux, yo te explique que lo que imito fue su concepto de nucleo.... el windows que salio en 1985 si no me equivoco es el manejador de ventanas, que ni siquiera es un sistema operativo....
Razón tienes, Windows no fue el auténtico sistema operativo. Ese fue MS-DOS que salió antes aún.
Windows fue un sistema operativo de entorno gráfico, el verdadero es MS-DOS, un sistema operativo de alto nivel.
 
Atrás
Arriba