Es estrictamente necesario tener el blog lo más validado posible vía W3?

  • Autor Autor Saved
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
S

Saved

Beta
¡Usuario con pocos negocios! ¡Utiliza siempre saldo de Forobeta!
Básicamente eso, tengo un blog desde hace pocos días y el validator de W3 me da 44 errores y 3 warnings. Qué pros y contras tiene el arreglar (o no) esos errores?
 
Saved dijo:
Básicamente eso, tengo un blog desde hace pocos días y el validator de W3 me da 44 errores y 3 warnings. Qué pros y contras tiene el arreglar (o no) esos errores?
Hacer clic para expandir...

Los errores pueden dificultar la lectura del robot de Google, etc, aunque aveces no afectan en el diseño pero siempre es importante validar, pero aveces hay excepciones en cuanto a rendimiento (alternativas invalidas que no provocan problemas pero son errores o mas bien métodos inválidos que funcionan para aumentar el rendimiento pero que no es valida según la W3). Aunque la mayoria de estos errores son solo errores. No cuesta nada arreglarlos. :welcoming:
 
La teoría dice que es importante.

La realidad (salvo que sean errores muy gordos) es que al robot de Google le importa un carajo y según qué plugins utilices en tus blogs puedes perder muchísimas horas en validarlos, que podrías emplear en hacer cosas de mucho más provecho.
 
shadowhck dijo:
Los errores pueden dificultar la lectura del robot de Google, etc, aunque aveces no afectan en el diseño pero siempre es importante validar, pero aveces hay excepciones en cuanto a rendimiento (alternativas invalidas que no provocan problemas pero son errores o mas bien métodos inválidos que funcionan para aumentar el rendimiento pero que no es valida según la W3). Aunque la mayoria de estos errores son solo errores. No cuesta nada arreglarlos. :welcoming:
Hacer clic para expandir...

Hombre, fáciles de arreglar fáciles de arreglar no es que sean xD. Google.com, por ejemplo, tiene 36 errores... si realmente voy a notar una diferencia vale la pena, por 20 visitas quizás no me salga a cuenta el esfuerzo... si hablamos de 2000 sí, por eso quería saber lo importante que es validar eso 🙂
 
Creo que todo depende de los errores y warnings que tengas. Por ejemplo, si tenés un elemento de Flash o cualquier otra cosa que requiera un plugin en tu página, creo que te salta como un error. ¿Vale la pena resignar esos elementos por pasar la validación sin errores? No lo creo, pero depende de la página.
Después hay otros tipos de errores que quizás es recomendable que los soluciones, pero tampoco le prestaría mucha atención a eso, te conviene invertir el tiempo en otras cosas.

Un saludo.
 
Si te refieres si es estrictamente necesario para SEO, hay muchos que no lo consideran así (ej. ver aquí W3C Validation not part of Google Search Engine Ranking Factor )

Por otra parte, vale decir que muchos de los sitios más populares que conocemos no validan 100% con W3, por lo que no se si eso te dice algo.

Lo que sí, coincido que cuanto mejor lo adaptes para W3 y validado, mejor para vos. Puede evitar errores en el rastreador y cosas del estilo.

Saludos!
 
Yo te voy a ser sincero, veo mucha respuesta "humo" o parece que se habla por hablar, date cuenta de que, si el diseño es 100% válido tanto en HTML, XHTML o XML como en CSS sea la versión que sea (mejor estar a la última por muchos motivos, pero esto si que no afecta para nada) significa que te has molestado en hacer las cosas bien y que tu página se diferencia de el 83% (me parece andaba por ahí, aprox.) de webs que no cumplen los estándares W3C. No vas a estar primero por hacerlo ni vas a estar último por lo contrario pero si que es un factor que se tiene mucho en cuenta.

Yo es lo primero que hago, lo meto dentro del SEO OnPage de todos mis sitios y de mis clientes.

Menos especular, gracias.
 
Bizleet dijo:
Yo te voy a ser sincero, veo mucha respuesta "humo" o parece que se habla por hablar, date cuenta de que, si el diseño es 100% válido tanto en HTML, XHTML o XML como en CSS sea la versión que sea (mejor estar a la última por muchos motivos, pero esto si que no afecta para nada) significa que te has molestado en hacer las cosas bien y que tu página se diferencia de el 83% (me parece andaba por ahí, aprox.) de webs que no cumplen los estándares W3C. No vas a estar primero por hacerlo ni vas a estar último por lo contrario pero si que es un factor que se tiene mucho en cuenta.

Yo es lo primero que hago, lo meto dentro del SEO OnPage de todos mis sitios y de mis clientes.

Menos especular, gracias.
Hacer clic para expandir...

El 90% de sitios grandes de Internet, por no decir una cifra mayor, no validan.

En mi caso mi opinión es totalmente basada en la experiencia, he hecho validaciones en muchos sitios y el beneficio fue ninguno.

Pensar que el robot de google, además de todo lo que hace, encima se va a dedicar a mirar si una web valida o no, es absurdo.

Humo es decir "se tiene mucho en cuenta" ¿quién lo tiene mucho en cuenta? especifica por favor.
 
Bizleet dijo:
Yo te voy a ser sincero, veo mucha respuesta "humo" o parece que se habla por hablar, date cuenta de que, si el diseño es 100% válido tanto en HTML, XHTML o XML como en CSS sea la versión que sea (mejor estar a la última por muchos motivos, pero esto si que no afecta para nada) significa que te has molestado en hacer las cosas bien y que tu página se diferencia de el 83% (me parece andaba por ahí, aprox.) de webs que no cumplen los estándares W3C. No vas a estar primero por hacerlo ni vas a estar último por lo contrario pero si que es un factor que se tiene mucho en cuenta.

Yo es lo primero que hago, lo meto dentro del SEO OnPage de todos mis sitios y de mis clientes.

Menos especular, gracias.
Hacer clic para expandir...

Yo estoy de acuerdo, hay que intentar hacer las cosas bien. Siempre va a ser mejor algo bien hecho que algo que pareciera bien hecho pero no lo está.
Ahora, la diferencia está en que el usuario preguntó por una página que ya está terminada. Es más, habla de un blog y seguramente esté usando un CMS, lo que complica más las cosas. En este caso no sé si vale la pena invertir el tiempo en solucionar los errores y warnings.

De ahí a decir que es un factor que influye mucho en el posicionamiento, eso es lo que yo consideraría una "respuesta humo" y especulativa.
 
Me faltó agregar, que ni el propio Google valida W3C.

Enlace eliminado

36 errores, 2 warnings
 
Buenas en mi caso no soy programador y generalmente lo delego, y no siempre me adaptan bien los diseños con lo cual me encuentro con malas sorpresas de que en tal navegador no se ve bien mi web, por lo cual te aconsejo validar para que esteticamente la web no tenga ningun error visual que pueda perjudicar al usuario mas torpe digamos y ademas que tenes la garantia que en todos los navegadores se va a ver bien el sitio.

saludos
 
Eso de que Google no valida es por una simple razon.

Hay pasos o métodos alternativos (no establecidos por la W3 por lo cual se observa como un error) con un mejor rendimiento de carga, velocidad, o menor tamaño que no afecta al diseño pero es muy importante para mejorar el rendimiento sin comprometer el diseño. Es por esto por lo que Google no valida correctamente al igual que muchos otros sitios grandes.
 
Respecto a la pregunta: No es estrictamente necesario pero si recomendable. Igual puedes optimizar hasta donde pienses que es más primordial mantener cierto script que validar.
 
hay veces en que es imposible, pero creo que hasta un script del propio Google no valida (google +). Lo mejor es que dejes tu página lo más validada posible.
 
Vale, lo mismo me da que sea un CMS o un documento de HTML simple, una página nueva o una página vieja, si no se hizo habrá que hacerlo y si estás a tiempo pues hazlo. Alguien ha dicho que es el 90% de los sitios grandes que no validan, el total de sitios normales y grandes que no validan anda por el 83% como ya dije, pues coño, creo que me dan la razón para marcar la diferencia. Yo prefiero ser de ese 17% que hacen las cosas bien y que Google trata con respeto, igual que yo a él.

Repito para "duros de oído", hacerlo no te hará ser primero y no hacerlo no te hará ser último, pero hacerlo quiere decir algo. Y Google no está tan ocupado como algunos dicen, se fija en muuuuuuchos detalles que parecen tonterias.
 
Uff es mas preferible que vuestra web se vea bien en todos los navegadores, que andar validando código. Aveces por culpa de IE rompes una regla de la W3C y asi... es un lio.
 
julianm dijo:
Me faltó agregar, que ni el propio Google valida W3C.

Enlace eliminado - W3C Markup Validator[/url]

36 errores, 2 warnings
Hacer clic para expandir...

Eso es lo que yo miré, poquitas páginas hay validadas.

Bien, lo que saco de las respuestas es que el tema de la validación no es importante para recibir visitas, para salir mejor posicionado, para ganar dinero...

Pero como desafío personal, para demostrar que haces las cosas bien echas (sobretodo para mí, que soy un proyecto de ingeniero informático), en fin, para si un día por lo que sea te sale algún trabajo de esto puedas decir "oye, que tengo en cuenta todos los detalles aunque no me vayan a generar beneficios económicos y me gusta hacer las cosas bien" si vale la pena validar.

Muchas gracias a todos por dedicarme algo de vuestro tiempo, me habéis resuelto la duda 🙂
 
¿40 errores? Tengo "167 Errors, 115 warning(s)", y sin embargo posiciono perfectamente en las keywords que me interesan.

No le prestes atención, si los usuarios ven bien el sitio, y el robot de google ve bien el sitio (te darás cuenta deacuerdo a las visitas que te lleguen en relación a backlinks), la validación de W3C no tiene ninguna importancia.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Temas similares

RoyC
¿Es necesario tener un blog?
Respuestas
9
Visitas
479
xander040185
xander040185
Atrás
Arriba