Factores de clasificacion 2013

jlchevrolet

Zeta
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
12 Abr 2012
Mensajes
1.978
Crédito(s)
5
Puntos
203
Hola forobetas llegaron los factores de clasificacion 2013

wooww alguien del equipo de netmark dejo un comentario O.O en la publicacion

lista De Searchmetrics

searchmetrics creo esta lista de factores de clasificacion 2013 en base a un estudio que realizaron, mas info aqui



lista de Netmark

netmark creo esta lista de factores de clasificacion 2013 en base a un estudio que realizaron, mas info aqui










MOZ​

 
Última edición:

Gaston Riera

1
Pi
SEO
Verificación en dos pasos activada
¡Excelente comerciante!
Desde
15 Mar 2010
Mensajes
5.535
Crédito(s)
4
Puntos
1.022
Ajam. Gracias por compartir.. Por lo visto hay unas cuantas cosas mas a tener en cuenta y mejorar :)

Saludos
 

Samsungnero

Iota
SEO
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
8 Mar 2010
Mensajes
2.378
Crédito(s)
0
Puntos
201
cuanto de real tiene esto?

no me lo creo en absoluto la verdad
 

Mago Migue

Gamma
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
7 May 2013
Mensajes
459
Crédito(s)
5
Puntos
69
Si es correcto termina de remarcar que el futuro está más en lo social.
 

tamik

Iota
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
23 Jun 2011
Mensajes
2.142
Crédito(s)
0
Puntos
30
Muchas gracias por compartir!!! Esta info vale oro!!!
 

Peisithanatos

Eta
SEO
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
13 Sep 2012
Mensajes
1.473
Edad
32
Crédito(s)
0
Puntos
527
Otra vez esta chorrada de "estudio de investigación". Ya lo dije la vez pasada: mirad quién lo hace y qué vende y veréis los motivos.

El estudio sigue la falacia de todo estudio de orden estadístico, es decir, deriva del hecho de que el top 1 tenga más Google+, likes y retweets el hecho de que está en primera posición cuando es obvio para cualquiera con dedos de frente que la verdad es la inversa.

En resumen: una farsa.

No cabe duda de que Google quiere conceder más peso a lo social pero no lo hace por una razón muy sencilla: si las SERPs son manipulables a base de enlaces, las señales sociales lo son mucho más, por lo que sería un auténtico suicidio para Google que tuviesen un peso determinante en el posicionamiento.
 
Última edición:

jatideu

Gamma
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
16 Ene 2013
Mensajes
170
Crédito(s)
0
Puntos
149
Interesante :encouragement: , pero no sé cuánto de verdad hay en estas estadísticas.
 

jlchevrolet

Zeta
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
12 Abr 2012
Mensajes
1.978
Crédito(s)
5
Puntos
203
Otra vez esta chorrada de "estudio de investigación". Ya lo dije la vez pasada: mirad quién lo hace y qué vende y veréis los motivos.

El estudio sigue la falacia de todo estudio de orden estadístico, es decir, deriva del hecho de que el top 1 tenga más Google+, likes y retweets el hecho de que está en primera posición cuando es obvio para cualquiera con dedos de frente que la verdad es la inversa.

En resumen: una farsa.

No cabe duda de que Google quiere conceder más peso a lo social pero no lo hace por una razón muy sencilla: si las SERPs son manipulables a base de enlaces, las señales sociales lo son mucho más, por lo que sería un auténtico suicidio para Google que tuviesen un peso determinante en el posicionamiento.
me gustaria ver un estudio tuyo, a ver que conclusiones sacamos.

ademas, seguiste los cambios en la MozCast - The Google Algorithm Weather Report (te enteraste que esos mismos dias hubo una linda revuleta en las SERP, y las MOZCAST lo detecto perfectamente)

mas alla de lo que vendan, con tu comentario desacreditas el esfuerzo que conlleva desarrollar un software y que este funcione.

PD: yo hice un estudio muy pequeño Autoridad de una pagina Archivos SEO que es ? (y no vendo nada)
 

tonydalys

Pi
Marketing
Verificación en dos pasos desactivada
Verificado por Whatsapp
Desde
7 Nov 2011
Mensajes
6.350
Crédito(s)
1
Puntos
510
con social media mandas trafico, ganas dinero que ganarías en un año, duermes y no te preocupas de todos los cambios de google...

creo que hoy en dia usar social media para ganar dinero y posicionar vale mucho mas... es mi punto de vista...
 

Peisithanatos

Eta
SEO
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
13 Sep 2012
Mensajes
1.473
Edad
32
Crédito(s)
0
Puntos
527
me gustaria ver un estudio tuyo, a ver que conclusiones sacamos. ademas, seguiste los cambios en la MozCast - The Google Algorithm Weather Report (te enteraste que esos mismos dias hubo una linda revuleta en las SERP, y las MOZCAST lo detecto perfectamente) mas alla de lo que vendan, con tu comentario desacreditas el esfuerzo que conlleva desarrollar un software y que este funcione. PD: yo hice un estudio muy pequeño Autoridad de una pagina Archivos SEO que es ? (y no vendo nada)
En primer lugar, no pretendía ofenderte. Si formas parte del equipo, lo lamento.

En segundo lugar, si cobrase lo que cobra esa compañía a lo mejor me podía plantear un estudio a gran escala. Con mis posibilidades, será mejor que me centre en otra cosa.

En tercer lugar, no desacredito el trabajo de nadie puesto que ni soy programador ni conozco realmente los desafíos que un desarrollo como este conllevaría. Simplemente digo y afirmo rotundamente que las conclusiones, tal y como se presentan, son una baratija, y ello por la naturaleza misma del análisis: mantengo ante quien haga falta que cualquier inferencia de este orden es una falacia demostrable. Es tan simple como esto: no tiene nada que ver con el SEO, sino con la lógica elemental.
 

tepublico

Mi
Programador
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
8 Ene 2012
Mensajes
3.449
Crédito(s)
1
Puntos
0
El seo ya no es seo :/ es socialseo XD

 

jlchevrolet

Zeta
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
12 Abr 2012
Mensajes
1.978
Crédito(s)
5
Puntos
203
En primer lugar, no pretendía ofenderte. Si formas parte del equipo, lo lamento.

En segundo lugar, si cobrase lo que cobra esa compañía a lo mejor me podía plantear un estudio a gran escala. Con mis posibilidades, será mejor que me centre en otra cosa.

En tercer lugar, no desacredito el trabajo de nadie puesto que ni soy programador ni conozco realmente los desafíos que un desarrollo como este conllevaría. Simplemente digo y afirmo rotundamente que las conclusiones, tal y como se presentan, son una baratija, y ello por la naturaleza misma del análisis: mantengo ante quien haga falta que cualquier inferencia de este orden es una falacia demostrable. Es tan simple como esto: no tiene nada que ver con el SEO, sino con la lógica elemental.
yo no formo parte del equipo.

pero realmente, para afirmar lo que mencionas deberias presentar un estudio bien detallado.

por que como vos decis, nadie puede creerle a una persona que dice en este caso vos "ni soy programador ni conozco realmente los desafíos que un desarrollo como este conllevaría"

por eso digo, si quicieras demostrar lo que decis, deberias hacerlo con un estudio fidedigno de tus pruebas.
 

Peisithanatos

Eta
SEO
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
13 Sep 2012
Mensajes
1.473
Edad
32
Crédito(s)
0
Puntos
527
yo no formo parte del equipo.

pero realmente, para afirmar lo que mencionas deberias presentar un estudio bien detallado.

por que como vos decis, nadie puede creerle a una persona que dice en este caso vos "ni soy programador ni conozco realmente los desafíos que un desarrollo como este conllevaría"

por eso digo, si quicieras demostrar lo que decis, deberias hacerlo con un estudio fidedigno de tus pruebas.
No es necesaria prueba alguna porque, repito, es un problema en el tipo de razonamiento subyacente. Es una cuestión mal planteada a priori, muy típica de los estudios de carácter estadístico, y, por ende, no tienen sentido los contraargumentos basados en datos empíricos. La inferencia argumental tras el estudio es simplemente una falacia. No voy a entrar en disquisiciones lógicas para no complicarnos la vida, pero lo explico en términos sencillos.

Del hecho (que no lo cuestiono) de que, por poner un ejemplo, las web que conforman el top 10 para X keyword tengan más votos en Google, seguidores en Twitter y/o likes en Facebook, que es lo que el estudio toma en consideración, no se deriva lógicamente que estén en dichas posiciones por esta razón. Del mismo modo, del hecho de que la mayoría de parados en España sea gente con bajos niveles de estudios no se deriva lógicamente que los que tienen trabajo tengan estudios superiores. Es una hipótesis, un indicio simplemente; puede ser o no ser cierto, pero no es una conclusión legítima. Y, de hecho, no he visto jamás prueba alguna en favor de ninguna de las dos hipótesis de trabajo.
 
Última edición:

manxel

Eta
SEO
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
25 Jun 2011
Mensajes
1.435
Crédito(s)
0
Puntos
258
Genial, Gracias :encouragement: Lo social se nota lo fuerte que maneja distintas ramas a diario y tiempo prolongado
 

bola12

Épsilon
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
9 Oct 2010
Mensajes
820
Crédito(s)
1
Puntos
486
Cuando Google o Bing saquen la herramienta disavow de +1, likes y demás tontería, me empiezo a creer este estudio.
 
Última edición:

jlchevrolet

Zeta
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
12 Abr 2012
Mensajes
1.978
Crédito(s)
5
Puntos
203
No es necesaria prueba alguna porque, repito, es un problema en el tipo de razonamiento subyacente. Es una cuestión mal planteada a priori, muy típica de los estudios de carácter estadístico, y, por ende, no tienen sentido los contraargumentos basados en datos empíricos. La inferencia argumental tras el estudio es simplemente una falacia. No voy a entrar en disquisiciones lógicas para no complicarnos la vida, pero lo explico en términos sencillos.

Del hecho (que no lo cuestiono) de que, por poner un ejemplo, las web que conforman el top 10 para X keyword tengan más votos en Google, seguidores en Twitter y/o likes en Facebook, que es lo que el estudio toma en consideración, no se deriva lógicamente que estén en dichas posiciones por esta razón. Del mismo modo, del hecho de que la mayoría de parados en España sea gente con bajos niveles de estudios no se deriva lógicamente que los que tienen trabajo tengan estudios superiores. Es una hipótesis, un indicio simplemente; puede ser o no ser cierto, pero no es una conclusión legítima. Y, de hecho, no he visto jamás prueba alguna en favor de ninguna de las dos hipótesis de trabajo.
Bueno, de lo que acabas de decir, a tu primer "una farsa." comentario hay una distancia de varios kilometros.

empezaste diciendo que era una farsa.

ahora decis que es una falasia

falasia:

En lógica, una falacia (del latín fallacia, «engaño») es un argumento que parece válido, pero no lo es.1 2 Algunas falacias se cometen intencionalmente, para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención, debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.3
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas verdaderas y conclusión verdadera, y aún así ser falaz. Lo que hace a un argumento falaz es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la tiene por conclusión es falaz, es en sí una falacia, conocida como argumento ad logicam.4
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece tipos de falacias.1 Desde entonces, cientos de otras falacias se han agregado a la lista, y se han propuesto varios sistemas de clasificación.
Las falacias son de interés no sólo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, y en general, cualquier área donde la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.

Falacia - Wikipedia, la enciclopedia libre

es mas discutible.

comprendo entonces que segun vos, no necesitas de estadisticas ni estudios para darte cuenta como proceder en cuestiones de SEO.

es decir, sin que nadie te lo diga ni exista un analisis (sabes cual de estos tres tiene mas peso para google un +1 compartir en face y twitter)

tambien conoces los factores mas relevantes de los backlinks sin que nadie te lo diga.

mi pregunta ¿sos mago? como haces ¿adivinas?

segun tu logica, comscore y otros no deberian existir o en todo caso sus estudios son una farsa
 

Peisithanatos

Eta
SEO
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
13 Sep 2012
Mensajes
1.473
Edad
32
Crédito(s)
0
Puntos
527
Bueno, de lo que acabas de decir, a tu primer "una farsa." comentario hay una distancia de varios kilometros.

empezaste diciendo que era una farsa.

ahora decis que es una falasia

falasia:

En lógica, una falacia (del latín fallacia, «engaño») es un argumento que parece válido, pero no lo es.1 2 Algunas falacias se cometen intencionalmente, para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención, debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.3
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o conclusión sean falsas. Un argumento puede tener premisas verdaderas y conclusión verdadera, y aún así ser falaz. Lo que hace a un argumento falaz es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la tiene por conclusión es falaz, es en sí una falacia, conocida como argumento ad logicam.4
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece tipos de falacias.1 Desde entonces, cientos de otras falacias se han agregado a la lista, y se han propuesto varios sistemas de clasificación.
Las falacias son de interés no sólo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, y en general, cualquier área donde la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.

Falacia - Wikipedia, la enciclopedia libre

es mas discutible.

comprendo entonces que segun vos, no necesitas de estadisticas ni estudios para darte cuenta como proceder en cuestiones de SEO.

es decir, sin que nadie te lo diga ni exista un analisis (sabes cual de estos tres tiene mas peso para google un +1 compartir en face y twitter)

tambien conoces los factores mas relevantes de los backlinks sin que nadie te lo diga.

mi pregunta ¿sos mago? como haces ¿adivinas?

segun tu logica, comscore y otros no deberian existir o en todo caso sus estudios son una farsa
Es una farsa porque saben perfectamente que los estudios estadísticos de este género esconden una falacia y en verdad buscan aprovecharse de ella. Sé perfectamente lo que es una "falacia" y lo que es una "farsa".

Sí, claro que se necesitan análisis y estadísticas, pero sin olvidar que son lo que son.

Yo no adivino nada, ni soy mago; yo pruebo, fallo, y vuelvo a probar, como todo el mundo. Simplemente estaba aclarando algo que se me había solicitado y que tiene que ver con el orden de la lógica, no de la experimentación.
 

jlchevrolet

Zeta
Verificación en dos pasos desactivada
Desde
12 Abr 2012
Mensajes
1.978
Crédito(s)
5
Puntos
203
Es una farsa porque saben perfectamente que los estudios estadísticos de este género esconden una falacia y en verdad buscan aprovecharse de ella. Sé perfectamente lo que es una "falacia" y lo que es una "farsa".

Sí, claro que se necesitan análisis y estadísticas, pero sin olvidar que son lo que son.

Yo no adivino nada, ni soy mago; yo pruebo, fallo, y vuelvo a probar, como todo el mundo. Simplemente estaba aclarando algo que se me había solicitado y que tiene que ver con el orden de la lógica, no de la experimentación.
no comparto tu logica, y eso que yo soy muy logico para las cosas.

trate de entenderlo y lo entenderia si me lo planteas desde la falacia, pero desde la farsa no lo comparto ni tampoco entiendo a que queres llegar con lo de farsa.

por que digamos entonces que segun tu logica cualquier empresa de marketing, de estudios, de estadisticas lo unico que hace o todo lo que hace es una farsa con el fin de vender o_O

me asombra tu logica.
 

Arriba