No es necesaria prueba alguna porque, repito, es un problema en el tipo de razonamiento subyacente. Es una cuestión mal planteada a priori, muy típica de los estudios de carácter estadístico, y, por ende, no tienen sentido los contraargumentos basados en datos empíricos. La inferencia argumental tras el estudio es simplemente una falacia. No voy a entrar en disquisiciones lógicas para no complicarnos la vida, pero lo explico en términos sencillos.
Del hecho (que no lo cuestiono) de que, por poner un ejemplo, las web que conforman el top 10 para X keyword tengan más votos en Google, seguidores en Twitter y/o likes en Facebook, que es lo que el estudio toma en consideración, no se deriva lógicamente que estén en dichas posiciones por esta razón. Del mismo modo, del hecho de que la mayoría de parados en España sea gente con bajos niveles de estudios no se deriva lógicamente que los que tienen trabajo tengan estudios superiores. Es una hipótesis, un indicio simplemente; puede ser o no ser cierto, pero no es una conclusión legítima. Y, de hecho, no he visto jamás prueba alguna en favor de ninguna de las dos hipótesis de trabajo.