Sugerencia Reglas generales 4.0 (sugieran modificaciones)

Carlos Arreola · 18 Feb 2012

Te demuestro que son lo mismo pero con contenido de más:

Los siguientes comportamientos se consideran atentatorios contra el desarrollo de la comunidad y por lo tanto están prohibidos, entre los cuales se incluye pero no se limita a:
*Publicación de mensajes con contenidos discriminatorios de cualquier índole, que puedan afectar a uno o más usuarios.
*Publicación de mensajes que incluyan faltas: ortográficas, gramaticales, de forma, de presentación y de tipeo.
*Publicación de mensajes con intenciones conflictivas y/o actitudes que puedan afectar a uno o más usuarios.

Ahora léase:
Las siguientes acciones se consideran inadecuadas respecto a la finalidad de este foro y por lo tanto están prohibidas, entre las cuales se incluye pero no se limita a:
*Publicación de mensajes con contenidos discriminatorios de cualquier índole, que puedan afectar a uno o más usuarios.
*Publicación de mensajes que incluyan faltas: ortográficas, gramaticales, de forma, de presentación y de tipeo.
*Publicación de mensajes con intenciones conflictivas y/o actitudes que puedan afectar a uno o más usuarios.

No da lo mismo?

Julcar · 18 Feb 2012

bueno, son solo sugerencias XD quizas te sirvan para sacar algun texto mas explicativo.

HuGo · 18 Feb 2012

Carlos Arreola dijo:
Tampoco se permite, se puede sancionar con la misma regla.

Ah, muchos lo han hecho pero nadie los reporta.

Carlos Arreola · 18 Feb 2012

9. Enlaces de referidos.
Enlazar ofertas o registros mediante referidos; salvo permiso explícito de la administración.

---

9. Enlaces de referidos.
Promover algún sistema de referido desde el foro o desde un enlace/archivo que contenga este; salvo permiso explícito de la administración.

Creo que esta regla quedaría mejor así por lo que han mencionado en el tema.

HuGo · 18 Feb 2012

Carlos Arreola dijo:
9. Enlaces de referidos.
Enlazar ofertas o registros mediante referidos; salvo permiso explícito de la administración.

---

9. Enlaces de referidos.
Promover algún sistema de referido desde el foro o desde un enlace/archivo que contenga este; salvo permiso explícito de la administración.

Creo que esta regla quedaría mejor así por lo que han mencionado en el tema.

Queda perfecto :encouragement:

esejoker468 · 18 Feb 2012

Carlos Arreola dijo:
9. Enlaces de referidos.
Enlazar ofertas o registros mediante referidos; salvo permiso explícito de la administración.

---

9. Enlaces de referidos.
Promover algún sistema de referido desde el foro o desde un enlace/archivo que contenga este; salvo permiso explícito de la administración.

Creo que esta regla quedaría mejor así por lo que han mencionado en el tema.

Pero, esa regla también aplicara si presentan sus blosg o webs que se monetizan con clickbank?
porque, alguien puede venir y presentar su blog, especializado para vender un producto de ClickBank, y se llevaría una infracción.
O hay no entra esa regla?

HuGo · 18 Feb 2012

esejoker468 dijo:
Pero, esa regla también aplicara si presentan sus blosg o webs que se monetizan con clickbank?
porque, alguien puede venir y presentar su blog, especializado para vender un producto de ClickBank, y se llevaría una infracción.
O hay no entra esa regla?

Pero como tu mismo dices, el presenta su sitio y no un producto o programa, seria como que prohíban presentar tiendas online.

lordskorpius · 18 Feb 2012

Creo que lo mejor no es dar más reglas que al final lleven a un mismo punto, sino con una sola cubrir varios puntos, así son más fáciles de aprender por el momento. Por ahora las veo bien, pero falta algo importante que creo que no ha sido tocado.

He visto que a veces abren temas en la sección "quejas" para armar una foronovela y muchas veces solo tratan de dañar a la otra persona sin haber presentado pruebas ni nada. Incluso algunos se quejan de haber sido estafados por usuarios que ya fueron baneados hace tiempo y creo que esto no le hace bien a la comunidad, ya que esos usuarios no pertenecen ya al foro y los negocios se realizaron fuera del mismo. Por lo tanto debe haber una sanción aplicada a estos casos, así los demás podrán ver que no se puede difamar a nadie sin las pruebas correspondientes en el lugar incorrecto. De la misma forma muchos aprendimos a no desvirtuar ofertas y creo que sancionando a los próximos podemos aprender a hacer que esta regla funcione, ya que no es agradable, la vez pasada mi hermano entró al foro (Como invitado, aún no se registra) y se topó con "Victimas de estafa" llorando en la sección no correspondiente, esto crea una mala imagen para los nuevos, ya que pensarán que las estafas suceden a cada momento.

Creo que esta regla no cubre totalmente esto que sucede:

Dejar un tema fuera del foro/subforo correspondiente.

Porque además sabemos que sin pruebas toda palabra que trate de dañar a la otra persona se llama difamación y esto debe tener una sanción mayor, además que enseñará a muchos a poner todas las pruebas necesarias para evitar alargar de forma innecesaria las futuras aclaraciones.

Espero sea tomado en cuenta, no son muchos los casos, pero si son los más molestos y los más dañinos.

Saludos.

Carlos Arreola · 18 Feb 2012

Buena idea @lordskorpius pues por el momento no hay una regla para eso, solamente se cierra o se mueve el tema. Aunque generalmente de por si se molestan ahora imagina con una infracción pues ya vienen enojados.

Krauzer · 18 Feb 2012

Carlos Arreola dijo:
3. Inundación de mensajes (flood).
Escribir gran cantidad de mensajes en poco tiempo con nulo aporte a los temas como agradecimientos u otros mensajes de nulo valor.

Esta regla me parece que hacía falta, ya que es bastante molesto que un usuario llene de mensajes con sólo copiar y pegar los últimos temas en el Foro.

Lo demás lo veo todo bien :encouragement:

Mejia · 18 Feb 2012

Ya no podremos decir malas palabras? ni en di lo que quieras?

harlam · 18 Feb 2012

Estoy de acuerdo en que esta regla es muy estricta :

10. Escribir incoheréntemente. Faltas graves ortográficas, colores chillantes, en puras mayúsculas o en estilo hoygan.

¿Quién decide cuándo una falta ortográfica es grave o no?. De hecho "incoheréntemente", no lleva acento, y según quién juzgue, se puede interpretar como una falta grave. ¡¡Y ha sido nada menos que el moderador del sitio el que ha cometido el error!! (cualquiera puede cometer este tipo de faltas). Por favor, seamos más flexibles con esto. Salud.

enrique00 · 18 Feb 2012

harlam dijo:
Estoy de acuerdo en que esta regla es muy estricta :

10. Escribir incoheréntemente. Faltas graves ortográficas, colores chillantes, en puras mayúsculas o en estilo hoygan.

¿Quién decide cuándo una falta ortográfica es grave o no?. De hecho "incoheréntemente", no lleva acento, y según quién juzgue, se puede interpretar como una falta grave. ¡¡Y ha sido nada menos que el moderador del sitio el que ha cometido el error!! (cualquiera puede cometer este tipo de faltas). Por favor, seamos más flexibles con esto. Salud.

Ha dicho faltas graves, evidentemente colocar una tilde de más no se consideraría falta grave... no busquemos encontrarle la quinta pata al gato. Es obvio que se refiere a los mensajes tipo "hoygan" como: "ola soy juan bengo vuscando halluda"

kafunmx · 18 Feb 2012

Carlos Arreola dijo:
5. Autobombo fuera de subforos apropiados.
El autobombo se puede utilizar en subforos como presentaciones, tutoriales o para responder dudas planteadas en un tema en específico.

Me gustaría una palabra más clara que "autobombo", según leo otros mensajes sería hacer SPAM de un sitio propio.

Quizá sería más claro en SPAM, mencionar que está prohibido el SPAM, así sea para sitio propios.

lordskorpius · 18 Feb 2012

Además, yo veo que estos temas son incómodos:
http://forobeta.com/off-topic/90303-darkunder-me-robo-mi-database.html
http://forobeta.com/off-topic/83105-german-raffo-estafador.html
http://forobeta.com/off-topic/84208-veronica-valentin-castillo-estafadora.html
http://forobeta.com/charla-blogger/58300-me-han-intentado-timar-utilizando-datos-de-este-foro.html

Algunos no tienen un año y se quejan de usuarios de este foro, sin pruebas, fuera de tiempo, solo abren un tema porque pueden y yo creo que esto da mal aspecto. Hay más como estos, pero algunos ya fueron borrados y solo generan mucha polémica, además que saben que para esto hay una sección correspondiente que se encuentra OCULTA para los nuevos usuarios y el buscador. Creo que aplicar una regla para esto es conveniente, así disminuyen los temas de este tipo y nos enseña a presentar pruebas antes de difamar a alguien, pueden que tengan razón, pero aquí el peso de la palabra no tiene valor para acusaciones como estas.

HuGo · 18 Feb 2012

En que parte incluye la de no revivir temas antiguos? Muchos nuevos solo reviven temas para ganar mensajes, igual debería ver una regla para el tema de http://forobeta.com/adsense/2791-pagos-de-google-adsense-pago-curso-pago-emitido.html lo reviven y aun no esta ni en curso y falta mucho.

lordskorpius · 18 Feb 2012

HuGo dijo:
En que parte incluye la de no revivir temas antiguos? Muchos nuevos solo reviven temas para ganar mensajes, igual debería ver una regla para el tema de http://forobeta.com/adsense/2791-pagos-de-google-adsense-pago-curso-pago-emitido.html lo reviven y aun no esta ni en curso y falta mucho.

Antes los temas se cerraban automáticamente después de un lapso de tiempo, pero resulta que algunos aportes podían morir si se cerraban de forma automática y algunos autores de esos temas requerían que sean nuevamente abiertos ya que consideraban que no era indispensable volver a abrir otro tema, por lo que Carlos decidió que los temas se cerraran a voluntad de los autores.

Ahora, creo que ya queda cubierto eso de revivir temas viejos solo para sumar mensajes, ya que muchos nuevos no se resisten e inundan los últimos temas con sus aportes vacíos, muchos nos damos cuenta y vamos a DLQQ a decir que cierto nuevito debe ser baneado xD.

3. Inundación de mensajes (flood).
Escribir gran cantidad de mensajes en poco tiempo con nulo aporte a los temas como agradecimientos u otros mensajes de nulo valor.

Lo de pagos de Google Adsense si que es molesto, pero allí no sabría que decirte, algunos entran a preguntar y otros entran a dárselas de troll solo para generar expectativa xD.

Carlos Arreola · 18 Feb 2012

harlam dijo:
Estoy de acuerdo en que esta regla es muy estricta :

10. Escribir incoheréntemente. Faltas graves ortográficas, colores chillantes, en puras mayúsculas o en estilo hoygan.

¿Quién decide cuándo una falta ortográfica es grave o no?. De hecho "incoheréntemente", no lleva acento, y según quién juzgue, se puede interpretar como una falta grave. ¡¡Y ha sido nada menos que el moderador del sitio el que ha cometido el error!! (cualquiera puede cometer este tipo de faltas). Por favor, seamos más flexibles con esto. Salud.

Ya te han contestado, como sea esa falta tiene más de dos años en el foro sin problemas.

kafunmx dijo:
Me gustaría una palabra más clara que "autobombo", según leo otros mensajes sería hacer SPAM de un sitio propio.

Quizá sería más claro en SPAM, mencionar que está prohibido el SPAM, así sea para sitio propios.

Generalmente el que hace autobombo se le da una infracción, en cambio si entras anunciando viagra se expulsa al momento, por eso la diferencia.

lordskorpius dijo:
Además, yo veo que estos temas son incómodos:
http://forobeta.com/off-topic/90303-darkunder-me-robo-mi-database.html
http://forobeta.com/off-topic/83105-german-raffo-estafador.html
http://forobeta.com/off-topic/84208-veronica-valentin-castillo-estafadora.html
http://forobeta.com/charla-blogger/58300-me-han-intentado-timar-utilizando-datos-de-este-foro.html

Algunos no tienen un año y se quejan de usuarios de este foro, sin pruebas, fuera de tiempo, solo abren un tema porque pueden y yo creo que esto da mal aspecto. Hay más como estos, pero algunos ya fueron borrados y solo generan mucha polémica, además que saben que para esto hay una sección correspondiente que se encuentra OCULTA para los nuevos usuarios y el buscador. Creo que aplicar una regla para esto es conveniente, así disminuyen los temas de este tipo y nos enseña a presentar pruebas antes de difamar a alguien, pueden que tengan razón, pero aquí el peso de la palabra no tiene valor para acusaciones como estas.

Algo habrá que hacer respecto a esto, otra regla sin duda pues también me molestan esos temas sin pies ni cabeza, generalmente al que meten en conflictos es precisamente a mi.

HuGo dijo:
En que parte incluye la de no revivir temas antiguos? Muchos nuevos solo reviven temas para ganar mensajes, igual debería ver una regla para el tema de http://forobeta.com/adsense/2791-pagos-de-google-adsense-pago-curso-pago-emitido.html lo reviven y aun no esta ni en curso y falta mucho.

En la de flood cuando reviven muchos mensajes con la intención de aumentar solo su rango y no para aportar en el tema.

Entonces por lo visto por aquí la regla que hace falta es:

19. Difamación.
Difamar a una persona o empresa. Cuando se hable mal de una empresa se deben presentar las pruebas de ser clientes solo en caso de que sean solicitados.

Para dejar que solo se permita realizar aclaraciones (cosa distinta) en los negocios, prohibiendo temas de "menganito es estafador" o "menganito no es estafador". Así si una empresa lo solicita además revisaremos que en verdad hablan mal de la empresa porque son clientes reales.

Alguna regla más? Estoy por comenzar a redactar las de negocios.

trabajosweb · 20 Feb 2012

Me parecen mas que bien esas reglas, la de flood está mucho mejor ya que muchos lo hacen con esa misma intención de querer aumentar de rango. :encouragement:

Julcar · 20 Feb 2012

Ahora, yo pregunto, ¿cuales de estas reglas son aplicables a la seccion de offtopic?

porque habría cierta contradicción entre lo que es "offtopic" y lo que se puede publicar en la sección OffTopic, creo que sería ideal categorizarlas, no creen?

Sugerencia Reglas generales 4.0 (sugieran modificaciones)

Carlos Arreola

Julcar

HuGo

Carlos Arreola

HuGo

esejoker468

HuGo

lordskorpius

Carlos Arreola

Krauzer

Mejia

harlam

enrique00

kafunmx

lordskorpius

HuGo

lordskorpius

Carlos Arreola

trabajosweb

Julcar

Temas similares