YouTube da el ultimátum a las paginas que extraen canciones.

  • Autor Autor Indignado
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
A ok, Gracias [MENTION=3028]OsKaR[/MENTION] y [MENTION=3983]meaburro[/MENTION] :encouragement:
 
Vaya una putada, la red cada vez se cierra más :S
 
[MENTION=3983]meaburro[/MENTION] y lo vería lógico, me estoy lucrando con su trabajo.

y he programado webs como Enlace eliminado que te bajan las canciones de 4shared y otros sitios y veo lógico que intente bloquearme..

les consumo transferencia etc.

Ahí has dado en el clavo, bloquearte, no obligarte a cerrar. Estas cosas se solucionan con medios técnicos y no en juzgados.
 
[MENTION=3983]meaburro[/MENTION], pero la diferencia es esta:
  • a mi me bloquean | busco otro camino
  • a mi me cierran | "abro otra web" (si me sobra el dinero)

lo mismo pasa con las descargas ilegales, van tanto a por los servidores como a por las páginas, por que bloquear a los usuarios (denunciarlos) no sirve de nada.

Es un punto de vista, pero es que todo audio que suena en un equipo es lo más sencillo del mundo de duplicar. En sitios descarados que se llaman "youtube 2 mp3" todavía entiendo que reclamen por temas de marca, pero si yo abro un sitio que sea flv to mp3... ¿también me van a denunciar?

En cuanto al ancho de banda, no es el dueño de la web el que lo utiliza, sinó los usuarios de esa web, así que desde el punto de vista legal tampoco creo que se puede achacar ese consumo de banda al administrador del proyecto.

El mes pasado descubrí una keyword brasileña (nombre de una empresa que no cito) que solo con nombrarla y ser indexada te llega un email automático de una empresa que amenaza con denunciarte. Todas mis webs son legales, sigo la ética a rajatabla, y en el último año he tenido varios avisos de violación de copyright (totalmente infundados)

No se si se me entiende por donde voy. El que invente algo y tenga medios técnicos para protegerlo perfecto, pero cada día se acotan más las libertades de los emprendedores y creadores online (de los pequeños claro) y este tema de las denuncias empieza a ser una costumbre muy molesta.
 
[MENTION=3983]meaburro[/MENTION] pero aunque sean los usuarios quien lo gaste, tu se lo propoprcionas

¿Entonces estás de acuerdo con sentencias como esta?

Administrador de un foro condenado a pagar más de 15*000

Por mucho que alguien difame aquí en Forobeta, me parecería de tarados pedirle responsabilidades a Carlos Arreola solo porque "nos proporciona el medio para hacerlo" 😛

Y qué me dices si esos mismos sitios de canciones, dentro de sus términos de servicio, pusiésen que solo se puede utilizar para videos de youtube de tu propiedad? Sigue siendo el admin el culpable? 😛
 
Discrepo compañero, yo soy asiduo a youtube para ver los videoclips y escuchar mismamente la canción completa, que yo me baje el MP3 es solo para grabarme un CD y ponermela en el coche. Sobre el consumo de ancho de banda, pues una web con millones de visitas diarias va anotar que 5 o 10 mil usuarios más la usen, apaga y vamonos.

No se como esta programado este tipo de scripts, pero si tu tienes digamos una conexión de 50Megas (pongamos lo máximo), tardas pocos segundos en cargar completamente el video. Todas esas webs que generan el MP3 de esa web, tienen conexiones de 100Mbs a 1GBs se reduce tanto el tiempo de reacción, que apenas es inapreciable, y aunque el propio escrip no haga una conexión abierta stream hacia el usuario, youtube solo nota como que otro usuario más ve un video, ni más ni menos.

Ahora bien, yo estoy en contra de todas estas actividades donde alguien sin venir a cuento y sin trabajar, esta ganando dinero a costa del trabajo de otros, ya sea grandes empresas o simples blogueros.

Hablan de un portal que tiene 1.3 millones de visitas al día. Mira si no están perdiendo dinero, ojo, y yo soy de bajarme la música para el coche, pero entiendo ambas partes y lo veo lógico y normal, siempre ha ocurrido y siempre ha habido alternativas más o menos sencillas.
 
[MENTION=3983]meaburro[/MENTION] para nada es lo mismo, el no tiene un foro para eso.

si tu abres un foro para difamar de la gente, esta bien que te denuncien.

no es lo mismo, pero de todas formas, si se le pide al admni

Tampoco creo que esos sitios tengan una cabecera que diga "infringe la ley aquí". Si mirásemos sus términos de servicio seguro que nos llevábamos alguna sorpresa.

En fin, podríamos estar discutiendo del tema y dándonos contraejemplos toda la vida, pero mi conclusión es que en Internet el grande es impune y el pequeño cada día tiene menos libertades, igualito a la vida real.

Cada vez que veo sitios como ziinga publicitados en todos lados (esos también tienen millones de visitas) se me revuelve el estómago. Ese tipo de sitios que se aprovechan del dinero de incautos nunca cierran ¿por qué? Porque si engañas a las masas no importa, ahora, dales algo gratis que suponga una pérdida de ingresos a una multinacional y ya puedes ir esperando amenazas y problemas.
 
[MENTION=3983]meaburro[/MENTION], yo difamo de ti en blogspot (de google) denuncias a google y si te lo montan bien ganas $$ y les cierras ese blog.



Enlace eliminado
Enlace eliminado


Permíteme que lo dude, pero cuando quieras probamos y si sacamos algo vamos a medias jejeje

En el primer caso es una denuncia a google suggest, y es que si te pones a buscar en google "tu nombre" y google te sugiere "tu nombre violador" es algo bastante más heavy que el resto de cosas que hemos comentado.

Sobre el segundo enlace, en el que dicen que Google acepta el 97% de las reclamaciones y esa la ignoraron, no cuentan el desenlace, pero supongo que sería unas buenas carcajadas por parte del departamento legal de Google.

¿Una denuncia por una foto en la que sale feo? Lo que yo digo, gente importante, con muy pocas cosas que hacer y abogados a su servicio.

PD: el tipo ese es feo en esa foto y 500 fotos más de estudio que le hagan 😀
 
Muy mal para los propietarios de esas paginas pero para los usuarios siempre va estar la alternativa de usar jdownloader
 
Hablan de un portal que tiene 1.3 millones de visitas al día. Mira si no están perdiendo dinero, ojo, y yo soy de bajarme la música para el coche, pero entiendo ambas partes y lo veo lógico y normal, siempre ha ocurrido y siempre ha habido alternativas más o menos sencillas.

Dudo mucho que tenga ese número de visitas, ya que si echamos un ojo a ese dominio, vemos que usa un hosting compartido, por lo que no me fiaría mucho yo de esas "supestas" visitas.
 
No esta en un compartido porque haciendo un reverse domain solo hay 4 dominios en el servidor, a demás la empresa de hosting tiene dedicados y vps, ese script tampoco funciona en compartido porque necesita ffmpeg y no lo suelen tener instalado en los compartidos.
 
Atrás
Arriba