Duda ¿A las cuántas negativas deberían salir baneados los usuarios del foro?

  • Autor Autor Carlos Arreola
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Se respeta la opinión, como sea la mayoría ha hablado 🙂

ecomedic dijo:
Yo no puedo estar de acuerdo con las medidas que propone el administrador. Tal vez lleve poco tiempo en este foro y tan solo haya cerrado algunas operaciones pero no creo que el endurecimiento de las normas vaya a generar ningún beneficio a la comunidad, más bien al contrario.

Cualquiera que se dedique al comercio sabe que en ocasiones las desaveniencias son inevitables. Da igual lo buen comerciante que uno sea o la buena disposición que se tenga, siempre hay algunos clientes que sencillamente no son personas razonables. Esto es inevitable, cuando se comercia de forma habitual siempre hay un porcentaje de clientes que no quedan satisfechos, ya sea por problemas ajenos a nosotros, deficiencias en la comunicación ( algo habitual en este medio) u otros motivos.
Tampoco creo que sea conveniente generalizar y dar cifras concretas porque no es lo mismo un usuario que ha realizado mil operaciones que uno que ha realizado cinco. Dar una cifra de 3 negativos deja claramente expuesto al comerciante más activo. Ya que a mayor número de operaciones negociadas menos margen de error se le concede. ¿ y cuando sean 10.000 operaciones también serán 3 los negativos máximos permitidos? No parece muy sensato esto.

De alguna manera esto me recuerda a la legislación estadounidense: A partir del tercer delito cadena perpetua. Y así puede ocurrir, y de hecho ocurre, que un ciudadano honrado y respetable eche a perder su vida entera en un mal día. Y todos tenemos un mal día.

Por último quiero recalcar que el endurecimiento de las normas rara vez erradica el delito. Tomar estas medidas no va a evitar que el estafador pueda regresar al foro, una y otra vez ( ¿ o soy yo el único que sabe enmascarar las IP's?) al igual que prohibir el uso de armas no impide que un atracador de bancos siempre consiga una.

Creo que este foro es una pequeña sociedad en sí mismo y justamente son las sociedades más avanzadas ( humanamente hablando) las que optan por la educación y no por la represión y tienen las leyes más laxas, valgan como ejemplo Holanda, Suecia, Finlandia, etc...

Sinceramente creo que este tipo de medidas no son positivas para el desarrollo de una comunidad y fomentarán los abusos por parte de aquellos que, conocedores de estar negociando con alguien de historial intachable, sobrepasarán los márgenes de la razonabilidad para conseguir sus objetivos y el comerciante honrado tendrá que ceder a fin de no recibir un negativo.
Hacer clic para expandir...
 
Apoyo la opcion de Carlos, no creo que eso de que "todos nos podemos equivocar" sea correcto. YO me equivoque solo 2 veces en mis negocios, y si bien fueron erroes tontos y solucinoabels en una o dos horas, y me pasaron por despistado. Desde ya que no cobre por el servicio y si hubiera sido necesario indeminzo al comprador en lo que corresponda, reparo mi error y para colmo estoy a su disposicion si alguna cosa mas necesitara. Eso seguramente no lo hara calificarme negativo ya que de buena fe, me preocupo por la transaccion, mas alla de cualquier imprevisto que surja. Es asi que hoy tengo 100% positvias y mas de la miatd de las transacciones no las califico por vago....

Mientras mas riguroso todo, mas seguro el foro. Ademas no va a salir perjudicado nadie, exepto vagos y estafadores... ¿ que mejor ?
 
Hablamos de los Rangos [MENTION=1]Carlos Arreola[/MENTION]
por ejemplo los usuarios con muchas calificaciones, en cual rango cambiara en el principal o secundario?

saludos!
 
Totalmente de acuerdo con esto :encouragement:
 
MrAngel dijo:
Hablamos de los Rangos Carlos Arreola
por ejemplo los usuarios con muchas calificaciones, en cual rango cambiara en el principal o secundario?

saludos!
Hacer clic para expandir...

Son los detalles esos los que faltaría definir, si se cambia totalmente el rango o se vuelve un agregado.
 
hola, les quiero contar que como había puesto en un comentario anterior, que tuve problemas con un usuario hace varios meses, pero a la motivación que me dió [MENTION=1]Carlos Arreola[/MENTION], platiqué con el usuario que me puso la negativa y me la cambió a neutra, hoy vuelvo a tener 100%, creo que así como hice, deberían de hacer todos, antes que inicie este cambio.

Yo estoy seguro que esto será para mejorar:

1- Mejores negocios
2- Más confianza
3- Menos confusiones
 
Propongo que el nombre del rango para esta gente de poca ética se llame 'RANGO DE LA VERGÜENZA'.
 
Tema la mar de interesante, lastima que hasta hoy me doy cuenta de su existencia, pero como dijo aquel :

El pulgar apunta hacia abajo!!!

Creo que cuando una persona comete un error hay que procurar las herramientas para que corrija su comportamiento y se vuelva a insertar en la sociedad de manera productiva.

Ese es mi parecer, ahora bien hay matices y matices, si una persona comete tres errores en distintos días, si una persona comete el mismo error tres veces seguidas en un mismo día, y así sucesivamente. Para el caso, al día de hoy esta la situación de antares, persona por la cuál siento mucho respeto, les esta fallando a una sere de foreros pero por razones de peso mayor, es decir en ningún momento antares se ha decidido por hacerles una cara de caballo a los foreros que han confiado en él.

Skamazle mencionaba la falta de internet durante dos días seguidos justo cuando tenía que entregar un trabajo, así de la misma forma antares atravieza una situación muy personal, entonces lo mejor es darle un voto de confianza a dicho forero y esperar a que regrese para que de las explicaciones pertinentes, pero si tuviera enemigos, que haberlos haylos, ya tuviera más de tres negativas cruzandole el lomo, aprovechandose así de esta situación circunstancial, de tal forma que un forero del calibre tanto humano como profesional de antares se vería excluido del foro sin mediar mayores trámites.

Entonces lo mejor es matizar las negativas y en un momento en que un forero llegue a la fatídica cifra de tres negativas, que se le permita dar las aclaraciones pertinentes antes de que el pulgar selle su suerte.
 
No se de que hablan. ¿Qué le ha ocurrido a Antares?
 
Me complace anunciar que ya está lista la programación para que esto funcione 🙂 es cosa de llevarlo a la realidad solamente.
 
Carlos Arreola dijo:
Me complace anunciar que ya está lista la programación para que esto funcione 🙂 es cosa de llevarlo a la realidad solamente.
Hacer clic para expandir...

¿Cuánto tiempo tardarA?.

😀

Alguien menciono algo del "Rango de la verguenza" pero porque no poner en Rango "Peligro de estafa" o algo así.
 
3 esta perfecto
 
me parece que "Con (-3) estaría bien" no seria lo mas idóneo ya que hay que tener en cuenta que no se pueden evitar las calificaciones negativas injustificadas.
 
Yo creo que deberían de ser unas 2 o 3 negativas en el mismo año. Porque no es lo mismo una persona que lleva aquí 3 años con 3 calif. negativas a una que lleve 2 meses con las mismas.
 
JoseQ dijo:
Yo creo que deberían de ser unas 2 o 3 negativas en el mismo año. Porque no es lo mismo una persona que lleva aquí 3 años con 3 calif. negativas a una que lleve 2 meses con las mismas.
Hacer clic para expandir...

Pues yo diría 2-3 negativas en 6 meses.
 
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Temas similares

Dfelipoxx
Los usuarios con negativa en subasta, ¿deberían quedar baneados para participar en subastas?
Respuestas
5
Visitas
201
Jusetiama
Jusetiama
Atrás
Arriba