Cutts afirma que las señales sociales no son un factor para posicionar en Google

  • Autor Autor Ze0
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Ze0

Ze0

Gamma
Verificación en dos pasos activada
¡Usuario con pocos negocios! ¡Utiliza siempre saldo de Forobeta!
Bueno ya era hora de que alguien dijese algo desde Google ya que ha habido bastante especualción al respecto de que si los Likes, G+1 y Segudores en Twitter, etc... ayudaban a posicionar. Ahora ya vemos que era todo una patraña e invención de los "expertos" en SEO.

Aun despues de esta noticia vereis como más de uno sigue afirmando que posiciona mejor con los likes de Facebook jejeje :sleeping:

En el siguiente artículo comento un poco lo que se habla en el video y que será lo importante para posicionar en el futuro (para los que no os guste el inglés): Las señales sociales no influyen en el posicionamiento en Google

El video es el siguiente:
[YOUTUBE]udqtSM-6QbQ[/YOUTUBE]​
 
Jeje ni de lo que diga google te `puedes fiar... es la primera regla
 
mmm no se .. si una noticias se hace viral sera por q es interesante importante destaca del montón por lo menos visitas consigues ..
 
eso yo ya habia entendido, experiencia propia :ambivalence:

Bueno ya era hora de que alguien dijese algo desde Google ya que ha habido bastante especualción al respecto de que si los Likes, G+1 y Segudores en Twitter, etc... ayudaban a posicionar. Ahora ya vemos que era todo una patraña e invención de los "expertos" en SEO.

Aun despues de esta noticia vereis como más de uno sigue afirmando que posiciona mejor con los likes de Facebook jejeje :sleeping:

En el siguiente artículo comento un poco lo que se habla en el video y que será lo importante para posicionar en el futuro (para los que no os guste el inglés): Las señales sociales no influyen en el posicionamiento en Google

El video es el siguiente:
[YOUTUBE]udqtSM-6QbQ[/YOUTUBE]​
 
¿Alguien se cree a estas altura lo que dice Cutts? Las redes sociales son un factor más relacionado con el posicionamiento. ¿Lo próximo será decir que los backlinks no influyen?
 
A saber lo que pasara,nunca puedes creer nada.
 
Según Mat Cuts todas las accciones seo no sirven, entonces cuales sirven ? xD and lol
 
Yo no creería a alguien, cuyo trabajo es precisamente evitar que nosotros hagamos el nuestro.

Como decía Gila pero Gila el nuestro, no Gilary Clinton:

¿Está el enemigo? ¡que se ponga!
 
¿Alguien se cree a estas altura lo que dice Cutts? Las redes sociales son un factor más relacionado con el posicionamiento. ¿Lo próximo será decir que los backlinks no influyen?

He leído algunos predicadores SEO que dijeron que los backlinks ya no influyen. :topsy_turvy: el mundo del revés.
 
Es de que no dice que no influyan. Llevan tráfico y eso cuenta. Crean o ayuda a crear identidad y eso cuenta.

Esta frase es matadora. "It's correlation, not causation".

Aunque pensándolo bien eso aplica para cualquiera de sus "200" señales.

Enviado desde mi Galacci Necsus.
 
Estos no se aclaran ... hace unos años decía que si que tendrían en cuenta los votos de la gente ahora que ven lo manipulables que son ya no los quieren tener en cuenta.
 
Estoy hasta las albondigas de todo, jajajaja. Si haces SEO malo, si no haces, también porque no te visita nadie, si haces artículos de calidad pero no haces SEO es trabajo perdido, si haces SEO pero tus artículos no pasan de doscientas palabras google no te cuenta, si tienes muchos me gusta en facebook es peor que en gogle +, si .... bla bla bla bla bla bla ¡Me están volviendo looooooooooco! ¿Sabéis qué? Creo que voy a hacer caso a los que dicen que hay que hacer lo que nos salga de los chiripitiflauticos y YASTA, y que salga el sol por Antequera.
 
¿Pero es que pensáis que los ingenieros y los responsables de estrategia de google no visitan este tipo de foros, o qué? ¿Pensáis que todas las manipulaciones que intentáis hacer de venta de +1, venta de enlaces con pagerank 500, de venta de reseñas... os pensáis que todo eso pasa desapercibido a ojos de google? Intentar manipular los resultados con tácticas dudosas sirve mientras no se ponga de moda, mientras pase por debajo del radar. A la que se empiezan a popularizar y a vender técnicas para alterar los resultados de google en cuanto a reputación, esas técnicas funcionan el tiempo que tardan los ingenieros de google en desactivarlas mediante cambios en su algoritmo. Y tienen cerebros y medios suficientes como para encontrar patrones donde no os podéis imaginar.

Os lo tengo dicho y no me hacéis caso: a google no se le engaña.
 
¿Pero es que pensáis que los ingenieros y los responsables de estrategia de google no visitan este tipo de foros, o qué? ¿Pensáis que todas las manipulaciones que intentáis hacer de venta de +1, venta de enlaces con pagerank 500, de venta de reseñas... os pensáis que todo eso pasa desapercibido a ojos de google? Intentar manipular los resultados con tácticas dudosas sirve mientras no se ponga de moda, mientras pase por debajo del radar. A la que se empiezan a popularizar y a vender técnicas para alterar los resultados de google en cuanto a reputación, esas técnicas funcionan el tiempo que tardan los ingenieros de google en desactivarlas mediante cambios en su algoritmo. Y tienen cerebros y medios suficientes como para encontrar patrones donde no os podéis imaginar.

Os lo tengo dicho y no me hacéis caso: a google no se le engaña.

¿No hay personas normales que utilizan las redes sociales y comparten aquello que ven interesante, según tú? Sí la hay y muchos de nosotros recibimos acciones sociales de forma natural a diario, así no meneemos un post, ya que tenemos lectores/as. Es obvio que Google actúa en consecuencia de todo, pero dudo que quiera que paguen justos por pecadores, y más teniendo una propia red social donde si bien hay spamers, también hay usuarios normales.
 
¿No hay personas normales que utilizan las redes sociales y comparten aquello que ven interesante, según tú? Sí la hay y muchos de nosotros recibimos acciones sociales de forma natural a diario, así no meneemos un post, ya que tenemos lectores/as. Es obvio que Google actúa en consecuencia de todo, pero dudo que quiera que paguen justos por pecadores, y más teniendo una propia red social donde si bien hay spamers, también hay usuarios normales.

No sé de dónde te sacas que yo haya dicho tal cosa.

Una de las cosas que decía Matt Cutts es que con estos cambios se le acusaba de tirar al bebé junto al agua de la bañera. Y veladamente reconocía que no es así, que google tiene medios de sobra para discernir el grano de la paja, lo que se comparte de forma natural y los backlinks reales de lo que es "autoridad pagada". Insisto en un concepto que es básico en SEO: a google no se le engaña.
 
Última edición:
Pues de que estamos hablando de las acciones sociales y tu llegas y comentas con "a google no se le engaña" en negrita. No le veo la relación.

Y bueno ya no comento más, creo que en la primera página ha quedado clara mi opinión acerca del tema :encouragement:
 
De verdad que dais miedo algunos y algunas por el poder que le permitís a Google. Deberíamos pensar en términos de "a la gente no la engaña, ni google" o " a mi me importa la gente, a pesar, si es preciso, de Google".
 
Las señales sociales dejan backlinks, pero según Cutts no ayudan al posicionamiento?, --> Ja Ja.
 
Las señales sociales dejan backlinks, pero según Cutts no ayudan al posicionamiento?, --> Ja Ja.

no es cierto, lo que dijo es que tener mas o menos retuits o me gusta no influye en el posicionamiento, pero ayuda en mucho en llevar visitas a un sitio.

eso es una graaaaaaaaaaaaaaaaan diferencia.
 
Ya dejen la idolatría y tanta alabanza con google. Ni que fuera la única manera de conseguir trafico. Además tampoco es un sistema todopoderoso

Enviado desde mi U39GT mediante Tapatalk
 

Temas similares

Atrás
Arriba