Ya lo dije antes en alguna otra respuesta... Aurora toma las características visuales de un producto que funciona bien y es aceptado por los usuarios (como lo es chrome) para aplicarlas a su producto que ha perdido mercado (firefox)
Estrategias de marketing, que le llaman.
Si, pero hay que tomar en cuenta que:
1. La mayoría de los usuarios de Chrome lo usan porque la navegación es mas fluida (consume menos memoria ram y todo va mas rápido), no por sus características visuales, yo lo he notado con mis amigos y conocidos, todos coinciden en que usan Chrome porque es mas rápido, también lo hemos visto en este tema, los usuarios de Chrome defienden su uso por el rendimiento, no por sus características visuales.
2. Casi todos (99.%) los usuarios de Firefox hemos probado Chrome y si nos quedamos con Firefox fue por sus características visuales o algún plugin y no porque tenga un mejor rendimiento que Chrome.
3. Dices que buscan atraer usuarios nuevos, pero esos usuarios nuevos notarán que la navegación es mas fluida en Chrome, ahora se les va hacer aun mas fácil migrar a Chrome, porque las opciones de configuración/navegación serian las mismas solo el pequeño detalle de cambio de logo.
Esta estrategia de marketing seria como si a las cabañas de los Alpes suizos les agregaran un área con arena, palmeras artificiales, a las aguas termales les agregaran sal de mar, olas artificiales y luces potentes que calentaran el aire del lugar, con la esperanza de atraer mas usuarios en las vacaciones de primavera. Crees que los "Spring breakers" van a dejar de ir a México y el Caribe para ir a las "nuevas cabañas de los Alpes suizos". Además los turistas de los Alpes suizos se irían a otro lugar.
Por mi parte si convierten a Firefox en Chrome me voy con Palemoon, lo que se necesita mejorar es el rendimiento no el aspecto visual.