Es que ése es justamente el problema, Los "SEO" actuales se enfocan demasiado en enlaces y poco en contenidos, cuando en un sitio web lo importante son los contenidos.
Buscar la cantidad de backlinks, quizás, pero... hasta que google cambie nuevamente su algoritmo por que se da cuenta que igual siguen abusando de su buscador y... CRACK... a quejarse de google y sus actualizaciones algorítmicas.
A mí me llama poderosamente la atención ver en el foro muchos casos de sitios que supuestamente han sido penalizados por la actualización y cuando los veo son sitios pequeños, con poco contenido, sin mucha actualización, peeeero con muchos enlaces (ruedas, reseñas, linkbuilding, programas, granjas, etc.), han tratado de meter todo tipo de enlaces siguiendo el cuento de que lo más importante son los enlaces.
¿Que los enlaces importan? Claro que sí, pero al inicio importan para dar visibilidad a un nuevo sitio web, luego los enlaces deben de tratar de ser naturales.
Tengo un sitio con más de 3 años online y apenas tiene menos de 50 backlinks, más de 2,000 artículos, más de 7,000 visitas diarias, ninguna reseña, ni enlace comprados, nada de linkbuilding, ni ruedas, ni pirámides.
Como dije el otro día, el contenido es el mejor activo de un sitio web, y además no depende de terceros (como sí lo hacen los enlaces). La pregunta del millón es: ¿De qué sirve tener muchos enlaces si tienes poco contenido?
No voy a decir que el sitio es de calidad o no, sino me van a atacar por decirlo, pero no ha sido afectado en lo absoluto por ninguna actualización. Tampoco es el único, para que no digan que por 1 estoy presumiendo, son más de 12 sitios que siguen como si nada hubiera pasado, ninguno tiene enlaces, ni reseñas, ni ruedas, ni nada para tratar de engañar a google o acelerar un normal proceso.
Entonces yo me pregunto; si un sitio que tiene bastante contenido, actualización diaria, más de 3 años, miles de seguidores por feedburner e email, y cientos por las redes sociales (cientos no miles, es decir, seguidores reales) tiene apenas decenas de backlinks cómo creen algunos editores, webmasters o "SEO" que google no se va a dar cuenta que tratan de abusar cuando quieren posicionar un contenido pobre (no en calidad sino en cantidad y diversidad) en base a cientos o miles de backlinks.
Es muy probable que Google tenga una relación/proporción, aunque estoy seguro que tiene cabida a excepciones, porque hay sitios nuevos que se promueven con inversiones millonarias en su creación y consiguen miles de enlaces antes de empezar. Un ejemplo: ara.cat, un periódico de mi tierra.
A banda de eso, en mi primer sitio lo más importante que aprendí es la relación que hay entre el tráfico y el número de artículos. Independientemente de si publicaba más o menos en un mes, las visitas subían cuando añadía contenido. Pude sacar un gráfico y varios cálculos para obtener un coeficiente. Luego busqué más información sobre esta correlación y encontré el mismo gráfico y la misma correlación en un precioso artículo de Ticbeat.com que tengo impreso y todo.
Todo sitio web tiene su proceso natural, de hecho debe de tener un algoritmo de crecimiento propio, pero queremos hacerlo todo ya, rápido, miles de backlinks, comprar seguidores, comprar g+, +1, follows, etc., comprar todo para acelerar el proceso, y al final... nada, penalizaciones y caídas.
¿Si saben de estadística no han pensado acaso que debe de existir una estrecha correlación entre contenido y backlinks, y que al hacer compras masivas o poco rutinarias se rompe fácilmente esa relación y que eso es facilmente detectable por google?
¿Quién dice que sin enlaces no se posiciona?
Es muy factible, claro que al inicio es bueno mostrar tu sitio a través de enlaces por ejemplo en principales directorios temáticos o en tus propios sitios, pero eso no es para conseguir backlinks, sino para dar visibilidad, y luego lo demás depende de tu contenido, de su utilidad, de la usabilidad de tu sitio, de lo interesante, etc., es decir pensar todo en el usuario.
¿En vez de pensar o tratar de determinar cuánto es mucho para google en cuanto a backlinks, por qé mejor no determinar qué buscan nuestras visitas, que piden, que demandan, que no les gusta, qué necesitan?
En mi corta experiencia eso da más tráfico que muchos backlinks, y tráfico de calidad, es decir, tráfico sostenible, que sea difícil de penalizar con cualquier actualización.
Aún así nadie es inmune, pero el origen de todo sitio son los usuarios, no adsense ni google ni clickbank, así que pensar más en el usuario estoy convencido que será siempre una buena medida y un buen SEO.
Saludos.
