🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.
⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.
Tras ser autorizado por Carlos a mostrar información relevante para la aclaración (sin revelar URLs que vulneren la privacidad de la PBN), expongo a continuación el análisis de DA, PA, indexación en Google y porcentaje de reseñas sobre contenido total del sitio relativo a 10 de las reseñas contratadas:
El porcentaje de reseñas sobre contenido total de cada sitio ha sido obtenido revisando manualmente las 10 últimas entradas de cada sitio. En total revisé 100 entradas (10 por cada sitio), de las cuales 72 fueron reseñas y 28 contenido no-pago.
La información de DA y PA ha sido obtenida mediante la herramienta Website Autority Checker. Pego a continuación el informe (censurado), en el que además podrán ver otros datos como cantidad de backlinks de cada reseña:
Doy fe de que todos los datos expuestos son reales y actuales -tomados hoy 1 de agosto- y pongo a disposición de cualquier moderador que lo requiera la versión sin censura del excel para que verifiquen por su cuenta.
A las finales todo va cayendo por su propio peso y no sé cuántas personas del Foro habrán comprado sin mirar las características terribles de las webs.
De todo corazón espero que con estos últimos detalles comprendan mi fastidio , mi impotencia y mi sentir de estafado , es por ese motivo que yo hice lo que debía hacer , calificar como corresponde.
No sé si es correcto pero pienso que se debería informar a todos los que compraron reseñas en esta red de blogs y que tomen las medidas necesarias y reclamen lo justo para ellos , para de esa manera evitar que personas sigan lucrando y estafando a los miembros del foro.
Nadie te ha estafado, has comprado algo y no lo has revisado. Es problema tuyo no de el usuario.
Por culpa de usuarios como tu , por tu pensar es que estamos jodidos ...
En fin no cuestionare tu razonamiento estúpido , porque cada uno opina lo que quiera , pero que tristeza y pena me da tu comentario, Osea aqui todos deben abrir sus hilos de ventas con productos fraudulentos / absoletos / inservibles y el que elige bien , pues bien y el que no investigo , que se joda...
Eso es lo que me quieres decir no?
Reflexiona un poco , que en cualquier momento puede ser tu ....
Nadie te ha estafado, has comprado algo y no lo has revisado. Es problema tuyo no de el usuario.
Nadie te ha estafado, has comprado algo y no lo has revisado. Es problema tuyo no de el usuario.
Nadie te ha estafado, has comprado algo y no lo has revisado. Es problema tuyo no de el usuario.
Nadie te ha estafado, has comprado algo y no lo has revisado. Es problema tuyo no de el usuario.
Eso es lo que esta gente no entiende bro ... tan facil y simple tu comentario lo dice todo.
[MENTION=118751]manga[/MENTION], desde el principio de ésta aclaración el vendedor ha hecho todo lo que está a su alcance para NO hablar de la calidad de las reseñas: le quitó los permisos al informe a su propio cliente, se negó reiteradas veces a devolvérselos, trajo a empleados a la aclaración para que desvirtúen e insulten (fueron moderados un par de páginas atrás), y no presentó una sola prueba sobre la calidad de su trabajo.
Tal es así que viendo que CyberPC no es precisamente el ser más brillante del planeta, recurrí a mis propios medios conseguir la lista de sitios, verificar la calidad de los mismos, pedir permiso a la administración para publicar información sensible, y tras ser aprobado mostrarlo.
Yo disiento contigo en que CyberPC no tenga responsabilidad: hay muchas cosas mal en la PBN que se ven a simple vista si uno tiene un mínimo conocimiento. Por ejemplo, las granjas de enlaces son grotescas: en algunos sitios uno no encuentra prácticamente material auténtico entre tanto contenido pago. Si uno va a gastar 1000 dólares en reseñas tiene que saber algunas cosas básicas. Por eso para mi la culpa es compartida.
PD: [MENTION=140233]gestoraweb[/MENTION] tienes un MP.
[MENTION=81010]Magna[/MENTION] Me sorprende tu cambio de actitud, siendo que ayer mismo lo calificaste negativo con la leyenda "Se me hizo difícil negociar con este usuario. Excusas y tardanza al pagar."
Ver el archivo adjunto 104464
También me sorprende que sigan con lo mismo cuando las pruebas pone en su lugar a CyberPc, por ejemplo Filot ya explico que ella da a sus clientes el listado de Blogs antes de iniciar el trabajo, a no ser que no se lo diera a este usuario no seria escusa decir que no conocía los blogs, si el caso de todas maneras hubiera sido confianza excesiva en que Filot eligiera los blogs, igualmente la responsabilidad sigue estando en CyberPc, pues al ser quien invierte tenia que cuidar su inversión fijándose donde esta gastando su dinero. A pesar de este factor inicial, CyberPc siguió con la contratación del servicio de Filot.
También Filot y su socio han comentado que no eran las primeras reseñas que CyberPc les compraba, eso significaba que el ya conocía la calidad de su trabajo y quizo hacer una inversión aun mas fuerte.
Durante el trabajo, CyberPc se mostró inconforme y pidió cambios, cambios que se realizaron, lo que habla bien de Filot como negociante, mostrando que no es una estafadora como algunos se atreven a señalarla, hasta este momento CyberPc siguió teniendo presente los blogs y su calidad, pues para poder ver el trabajo, tenia que haber conocido dichos blogs y siendo que tiene el titulo de SEO, el pudo saber de inmediato si eran o no granjas de enlaces y parar el trabajo, pero no fue así.
Finalizado el trabajo y habiendo pasado 2 meses, CyberPc siguió con inconformidades e hizo reclamaciones directas en paypal, donde Filot gano las disputas... aquí en mi apreciasion personal considero que CyberPc siendo el mal usuario que es y señalado ya por varios usuarios a lo largo de este tema, no encontró mejor forma de fastidiar a Filot en son de venganza por no poder recuperar su dinero, calificarla de forma negativa y armar todo este show.
Que quede claro que CyberPc siempre tuvo al alcance de sus manos los blogs y que siempre tuvo presente la calidad de estos. A el no le vendieron gato por liebre, ni llego hasta este punto engañado o estafado, el esta aquí porque le intereso poco su propia inversión y no reviso a detalle todo el trabajo. El cual tampoco significa que es de mala calidad, pues ayer pasándose entre las piernas el respeto a Filot, Cartucho expuso uno de los blogs de Filot (hoy ya lo oculto pero en las referencias sigue estando) y la redacción es amplia y contiene los aspectos generales de una reseña.
Ademas cuestionan que no están indexados algunos temas, eso no significa que el sitio este penalizado, como tratan de hacerlo ver CyberPc y sus defensores y eso ya lo han expresado otros usuarios.
Que quede claro que CyberPc siempre tuvo al alcance de sus manos los blogs y que siempre tuvo presente la calidad de estos. A el no le vendieron gato por liebre, ni llego hasta este punto engañado o estafado, el esta aquí porque le intereso poco su propia inversión y no reviso a detalle todo el trabajo. El cual tampoco significa que es de mala calidad, pues ayer pasándose entre las piernas el respeto a Filot, Cartucho expuso uno de los blogs de Filot (hoy ya lo oculto pero en las referencias sigue estando) y la redacción es amplia y contiene los aspectos generales de una reseña.
Pues bien, ya que mencionas ese blog como ejemplo, veamos si se trata de una granja de enlaces o no.
Entradas ordenadas por más actual a más antigua:
Entrada 1: reseña sitio musica.
Entrada 2: reseña sitio criptomoneda.
Entrada 3: reseña sitio seguros de hogar.
Entrada 4: reseña sitio crema de belleza.
Entrada 5: reseña sitio regalos.
Entrada 6: reseña sitio store.
Entrada 7: reseña sitio CyberPC
Entrada 8: reseña sitio proteinas.
Entrada 9: artículo turismo.
Entrada 10: reseña sitio crema dental.
Entrada 11: reseña sitio peinados.
Entrada 12: reseña sitio créditos.
Entrada 13: artículo Uber.
Entrada 14: reseña sitio metales.
El "sitio de mucha autoridad y mucha antiguedad" según el hilo de venta tiene en total 14 artículos, de los cuales 12 son reseñas, siendo que el 85% de su contenido son reseñas.
Te lo pongo en imágenes, a ver si así lo entiendes:
Pues bien, ya que mencionas ese blog como ejemplo, veamos si se trata de una granja de enlaces o no.
Entradas ordenadas por más actual a más antigua:
Entrada 1: reseña sitio musica.
Entrada 2: reseña sitio criptomoneda.
Entrada 3: reseña sitio seguros de hogar.
Entrada 4: reseña sitio crema de belleza.
Entrada 5: reseña sitio regalos.
Entrada 6: reseña sitio store.
Entrada 7: reseña sitio CyberPC
Entrada 8: reseña sitio proteinas.
Entrada 9: artículo turismo.
Entrada 10: reseña sitio crema dental.
Entrada 11: reseña sitio peinados.
Entrada 12: reseña sitio créditos.
Entrada 13: artículo Uber.
Entrada 14: reseña sitio metales.
El "sitio de mucha autoridad y mucha antiguedad" según el hilo de venta tiene en total 14 artículos, de los cuales 12 son reseñas, siendo que el 85% de su contenido son reseñas.
Te lo pongo en imágenes, a ver si así lo entiendes:
Mas a favor de Filot aun, porque CyberPc tuvo conocimiento de esto desde siempre, desde antes de iniciar el trabajo, desde que ya estaba el trabajo, desde que pidió cambios, el siempre tuvo el acceso a esos blogs y pudo incluso abstenerse de invertir si siendo el SEO consideraba que los sitios eran malos, sin embargo siguió adelante con el trabajo y una vez terminado el trabajo, incluyendo los cambios solicitados por el, fue cuando por fin hace reclamaciones, nah eso es una injusticia de parte de CyberPc.
Son 12 artículos ¿que tanto tiempo podría llevarle a alguien que sabe de SEO como dice CyberPc saber que el sitio era bueno o malo? estoy seguro que seria cosa de unos minutos, tuvo muchas oportunidades de cancelar el trabajo desde su mismo inicio, pero no lo hizo y 2 meses después quiere que otros le den la razón.
Y esta es la razón [MENTION=81010]Magna[/MENTION] de porque no tiene validez las reclamaciones de CyberPc, porque el siempre tuvo acceso a esa información y hoy quiere hacernos dudar de los sitios de Filot, sitios que el ya conocía desde antes de contratar, sitios que contrato y volvió a contratar para un paquete mas grande (esta fue la segunda contratación).
CyberPc quiere tapar al sol con un dedo, como comprador también hay responsabilidades y el debe hacerse responsable de ellas.
[MENTION=140233]gestoraweb[/MENTION] ¿Porque va ameritar algo si el tenia conocimiento de eso?, el pidió cambios en las reseñas, ¿crees que pidió cambios sin conocer los sitios? pidió cambio conociendo las reseñas y los sitios, el no esta engañado, el trata de engañarnos a nosotros, haciendose el que no sabia, pero ustedes con un vistazo ya saben que pensar del sitio, entonces el también porque es SEO y siempre siguió adelante, 2 meses después nos tiene aquí tratando de darle la razón.
Mas a favor de Filot aun, porque CyberPc tuvo conocimiento de esto desde siempre, desde antes de iniciar el trabajo, desde que ya estaba el trabajo, desde que pidió cambios, el siempre tuvo el acceso a esos blogs y pudo incluso abstenerse de invertir si siendo el SEO consideraba que los sitios eran malos, sin embargo siguió adelante con el trabajo y una vez terminado el trabajo, incluyendo los cambios solicitados por el, fue cuando por fin hace reclamaciones, nah eso es una injusticia de parte de CyberPc.
Son 12 artículos ¿que tanto tiempo podría llevarle a alguien que sabe de SEO como dice CyberPc saber que el sitio era bueno o malo? estoy seguro que seria cosa de unos minutos, tuvo muchas oportunidades de cancelar el trabajo desde su mismo inicio, pero no lo hizo y 2 meses después quiere que otros le den la razón.
Y esta es la razón [MENTION=81010]Magna[/MENTION] de porque no tiene validez las reclamaciones de CyberPc, porque el siempre tuvo acceso a esa información y hoy quiere hacernos dudar de los sitios de Filot, sitios que el ya conocía desde antes de contratar, sitios que contrato y volvió a contratar para un paquete mas grande (esta fue la segunda contratación).
CyberPc quiere tapar al sol con un dedo, como comprador también hay responsabilidades y el debe hacerse responsable de ellas.
[MENTION=140233]gestoraweb[/MENTION] ¿Porque va ameritar algo si el tenia conocimiento de eso?, el pidió cambios en las reseñas, ¿crees que pidió cambios sin conocer los sitios? pidió cambio conociendo las reseñas y los sitios, el no esta engañado, el trata de engañarnos a nosotros, haciendose el que no sabia, pero ustedes con un vistazo ya saben que pensar del sitio, entonces el también porque es SEO y siempre siguió adelante, 2 meses después nos tiene aquí tratando de darle la razón.
Mas a favor de Filot aun, porque CyberPc tuvo conocimiento de esto desde siempre, desde antes de iniciar el trabajo, desde que ya estaba el trabajo, desde que pidió cambios, el siempre tuvo el acceso a esos blogs y pudo incluso abstenerse de invertir si siendo el SEO consideraba que los sitios eran malos, sin embargo siguió adelante con el trabajo y una vez terminado el trabajo, incluyendo los cambios solicitados por el, fue cuando por fin hace reclamaciones, nah eso es una injusticia de parte de CyberPc.
Son 12 artículos ¿que tanto tiempo podría llevarle a alguien que sabe de SEO como dice CyberPc saber que el sitio era bueno o malo? estoy seguro que seria cosa de unos minutos, tuvo muchas oportunidades de cancelar el trabajo desde su mismo inicio, pero no lo hizo y 2 meses después quiere que otros le den la razón.
Y esta es la razón [MENTION=81010]Magna[/MENTION] de porque no tiene validez las reclamaciones de CyberPc, porque el siempre tuvo acceso a esa información y hoy quiere hacernos dudar de los sitios de Filot, sitios que el ya conocía desde antes de contratar, sitios que contrato y volvió a contratar para un paquete mas grande (esta fue la segunda contratación).
CyberPc quiere tapar al sol con un dedo, como comprador también hay responsabilidades y el debe hacerse responsable de ellas.
[MENTION=140233]gestoraweb[/MENTION] ¿Porque va ameritar algo si el tenia conocimiento de eso?, el pidió cambios en las reseñas, ¿crees que pidió cambios sin conocer los sitios? pidió cambio conociendo las reseñas y los sitios, el no esta engañado, el trata de engañarnos a nosotros, haciendose el que no sabia, pero ustedes con un vistazo ya saben que pensar del sitio, entonces el también porque es SEO y siempre siguió adelante, 2 meses después nos tiene aquí tratando de darle la razón.
Viendo lo que dice [MENTION=1036]Cartucho[/MENTION], ese blog en concreto sí que puede considerarse de mala calidad. Pero no implica que los demás también lo sean.
Hay que tener en cuenta que no es responsabilidad de CyberPC revisar todas las webs, sino del vendedor cumplir con su parte del trato. Yo no tengo que revisar que el dentista tenga el título de odontología cuando vaya a su consulta.
Cuando delegas trabajo, lo haces para ahorrar tiempo. También hay que tener en cuenta que desde que CyberPC compró la reseña en ese sitio web en concreto (sólo del sitio web que dice cartucho), se han publicado 6 reseñas seguidas, cosa que CyberPC tampoco hubiese podido leer el futuro.
Pero esto sólo es uno de los blogs, no implica que todos los blogs sean así.
🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.
⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.
Utilizamos cookies y tecnologías similares para los siguientes fines:
¿Aceptas las cookies y estas tecnologías?
Utilizamos cookies y tecnologías similares para los siguientes fines:
¿Aceptas las cookies y estas tecnologías?