Sitio Web Comprado Hace 5 Dias Hoy Fue Baneado

aBsTrAcTo dijo:

Me di cuenta del banneo porque el jueves se vendio el sitio, el viernes aparecio uno de mis dominios banneados (con el que pase captura completas) bueno me aguante.. de ahi el sabado me levanto y veo otros dominios banneados. nada que ver con el sitio que vendi. ni diseño, ni estructura ni formato. El domingo por la noche (a como habia hecho el jueves/viernes/sabado) mire el sitio. y me percate que no tenia PageRank y ahi lo busco en google y veo que estaba banneado.

Hacer clic para expandir...

Mi pregunta es que por qué te banearon tus otros sitios como dices?. Algo habrás hecho mal.
A mi entender Google no es TAN rápido para lograr detectar que algo está mal en tan solo 5 días.

Me parece algo difícil de solucionar aunque hay que ponerse en los zapatos de los dos, cuando tu compras un auto te das cuenta que todo funcione a la perfección, puedes llevar un buen mecánico para checar el motor y algunos desperfectos, si yo compro un auto y este tiene un problema mayor yo no voy a reclamarle a la persona que me lo vendió porque el de seguro me dirá que yo hice algo fuera de lo normal, pienso que es exactamente lo mismo, es a criterio del vendedor si te quiere regresar el dinero...

Es que el caso es complejo mira a mi me sanciono google por tener enlaces de mi propia web solo porque puse varios paises y el scroll me lo tomo como baclinks masivos.

Google es una shit nena ahorita te detecta hasta el mas minimo detallito que hagas ya es para ponerse paranoico pero con decirte que google se mete hasta donde no te imaginas si compras reseñas ya te las detecta o con un backlink te manda al caño yo no culpo a ninguno de los dos google es una mierda lleno de ego que solo anda vigilando a ver que movida mala haces pa joderte

Las otras webs que me penalizo decian lo mismo tecticas de "spam abusivas" y tambien webs hechas ya de 3/4 meses. la primera fue sin comprarle links (dameimagenes) y en el segundo caso si lo hice "la que pase mostrando capturas" pero era un diseño y entorno muy distinto a dameimagenes.com (que fue la de el) llevaba intacto desde que lo inicie. solo deje un autopublicador de todo lo que yo habia hecho previamente. es decir los casi mil temas que hay. ya los habia hecho previamente. si eso hubiera estado mal. a los 5 meses lo hubiera banneado incluso los otros dominios que hice que digamos que tienen el mismo rumbro y esos no estan banneados.

Lo que el usuario no quiere entender y lo esta evadiendo. es que yo le dije. ALGUNA PERSONA a la que supuestamente me pidio el link por que estaba interesada hizo la maldad de reportarla o hacerla ver ileal ante buscadores. no se olvide que llego primero la accion manual. y puede que justamente cuando la revisaron el estaba haciendo esos cambios. mque bien a mi punto de vista no son para banneo inmediato pero si son para perdida de visitas. porque esta mal cambiar los TITULOS BLOG Y TITLES POST que ya tenian casi el año. incluso duplicar etiquetas dentro de tu codigo web

Para el que dice que google no es tan rapido. si lo es, yo he borrado URL que tienen contenido de terceros o privado. haciendo el reclamo. enviando muchos envios de solicitud por dia obviamente sumados con la persona afectada.

Si el ahora dice que lo que contenia la web no le gustaba. o que el no era analista para obtener mas datos. porque le gusto?. osea primero le gustaba como estaba mi web. pero ahora no le gusta como estaba la web que tiene cosas malas. todas las preguntas que el me hizo se las respondi antes de la venta

-Añadido por la edicion del primer mensaje del afectado
Me voy dando cuenta. que editaste el primer post. pudiendo añadirlo en otro mensaje. (casi nadie lee los mensajes que ya ha leido)

Tu mismo estas contradiciendo. no estas admitiendo que editaste cosas que yo estoy marcando. dices que solo "actualizaste wp. editaste marcadores sociales" cuando te estoy demostranjdo que hiciste muchas otras cosas. y justo cuando estaba el proceso de revision manual.

Ahora estas poniendo un ejemplo que si compras de 1000 dolares por 10000 te sientes mal o cualqueira. mas arriba vez un comentario de una web de 95000 dolares que fue mandado al fondo por cafeina. y no si el hubiera dicho oye devuelveme el dinero que era una web penalizable. tu crees que se la devolveria?. lo mismo me ha pasado a mi cuando he compado paginas en facebook y me han sido 3/4 ocasines. la compro y a las dos tres se llama llegan diciendome que la pagina habia sido robada que la devuelva.. obvio no la devuelvo pero derrepente a la semana deja de existir la fans.. a quien reclamo al que me la vendio?. obviamente ya nada se iba a hacer porque el negocio fue cerrado y yo asumia el riesgo de lo que pasara despues

Repito. si la pagina te gusto cuando la estabas comprando. no es valido que ahora estes diciendo que ya tiene cosas malas. cuando me lo debiste decir ante sde comprarla.. lo mismo que cuando un carro y casa... y en dado caso que quieras la devolucion total. no creo que aplique porque me estas devolviendo una pagina ya banneada. que considero no fue mi culpa

Si se puede demostrar que la penalización fue por enlaces comprados y porque el usuario utilizó algún tipo de programa que genere backlinks, entonces MAL para el vendedor. A mí también se me hace raro una penalización manual con tan solo 5 días de diferencia, por norma general google se toma su tiempo antes de penalizar, no lo hace de un día para otro.

Otra posibilidad, ya que el vendedor insiste en que no hizo nada malo, es que le hayan hecho algún ataque de seo negativo generándole miles de backlinks de mala calidad que google haya detectado. También es responsabilidad del comprador ver qué backlinks tiene lo que está comprando, hay herramientas gratuitas que te dan esta información. Si pudo haber visto cosas raras que hacían que la web fuese penalizable tarde o temprano, tan sencillo como bajar el precio o no comprarla, ahí el comprador no fue responsable con el negocio al no informarse bien.

Veo esta aclaración complicada, aunque por falta de pruebas me inclino más por ser favorable al vendedor.

Es que creo que no se trata de estar a favor o encontra. si a mi me hubiera pasado lo mismo obvio. estaria enojado. pero cuando yo compro las cosas pregunto las cosas que a mi punto necesito saber proque son basicas. si fuera una web de 3/4 meses. "nueva" y pasa esto obviamente daria mas razon a que pudo ser por algun mal seo o tactica. pero Repito la web llevaba intacta muchos meses mas.

Yo cumpli respondiendole las cosas que el me hizo. y logico si yo hubiera hecho una mala tactica o mala intencion le hubiera avisado? el domingo de lo que paso... pues no. tampoco iba a vender agrede una pagina asi y poner en riesgo mi reputacion en el foro. una de las webs que banneo estaba dando $80 diarios desde enero. se bannea esa y otra que hice meses antes sigue intacta. obviamente estoy de malas. pero no viene al caso. aquien le reclamo ahi?. Mi unico error fue dar las urls por privado. quien no me dice que el la paso a otra persona mas? en el servidor donde movio sus webs tiene paginas para anunciar en fanspage quien me dice que no mando el dominoo que me compro por su red de fans.

A klek y CC le vendi una pagina trabajada de la misma forma. y ahi siguen en linea sus webs

Qué problema. Espero que lleguen a un acuerdo para ambas tardes, algo que si quiero recalcar es que para que una web sea penalizada toma tiempo estamos hablando de meses para que Google detecte alguna irregularidad, no es que se hace algo mal y en 2 o 5 días ya estas penalizado. Estoy seguro que web ya tenía problemas de hace tiempo, pero como dijeron muchos es responsabilidad de comprador averiguar todo acerca del sitio que se va a comprar.

a mi no me gusto los cambios que el hizo. el jueves, viernes, sabado incluso hasta el domingo por la mañana pudo hacer cualquier cosa. no nadamas los puntos que remarque.

spermatodj, es valido el punto cuando bannean algo en webs nuevas de 4/5 meses. pero no en webs que ya llevaban casi el año online.

Es una aclaración complicada, pareciera que no hay mala fe del vendedor y que el problema que tiene el comprador es resultado de mala suerte o el mal accionar de otros usuarios del foro envidiosos.

Ahora, lo que es inexcusable para el comprador es no haber realizado un análisis de enlaces del sitio. Si el vendedor hubiera hecho un mal trabajo SEO o el sitio fuera víctima de un ataque de blackhat eso lo tendría que haber verificado antes de comprar ... para mi es un error grande del comprador.

Creo que la situación es lamentable, porque el negocio no fue bueno para una de las partes, pero son riesgos que se asumen al realizar negocios comprando sitios. En este caso el vendedor cumplió 100% con lo que prometió (entrego el sitio) y no creo que haya que ponerle negativa ni tiene que devolver el dinero. Lo lamento por el comprador.

Saludos

Necesitamos que alguien con cuenta en ahrefs nos de un buen análisis. Por lo que veo a ese sitio se le hizo un trabajo de SEO
A primeras se ve que alguien le estuvo creando enlaces en estas fechas y en sitios de spam.


Y aquí se ve un incremento notorio.

Por otro lado, veo claramente que el sitio no tiene contenido escrito y eso es una penalización segura.

Hola morrism el sitio ha estado asi desde mayo pasado (marzo/mayo) termino de meterse el contenido
y como te digo tengo varios sitios asi. incluso se los mostre.

Yo monitorie como en noviembre los sitios en
Web review: www.dameimagenes.com
dameimagenes.com | Análisis de la Página Web de dameimagenes.com | WooRank.com
Y estaban bien. no todos salian en verde claro alguno que otro rojo.

metricspot marca errores W3C y si se ven son varios errores de lo que el ha metido.
dobles <meta property="
es probable que al poner doble description y distintas google las tomara mal
Aunque se usen ahorita analizadores daran muchos puntos negativos mas de los normales por estar banneado.

Pero el punto es en que yo tengo dominios asi. y siguen intactos. y tienen la misma antiguedad.

Por el contenido que tenia el sitio. al usuario le gusto asi. a como yo lo tenia

Esta raro como dicen algunos para que google te sancione se toma su tiempo (meses) y no 5 días. :ambivalence:

bueno primero que todo muchas gracias a todas las personas que sean tomado el tiempo de leer este post

bueno lo que dice el vendedor es verdad modifique algunas cosas como titulos metadescripciones coloque migas de pan y añadi algunos articulos pero como el mismo lo a dicho esto no es motivo para baneo y como todos lo dicen en 5 dias google no analiza una web y la banea de su buscados

bueno me preguntan por que no revise backlinks del sitio por que el vendedor me dijo que no se le había realizado ningún tipo de seo

por otro lado sito a morris que a encontrado que efectivamente al sitio si se le habia realizado un trabajo de seo

MorrisM dijo:

Necesitamos que alguien con cuenta en ahrefs nos de un buen análisis. Por lo que veo a ese sitio se le hizo un trabajo de SEO
A primeras se ve que alguien le estuvo creando enlaces en estas fechas y en sitios de spam.
Ver el archivo adjunto 22863

Y aquí se ve un incremento notorio.
Ver el archivo adjunto 22860

Hacer clic para expandir...

Julio Rodríguez dijo:

Yo por mi experiencia con @gesio y el os puede confirmar, las cuentas tienen un rank, yo tenía un blog que no eestaba penalizado, fue darselo a @gesio y lo banearon de google.

seguramente julian ya mas de una vez hizo spam y su cuetna esta marcada y a la mínima pasa esto, apsalo a una cuenta nueva

Hacer clic para expandir...

hola julio mira yo te lo sigo si te refieres a mi cuenta de webmaster tools o no se a cuenta te refieras da igual yo nunca e sido baneado y puedo demostrar nunca e sido baneado ni de adsense ni de google el vendedor si ha sido baneado de google yo no

aBsTrAcTo dijo:

Hola morrism el sitio ha estado asi desde mayo pasado (marzo/mayo) termino de meterse el contenido
y como te digo tengo varios sitios asi. incluso se los mostre.

Yo monitorie como en noviembre los sitios en
Web review: www.dameimagenes.com
dameimagenes.com | Análisis de la Página Web de dameimagenes.com | WooRank.com
Y estaban bien. no todos salian en verde claro alguno que otro rojo.

metricspot marca errores W3C y si se ven son varios errores de lo que el ha metido.
dobles <meta property="
es probable que al poner doble description y distintas google las tomara mal
Aunque se usen ahorita analizadores daran muchos puntos negativos mas de los normales por estar banneado.

Pero el punto es en que yo tengo dominios asi. y siguen intactos. y tienen la misma antiguedad.

Por el contenido que tenia el sitio. al usuario le gusto asi. a como yo lo tenia

Hacer clic para expandir...

Dudo que hayan sido los errores de HTML, metas duplicados y/o plugins o cualquier cambio al sitio. Sería ilógico.

Está claro que es un sitio web sin contenido y estos son penalizados por spam tarde o temprano.

Tiene una campaña de links desde el año pasado y no soy competente en este tema como para decir si es la razón.

[MENTION=38183]julian26[/MENTION]
No hay ningun trabajo SEO. morris ha mostrado claramente de donde vienen enlaces. y son naturales. en el sentido de que yo no los busque. totalping es lo que vengo usando con varios sitios y aun estan activos.

puedo mostrarte un sitio donde se utiliza y tiene mas de 150 online. sigues insistiendo en que yo hice mal SEO. yo te dije claramente que no hice nada. todos sabemos que siempre existira gente que va a enlazar nuestras webs, no por ello quiere decir que compramos enlaces. uno de los sitios que me bannearon paso de 40mil impresiones a solo 2000 y la mayoria son solo de enlaces de otras webs y facebook natural. claro otros search bing por ejemplo.

Sigues diciendo que es un trabajo SEO que yo hice mal. me preguntaste y yo te dije que no.

---------- Post agregado el 12-feb-2014 hora: 17:06 ----------

Bueno [MENTION=11914]MorrisM[/MENTION]. dices que tengo una campaña de links lo estas afirmando. compruebamelo que es una campaña comprada o hecha por mi.

Las webs de imagenes ganan enlazes naturales a lo largo del año ha obtenido diferentes enlaces. porque estas afirmando algo sin pruebas y me esta afectando porque repito no compre enlaces ni enlaze desde mis webs

aBsTrAcTo dijo:

[MENTION=38183]julian26[/MENTION]
No hay ningun trabajo SEO. morris ha mostrado claramente de donde vienen enlaces. y son naturales. en el sentido de que yo no los busque. totalping es lo que vengo usando con varios sitios y aun estan activos.

puedo mostrarte un sitio donde se utiliza y tiene mas de 150 online. sigues insistiendo en que yo hice mal SEO. yo te dije claramente que no hice nada. todos sabemos que siempre existira gente que va a enlazar nuestras webs, no por ello quiere decir que compramos enlaces. uno de los sitios que me bannearon paso de 40mil impresiones a solo 2000 y la mayoria son solo de enlaces de otras webs y facebook natural. claro otros search bing por ejemplo.

Sigues diciendo que es un trabajo SEO que yo hice mal. me preguntaste y yo te dije que no.

---------- Post agregado el 12-feb-2014 hora: 17:06 ----------

Bueno [MENTION=11914]MorrisM[/MENTION]. dices que tengo una campaña de links lo estas afirmando. compruebamelo que es una campaña comprada o hecha por mi.

Las webs de imagenes ganan enlazes naturales a lo largo del año ha obtenido diferentes enlaces. porque estas afirmando algo sin pruebas y me esta afectando porque repito no compre enlaces ni enlaze desde mis webs

Hacer clic para expandir...

Como dije me declaro incompetente en el tema. En AHREFS se nota que hubo un incremento de enlaces los que se ven en forma gratuita son los que puse, pero no tengo una cuenta de pago y no puedo ver a detalle.
Así que no afirmo nada. Alguien con más conocimientos podría ayudarnos y dar su opinión.

---------- Post agregado el 12-feb-2014 hora: 17:18 ----------

Julio Rodríguez dijo:

Yo por mi experiencia con @gesio y el os puede confirmar, las cuentas tienen un rank, yo tenía un blog que no eestaba penalizado, fue darselo a @gesio y lo banearon de google.

seguramente julian ya mas de una vez hizo spam y su cuetna esta marcada y a la mínima pasa esto, apsalo a una cuenta nueva

Hacer clic para expandir...

Va a ser muy complicado determinar la razón del baneo.
¿No crees que la parte de no tener contenido es la más obvia? Ahrefs muestra enlaces, pero son pocos, nada alarmante la verdad.

Segun mis conocimientos, no tiene nada que ver en cuestion de enlaces, cuando es por enlaces te mandan lo de enlaces artificiales, esto va mas con spam generado desde el sitio, el usuarioi deberia de haber dejado el sitio como estaba hasta recuperar parate o la inversion, estoy muy convencido que ese cambio que hizo el usuario fue el que afecto el sitio, yo le recomiendo restaurar el sitio a como estaba y que reze unas plegarias para que se arregle.

Yo me pongo en los zapatos de ambos, si abstracta hubiera hecho mala tecnica de enlaces, por ende ya se las estaba oliendo de que lo iban a penalizar, aqui si veria poco etico no devolver el dinero por el sitio, obligada a devolverlo? no, ahi depende de su etica. Sin embargo el usuario al que se lo vendio toco cosas fundamentales que estoy convencido fue lo que afecto, poniendome en el lugar de abastracta, mi etica estaria bien al no regresar el dinero, puesto que el usuario toco el sitio, los ajustes.

Ahora por el lado del comprador, la regaste al tocar la estructura del sitio, duplicar cosas y demas, pienso que aqui pierdes algo de garantia, fuera de que no hubo tal. Es como la garantia de una computadora, si le metes mano de esa forma, se pierde la garantia y bueno a pesar de todo, si es una pena enorme que te hayan banaeado.

Concluyendo, en el caso de abstracta, a pesar de no tener obligacion de regresar el dinero ni por politicas o garantias y tampoco desde el lado etico, aun asi, yo le daria quiza un 25% al usuario afectado, mi mas humilde opinion.

Saludos cordiales

aBsTrAcTo dijo:

Exacto. yo por mi parte fui claro desde que hice el post. ningun enlace comprado.
Yo sigo aferrado desde el inicio. que un usuario hizo cosas mal intencionadas.

Un sitio que estuvo a la venta la semana pasada. comento que le cerraron adsense porque le habian detectado muchos clicks invalidos una vez que habia hecho publico su link.

Hacer clic para expandir...

Aquí el comprador a mi punto de vista lleva las de perder, fue responsabilidad de el y de nadie mas el investigar los enlaces al sitio, ese es el punto de vista objetivo, pero siendo mas ecuánime y justo, podría ser que el vendedor al compartir parte de la responsabilidad y por el poco tiempo en el cual fue penalizado, llegar a un acuerdo de regresar un porcentaje del monto de la venta, como indemnización, pero esto ya seria a criterio del vendedor si lo acepta o no.

Saludos
Cesar de León