EL articulo de pesas no esta mal redactado, y dice la posta! La "CAPILARIZACION" es decir " EL AUMENTO DE CAPILARES" es una realidad cuando el musculo se hipertrofia... ahora, esta mal escrito?? si es verdad tambien!!! Yo creo que no hay porque ponerle una calificacion negativa, con una neutral, o devolviendole los artículos para que los relate mejor es suficiente....Yo lo que calculo es que ha habido otro problema que lleva a poner la calificacione negativa.
- Estado
HuGo
Mi
Verificado
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
¡Ha verificado su Paypal!
En la subasta ofrece "Cada articulo posee, excelente redacción, sin falta ortográficas y fácil comprensión."
Esta perfectamente puesta la calificaciones negativa, ya es hora de ir depurando a los redactores malos.
Esta perfectamente puesta la calificaciones negativa, ya es hora de ir depurando a los redactores malos.
Con todas las pruebas que has facilitado debo decir que vos tenes la razón en todo colega. Sorry si me exprese mal de vos por ahí, realmente creí que te había entregado unos articulos de calidad, mas por la seguridad que tenia al defenderse jejejeje hasta le mando esos articulos al Administrador. Que pena por el usuario bucha. Mejora tus redacciones o así no vas a tener buenos clientes...
Por otro lado, el usuario acaba de manchar su nombre él mismo, seria bueno darle otra oportunidad mas para que mejore su forma de redactar. Por ahí lei que de las redacciones el genera parte de sus ingresos y el tipo se esta buscando. Que mejore sus redacciones y trate de ganarse de buena manera a todos sus clientes, con esto dudo mucho que logre vender mas packs de articulos..
En fin, creo que la calificación esta bien puesta. Lo siento bucha, yo también me gano la vida como redactor y realmente creo, que de tu parte esta muy mal llegar a estos extremos, sabiendo que los articulos no tienen calidad. Me imagino que es tu forma de redactar, todo el tiempo lo has hecho de esta manera y por eso, sin pensarlo, creyendo que ibas a ganar, teniendo la "seguridad" de todo, abriste este tema. Pero ya vez que no todos son iguales, otros si se toman el tiempo para leer lo que compran.
Saludos....
Por otro lado, el usuario acaba de manchar su nombre él mismo, seria bueno darle otra oportunidad mas para que mejore su forma de redactar. Por ahí lei que de las redacciones el genera parte de sus ingresos y el tipo se esta buscando. Que mejore sus redacciones y trate de ganarse de buena manera a todos sus clientes, con esto dudo mucho que logre vender mas packs de articulos..
En fin, creo que la calificación esta bien puesta. Lo siento bucha, yo también me gano la vida como redactor y realmente creo, que de tu parte esta muy mal llegar a estos extremos, sabiendo que los articulos no tienen calidad. Me imagino que es tu forma de redactar, todo el tiempo lo has hecho de esta manera y por eso, sin pensarlo, creyendo que ibas a ganar, teniendo la "seguridad" de todo, abriste este tema. Pero ya vez que no todos son iguales, otros si se toman el tiempo para leer lo que compran.
Saludos....
Última edición:
Flix
Gamma
¡Usuario con pocos negocios! ¡Utiliza siempre saldo de Forobeta!
Perdona, pero lee bien. No escribió "capilarización", puso "capilatización"... ¿error de dedo? muy probablemente, la R está al ladito de la T, pero igual eso cambia todo el sentido y lo hace incomprensible... Puedo mostrarte algunos comentarios y correos que me han enviado mis lectores para que veas como se fijan en todo y son bien exigentes. Claro que hay de todo, algunos parece a veces que escriben con los pies, pero a los que más me interesa complacer es a los exigentes, aquellos que me escriben y me dicen "Me gustó mucho tu artículo, se ve que tiene fundamentos y está muy bien escrito. Me gustaría saber que me puedes recomendar para..."
El caso es que bucha asegura haber leído y releído el material y que no le encuentra falla por ningún lado (no me pidas citarla textualmente, pero si le das una revisada a sus respuestas en este mismo hilo lo verás). Y te aseguro que yo NO quería calificarla negativo, también puedes revisar las citas que publiqué con los MP's que tuvimos y verás que aunque explícitamente no le pedí "relatarlos" o redactarlos mejor, ya que para ello tendría que haberle indicado en dónde y qué cambiar (¿te imaginas? prácticamente era reescribirlos o mejor hacer unos nuevos)... no obstante ella (perdón, EL, yo sigo con la idea de que es mujer) podría haberme ofrecido arreglarlos o corregirlos, pero no, al contrario, sin más ni más (después de que de manera atenta y explicando mis razones de cliente insatisfecho le pedí un reembolso) me respondió amenazante, poniendo su iTrader , su millón de clientes satisfechos y poniendo a Carlos Arreola y las reglas del foro de escudo y quien sabe cuánto más, sin dejar un sólo resquicio para la negociación... ¿Que opción me quedaba?
Antes he comprado artículos y las observaciones de corrección que he tenido que hacer han sido mínimas y fáciles de señalar, de otra manera mejor los devuelvo, y los autores han respondido como se debe y puede esperar: haciendo las correcciones rápido, bien y sin protestar. Es parte del oficio, por Dios, ¿o hasta eso tendremos que enseñarle a este "experimentadísimo" redactor?
Por cierto... ¿Leíste el otro artículo, el que está completo? ¿Encuentras alguna relación entre el título y su contenido? A lo mejor me dices: "Es que se refiere a ejercicios... pero de relajación" ¿Y yo cómo iba a adivinar? El pack lo ofreció como de artículos de ejercitación y salud, mi sitio es de ejercicios FÍSICOS y fitness... ¡¡No de ejercicios de relajación ni meditación!! Y además como ya podrás haber visto, carece de la más mínima introducción y conclusión... Bueee.... ya basta! Ahí decidan lo que quieran...
De todos modos esto ya es personal, nada que ver con estúpidos 17$ ... Mañana buscaré darme un tiempecito para extraer otras atrocidades de los otros artículos, ni modo, ya qué le hacemos, más me cuesta el tiempo dedicado a este patético asunto, pero yo le ofrecí a bucha la opción fácil y no la tomó. ¿Cuál? Regresar mi dinero y vender esos artículos a cualquiera de sus miles de clientes felices. Yo le garantizé que nunca los iba a usar (ni loco, además). De ese modo ella hubiera sido la primera beneficiada: su iTrader seguiría impecable, disfrutaría sus vacaciones pleno y sin pendiente y el dinero que me regresó... ¡lo recupera mañana! o hasta hoy mismo, ¿No crees? El mismo me dice por ahí en uno de sus MP's que si a mí no me gustaron, seguramente a muchos de sus clientes sí.
¿No quiso? ¿Su ego le ganó? Pues ahora que aguante vara y a ver que le resulta de trabajo después de que se conozca la realidad de la "perfección" de su trabajo de redacción.
Y ya estuvo de bronca... me voy a ver una buena película (¡no como ésta!) y a dormir :moon:
Descansa también, que esta historia.... CONTINUARÁ 😀😀😀
---------- Post agregado el 08-feb-2014 hora: 10:12 ----------
Te aseguro que mañana (o pasado) esto ya pasó al olvidó y los malos redactores seguirán teniendo clientes, mientras la norma siga siendo publicar sin revisar siquiera los artículos, no es la primera ni la última vez que esto pasa... así como los verdaderos estafadores se mantienen al acecho en espera del "olvido" para volver una y otra vez... así la gente poco profesional seguirá teniendo presas... como dice mi hija: !júralo!
Ahora que por otro lado, no sólo manchó su nombre, sino el de toda la profesión. Yo ya mejor me he abstenido de comprar más artículos, porque como dice un dicho por acá: "La burra no era arisca... la hicieron". ¿Cuántos más de ustedes se la pensarán dos veces antes de comprar más artículos? No lo se, pero yo, de hoy en adelante, siempre pediré muestras antes de decidir y solamente aceptaré comprar si reviso primero el material.
Lo que sí es que ojalá que cada uno aprendamos lo que debamos aprender de esto y le saquemos el mejor provecho que podamos. Ya [MENTION=3486]iNeedYou[/MENTION] hizo la puntual observación al respecto... por mi parte me servirá para ir depurando mi lista de redactores aprobados y a no confiar tanto en nuestro devaluado iTrader; lo que hará bucha... no me interesa, si es que algo hace, aparte de "aferrarse hasta la tumba en su soberbia y terquedad" y sólo espero que Dios, Alá, Mahoma o en Quien sea que crea la administración, les susurre sabiduría al oído para cobrar conciencia de la enorme influencia que en la vida de muchas personas está teniendo este increíble foro y para que encuentren las maneras de elevarlo con justicia y acierto al siguiente nivel... Que así sea... y buena noches, yo ya me iba... 😉😛7:
Última edición:
rmullen
Dseda
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
Personalmente pienso que el primer articulo esta escrito por una persona bajo los efectos de la marihuana, la verdad esa negativa esta bien puesta, y como digo siempre, no tiene nada que ver si una persona tiene 100 puntos de itrader a solo si tenga 5, eso al final no demuestra nada.
Pues negativa bien acertada, y por decencia, Bucha debería devolver el dinero, por el pésimo trabajo que realizo.:encouragement:
Pues negativa bien acertada, y por decencia, Bucha debería devolver el dinero, por el pésimo trabajo que realizo.:encouragement:
Me quedé así 😱 leyendo semejante artículo (me refiero al primero) no tiene ni pies ni cabeza y no tiene que ver en lo más mínimo con el título. Lo que me da que pensar es que todavía insiste en que son de excelente calidad y sobre todo excelente redacción :distant:
Si un cliente me dice que corrija algo o me dice que hay algo que no le parece en mi trabajo, por supuesto que lo corrijo y encima me disculpo, pero no voy a insistir en algo que es tan claro para cualquiera que sepa leer. Y mejor no opino del segundo porque las faltas ortográficas son tremendas.
Si un cliente me dice que corrija algo o me dice que hay algo que no le parece en mi trabajo, por supuesto que lo corrijo y encima me disculpo, pero no voy a insistir en algo que es tan claro para cualquiera que sepa leer. Y mejor no opino del segundo porque las faltas ortográficas son tremendas.
Última edición:
Miguel Araujo
1
Mi
Verificado
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
¡Ha verificado su Paypal!
Suscripción a IA
es verdad, tienen que comenzar a analizar esto en el foro y que no cualquier ya tenga los rangos de redactores, o cualquier otro tema, saludos
Flix
Gamma
¡Usuario con pocos negocios! ¡Utiliza siempre saldo de Forobeta!
Originalidad... (??)
Algo que no había hecho porque primero leo los artículos y si me gustaron, paso a revisar su originalidad. Como estaré sin entrar al foro toda la mañana, de una vez me puse a checarlos para concluir con mi "defensa" y de entrada en el primer artículo que reviso me encuentro esto:
El siguiente no pongo captura pero me dio 95% de originalidad (el que supuestamente habla de "Los beneficios del ejercicio" y que puse completo en un post anterior), pero que creo que por las características del texto más bien parece una simple transcripción de un audio de relajación.
El tercero, que es de un artículo de casi puras imágenes (muy malhechas por cierto) con poquito texto en cada una, dio 100% de originalidad (perfecto!!😱)
El cuarto me dio este resultado:
Y cotejando en el buscador sale esto:
El quinto no lo he revisado, pero si como dice el dicho "no hay quinto malo", con suerte no está tan plagiado como los anteriores... o es el peor, no lo se... más tarde se los digo...
¿Conclusión? A mi me parece que están hechos con pedacitos de aquí y de allá o con el uso de algún spinner, pero no me hagan mucho caso... a lo mejor soy un "malpensado" :topsy_turvy:. Pregunto: ¿Las pruebas presentadas no son suficientes para justificar mi solicitud de un reembolso? Si es así, díganme que falta. Les recuerdo que yo quise arrgelar el asunto sin llegar a estos penosos términos, pero bucha no aceptó, pudiendo haber sido todo taaan sencillito... Nada me queda por agregar, salvo su mejor opinión, claro está.
Bueno, ahí se los dejo y ustedes saquen conlusiones... el caso queda en sus manos y yo ya me voy a trabajar...
Algo que no había hecho porque primero leo los artículos y si me gustaron, paso a revisar su originalidad. Como estaré sin entrar al foro toda la mañana, de una vez me puse a checarlos para concluir con mi "defensa" y de entrada en el primer artículo que reviso me encuentro esto:
El siguiente no pongo captura pero me dio 95% de originalidad (el que supuestamente habla de "Los beneficios del ejercicio" y que puse completo en un post anterior), pero que creo que por las características del texto más bien parece una simple transcripción de un audio de relajación.
El tercero, que es de un artículo de casi puras imágenes (muy malhechas por cierto) con poquito texto en cada una, dio 100% de originalidad (perfecto!!😱)
El cuarto me dio este resultado:
Y cotejando en el buscador sale esto:
El quinto no lo he revisado, pero si como dice el dicho "no hay quinto malo", con suerte no está tan plagiado como los anteriores... o es el peor, no lo se... más tarde se los digo...
¿Conclusión? A mi me parece que están hechos con pedacitos de aquí y de allá o con el uso de algún spinner, pero no me hagan mucho caso... a lo mejor soy un "malpensado" :topsy_turvy:. Pregunto: ¿Las pruebas presentadas no son suficientes para justificar mi solicitud de un reembolso? Si es así, díganme que falta. Les recuerdo que yo quise arrgelar el asunto sin llegar a estos penosos términos, pero bucha no aceptó, pudiendo haber sido todo taaan sencillito... Nada me queda por agregar, salvo su mejor opinión, claro está.
Bueno, ahí se los dejo y ustedes saquen conlusiones... el caso queda en sus manos y yo ya me voy a trabajar...
Última edición:
iNeedYou
1
Sigma
SEO
Verificado
Verificación en dos pasos activada
¡Ha verificado su Paypal!
¡Excelente comerciante!
¡Usuario popular!
Suscripción a IA
Edité el título del tema. Lo hice anoche desde el Note II pero parece que Tapatalk no me hizo caso :topsy_turvy:
[MENTION=1]Carlos Arreola[/MENTION] Echa un vistazo al hilo cuando puedas. Creo que ha quedado más que claro que la negativa está puesta porque lo merece.
[MENTION=1]Carlos Arreola[/MENTION] Echa un vistazo al hilo cuando puedas. Creo que ha quedado más que claro que la negativa está puesta porque lo merece.
Mucho más apropiado sin duda.
[MENTION=21969]Bucha[/MENTION],
Es indefendible tu posición.
Es inadmisible que un redactor profesional escriba cosas como "en sima", "abala" o "capilatizacion". Amén de no usar tildes y otros muchos errores que hay en tus redacciones.
El usuario, descontento con tu trabajo, recurrió a ti de forma educada y amable. Lamentablemente tu respuesta a su solicitud no tuvo el mismo talante. Todas sus quejas son legítimas.
Y no hablemos del último pantallazo que acaba de colocar al respecto de la originalidad de los artículos...
[MENTION=34251]Flix[/MENTION] actuó correctamente. Acéptalo, devuelve el dinero y concluye esto. No tienes ninguna razón.
[MENTION=34251]Flix[/MENTION] 2 cosas me quedan por decirte:
1. Me encantó la forma como expusiste tu aclaración, sólo por ese motivo deberían de hacerte ganar la aclaración, sin embargo tengo un sólo error que corregirte, lo que debiste mandar no eran $17.80 sino $18.29.
2. Creo consistentemente en lo que has dicho! El error que menciona [MENTION=21969]Bucha[/MENTION] lo pudo haber arreglado pero como se mostró de esa manera pues sencillamente no hay vueltas que darle, de hecho opino que bien merecida la tiene por su forma de hablarte, un redactor irrespetuoso es mejor no tenerlo en el foro.
Gracias a todos los que me leyeron y pensaron igual!
Saludos y espero algún día que leas mis redacciones [MENTION=34251]Flix[/MENTION]!
1. Me encantó la forma como expusiste tu aclaración, sólo por ese motivo deberían de hacerte ganar la aclaración, sin embargo tengo un sólo error que corregirte, lo que debiste mandar no eran $17.80 sino $18.29.
2. Creo consistentemente en lo que has dicho! El error que menciona [MENTION=21969]Bucha[/MENTION] lo pudo haber arreglado pero como se mostró de esa manera pues sencillamente no hay vueltas que darle, de hecho opino que bien merecida la tiene por su forma de hablarte, un redactor irrespetuoso es mejor no tenerlo en el foro.
Gracias a todos los que me leyeron y pensaron igual!
Saludos y espero algún día que leas mis redacciones [MENTION=34251]Flix[/MENTION]!
En mi opinión, el usuario [MENTION=34251]Flix[/MENTION] tiene razones para quejarse, queda claro en la subasta que se esperan artículos con "excelente redacción y sin faltas ortográficas", lo cual se puede ver que no se cumple con los artículos que el redactor entregó.
Pero más allá de la calidad, creo que el problema también radica en la falta de predisposición por el usuario [MENTION=21969]Bucha[/MENTION], espero no lo tomes a mal, no he tenido la oportunidad de hacer negocios contigo, pero si ser redactor es sólo una fuente de ingresos y es tu reputación la que está en juego, hubiera sido mejor conversar con el usuario como veo que él intentó hacerlo contigo y si estabas contra el tiempo por tu viaje, podías devolverle el dinero en lugar de llegar a este extremo. Si en verdad te gusta la redacción, acepta las críticas y aprende a transformarlas en una lección para mejorar a futuro, no podemos asegurar que todo lo que hacemos es perfecto.
La negativa que ha puesto Flix es correcta y lo mejor sería que Bucha le devuelva su dinero.
Pero más allá de la calidad, creo que el problema también radica en la falta de predisposición por el usuario [MENTION=21969]Bucha[/MENTION], espero no lo tomes a mal, no he tenido la oportunidad de hacer negocios contigo, pero si ser redactor es sólo una fuente de ingresos y es tu reputación la que está en juego, hubiera sido mejor conversar con el usuario como veo que él intentó hacerlo contigo y si estabas contra el tiempo por tu viaje, podías devolverle el dinero en lugar de llegar a este extremo. Si en verdad te gusta la redacción, acepta las críticas y aprende a transformarlas en una lección para mejorar a futuro, no podemos asegurar que todo lo que hacemos es perfecto.
La negativa que ha puesto Flix es correcta y lo mejor sería que Bucha le devuelva su dinero.
Hasta el momento estoy totalmente a favor de [MENTION=34251]Flix[/MENTION], ademas de que tiene toda la razón se ha manejado perfectamente en esta aclaración y en los mensajes privados que trató de arreglar todo y [MENTION=21969]Bucha[/MENTION] no quiso sin tener la razón.
Última edición:
Cartucho
Lambda
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
¡Ha verificado su Paypal!
Verificado por Binance
Y cotejando en el buscador sale esto:
Guau, parece que aumentar la "capilatizacion" está de moda! :topsy_turvy:
Creo que queda claro que la negativa está bien puesta. Se podría haber evitado con un diálogo entre comprador y vendedor, pero por los MPs expuestos parece que no había intención de parte del redactor. Los artículos poseen faltas ortográficas, copypastes parciales y nula relación título-contenido, por lo cual [MENTION=34251]Flix[/MENTION] está en todo su derecho de estar desconforme.
Me fui a capilatizarme un rato para comenzar bien el día. Saludos!
Yo igual lo agregué a mi lista de "NO RECOMENDADOS" y no solamente por ser mal redactor, sino también por la forma en la cual se comportó como redactor que escribe artículos "perfectos", ademas basándose solo en sus clientes, no quiso entender que no todos los clientes son iguales y en el iTrader (Algo en lo que ahora mismo no confío mucho después del caso ProMoney). El iTrader no te da la razón.
Última edición:
Sin dudas por hacer copy+paste, por hacer esa redacción de pesima calidad, y toda la bola sumada, se merece la negativa.
Por ahi da cosca poner calificaiones negativas, porque sabemos el daño que hacemos en el otro, porque es una mancha en nuestro prontuario dificil de borrar, pero en este caso, despues del copy+paste asqueroso me parece que le pondria doble negativa (?)
Por ahi da cosca poner calificaiones negativas, porque sabemos el daño que hacemos en el otro, porque es una mancha en nuestro prontuario dificil de borrar, pero en este caso, despues del copy+paste asqueroso me parece que le pondria doble negativa (?)
- Estado
