Magna
1
Lambda
SEO
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
¡Ha verificado su Paypal!
¡Usuario popular!
Suscripción a IA
También recalcar que hay que ceder en este caso. Yo ni conozco a [MENTION=151931]beta55[/MENTION] ni a [MENTION=166672]julianprogramador90[/MENTION] pero he decir que la impresión que me da Julian es que esto se lo ha tomado como una ofensa, como si estuviese enfadado con beta55 por lucrarse vendiendo reseñas de universidad.
Claramente aquí no hablamos de ser moralistas, sino podríamos empezar a descargarnos con los que venden cuentas trial de Ahrefs, Netflix y muchas más cosas, como el hecho de hacer una web que sea "descargar windows" o cualquier página warez. Todo esto se podría criticar moralmente y no es lo que está en juego y creo que casi todos los que están aquí de una forma u otra se están o se han lucrando de terceros.
Aquí se habla de que [MENTION=151931]beta55[/MENTION] ha vendido una reseña en el que en ningún momento se ha especificado la duración de la reseña, ni tampoco [MENTION=151931]beta55[/MENTION] ha indicado que sea de caracter permanente (de por vida). Por una razón u otra se le ha removido el blog, en este caso por fuerza mayor (la universidad se lo ha borrado) como podría haber sido como dije, un blog propio al que ya no le quiera dar más uso.
Calcular el tiempo "justo" es algo complicado, pero a mi por lo menos el sentido común me dice que 1 año es el tiempo justo. Porque por regla general se renuevan los dominios de forma anual (ya sé que en este caso no es un dominio propio pero igual) y por tanto si yo decido vender una reseña hoy, como mínimo renuevo el dominio mañana y si el año que viene no lo renuevo... pues mira, no sé, nadie me puede obligar a renovarlo. Otra cosa es que dure menos, si vendo reseña teniendo el dominio a caducar a 3 meses, y no tengo intenciones de renovarlo 1 año más, pues ahí sería completamente criticable.
Ahora bien, se ha cumplido un año de la reseña, por x o por y (aunque no sea domino propio) pues yo considero que es un lapso de tiempo razonable. Si lo hubiese removido él mismo y siguiese con el blog, ahí sí que se merecería un linchamiento.
[MENTION=166672]julianprogramador90[/MENTION] Debes tener también un poco de empatía, pues no es un caso que el propio vendedor lo haya hecho a sabiendas, o con cargo de conciencia. Que se quiera escudar en el ToS de la Universidad te doy la razón de que ha sido una completa cagada por su parte, pero hay que también comprender su situación.
Es como que alguien venda 1 año de cuenta Netflix y a los 9 meses cierra la cuenta por parte de Netflix. Que sí, que se ha lucrado con un tercero, pero que no ha vendido el producto con mala fé contra el comprador. El comprador está en su derecho de exigir en este caso su dinero o los 3 meses restantes, pues sí, pero eso no significa que el vendedor lo haya hecho con mala fé.
Probablemente haya vendido muchas reseñas, y por cuestiones lógicas no tiene dinero para reembolsar todas las reseñas, todo el trabajo que ha realizado este último año habría sido en vano, tendría una deuda muy grande. Dentro de sus posibilidades ha intentado ofrecerte reemplazar ambas reseñas con 2 nuevas.
Si tú quieres que te reembolse el dinero estás en tu derecho, otra cosa es que él te pueda pagar. Le dejas la negativa y muchos otros le dejan la negativa por la misma razón, no recuperarás ni tu dinero ni tu reseña, porque probablemente el usuario desaparezca. Porque prácticamente sería reembolsar (por decir una cifra) 300€ que no tiene o crearse una nueva cuenta en forobeta.
Por ello, insisto, tu primera negativa debería ser completamente removida. Y la segunda negativa está bien puesta. Ahora te toca aceptar 2 reseñas a cambio de remover esa negativa o exigir (con toda la razón del mundo) el reembolso del dinero pagado por ella.
Claramente aquí no hablamos de ser moralistas, sino podríamos empezar a descargarnos con los que venden cuentas trial de Ahrefs, Netflix y muchas más cosas, como el hecho de hacer una web que sea "descargar windows" o cualquier página warez. Todo esto se podría criticar moralmente y no es lo que está en juego y creo que casi todos los que están aquí de una forma u otra se están o se han lucrando de terceros.
Aquí se habla de que [MENTION=151931]beta55[/MENTION] ha vendido una reseña en el que en ningún momento se ha especificado la duración de la reseña, ni tampoco [MENTION=151931]beta55[/MENTION] ha indicado que sea de caracter permanente (de por vida). Por una razón u otra se le ha removido el blog, en este caso por fuerza mayor (la universidad se lo ha borrado) como podría haber sido como dije, un blog propio al que ya no le quiera dar más uso.
Calcular el tiempo "justo" es algo complicado, pero a mi por lo menos el sentido común me dice que 1 año es el tiempo justo. Porque por regla general se renuevan los dominios de forma anual (ya sé que en este caso no es un dominio propio pero igual) y por tanto si yo decido vender una reseña hoy, como mínimo renuevo el dominio mañana y si el año que viene no lo renuevo... pues mira, no sé, nadie me puede obligar a renovarlo. Otra cosa es que dure menos, si vendo reseña teniendo el dominio a caducar a 3 meses, y no tengo intenciones de renovarlo 1 año más, pues ahí sería completamente criticable.
Ahora bien, se ha cumplido un año de la reseña, por x o por y (aunque no sea domino propio) pues yo considero que es un lapso de tiempo razonable. Si lo hubiese removido él mismo y siguiese con el blog, ahí sí que se merecería un linchamiento.
[MENTION=166672]julianprogramador90[/MENTION] Debes tener también un poco de empatía, pues no es un caso que el propio vendedor lo haya hecho a sabiendas, o con cargo de conciencia. Que se quiera escudar en el ToS de la Universidad te doy la razón de que ha sido una completa cagada por su parte, pero hay que también comprender su situación.
Es como que alguien venda 1 año de cuenta Netflix y a los 9 meses cierra la cuenta por parte de Netflix. Que sí, que se ha lucrado con un tercero, pero que no ha vendido el producto con mala fé contra el comprador. El comprador está en su derecho de exigir en este caso su dinero o los 3 meses restantes, pues sí, pero eso no significa que el vendedor lo haya hecho con mala fé.
Probablemente haya vendido muchas reseñas, y por cuestiones lógicas no tiene dinero para reembolsar todas las reseñas, todo el trabajo que ha realizado este último año habría sido en vano, tendría una deuda muy grande. Dentro de sus posibilidades ha intentado ofrecerte reemplazar ambas reseñas con 2 nuevas.
Si tú quieres que te reembolse el dinero estás en tu derecho, otra cosa es que él te pueda pagar. Le dejas la negativa y muchos otros le dejan la negativa por la misma razón, no recuperarás ni tu dinero ni tu reseña, porque probablemente el usuario desaparezca. Porque prácticamente sería reembolsar (por decir una cifra) 300€ que no tiene o crearse una nueva cuenta en forobeta.
Por ello, insisto, tu primera negativa debería ser completamente removida. Y la segunda negativa está bien puesta. Ahora te toca aceptar 2 reseñas a cambio de remover esa negativa o exigir (con toda la razón del mundo) el reembolso del dinero pagado por ella.
