Legitima defensa o abuso de poder?

csnotcs dijo:

Yo soy de los que pone a la policia como que deberían ser LA FIGURA DE AUTORIDAD MAS RESPETADA POR LOS CIVILES.

PERO...

La cosa es que aca el muchacho estaba cometiendo una infracción (no obedecer un llamado, y vamos... Entiendo que no escuches el alto, pero si un policia te apunta con un arma, no creo que sea para que hacerte un mimo... ¡Te bajas de una puta vez!

NO OBSTANTE... Aca el tipo no estaba con un arma, simplemente de huevón y querer hacerse el SJW con "me están deteneniendo ilegalmente" estaba en el auto. Yo hubiese roto el vidrio y lo saco de los pelos. Pero disparar me parece algo extremo.

IGUAL... Es un tipo en un AUTO, con un amague y que el policia haya creído que el muchacho iba a acelerar, amerita que quizá dispare porque uno no sabe si le van a atropellar.

No obstante, hay que ver el transfondo. Uno ve un muchacho filmando, pero no sabemos si este está huyendo de un crimen, presentaba algún tipo de arma que no es visible, y blah, blah, blah...

YO, como policía, si un tipo no baja y está en UN COCHE, al primer movimiento en falso donde sospeche que va a sacar algo, o acelerar, disparo. Yo no sé si este tiene un arma, un explosivo, o tan solo si va a acelerar y atropellarme.

Pero aca igual no sabemos como va la vaina. Lastimosamente, no se en chile, pero donde vivo hay policias muy honestos que nunca pararían a un inocente... PERO TENEMOS ALGUNOS QUE SI NO TENES PARA SOBORNARLOS SON CAPACES DE MATARTE Y ECHARTE A UNA SANJA.. Así que todo da lugar a la duda, de ambas partes.

Hacer clic para expandir...

piano dijo:

Es incalificable que ocurran cosas como ésta.
Y aún más que todavía haya gente que hasta lo defienda.
Cuando sean sus hijos los que reciban dos balas por no haberse detenido ante un agente, quizás por no haberle oído, quizás por haberse asustado y no saber como reaccionar... veremos si entonces defienden a la autoridad de la misma manera que lo hacen en este hilo.
Si es que al final tenemos lo que merecemos, ni más ni menos.

Hacer clic para expandir...

Nyannta dijo:

no creo que si cometio un delito grave y sabe que lo estan buscando o frenando por ese delito, se ponga a filmar

yo tambien soy de los que piensan que hay que respetar a la autoridad (en este caso la policia) pero aveces hay muchos que se pasan y aprovechan ser la autoridad para hacer lo que quieren

Hacer clic para expandir...

Magna dijo:

Pero es que con ese pensamiento, el día de mañana la policía no podrá hacer nada, llamas que te están robando, llamas que te están matando, y la policía por miedo a la opinión pública, se queda mirando, sin sacar siquiera la porra.

Hacer clic para expandir...

Magna dijo:

Es impensable que sea como dices, aunque entiendo en parte tu punto de vista. Pero es que con ese pensamiento, el día de mañana la policía no podrá hacer nada, llamas que te están robando, llamas que te están matando, y la policía por miedo a la opinión pública, se queda mirando, sin sacar siquiera la porra.

Hacer clic para expandir...

piano dijo:

No te creas que es tan impensable. De hecho, en algunos países más evolucionados que los nuestros, la policía regular no va a armada ( Sirva como ejemplo el Reino Unido), tan sólo los cuerpos de élite que intervienen en situaciones excepcionales portan armas de fuego.

Según yo lo veo es todo una cuestión de educación.

En los países donde prima el respeto a la vida y no a la autoridad, los protocolos de actuación de los cuerpos de seguridad al respecto del uso de armas son claros y razonables. En general, en dichos países, un agente no puede ni siquiera desenfundar su arma si no es por un único supuesto: Su propia vida o la de otras personas corre un serio peligro. Es así de simple. Cualquier otro supuesto no justifica el uso del arma.

En el vídeo que aquí se muestra el agente ya está con el arma en la mano en una situación en la que su uso está totalmente injustificado. Es el propio agente el que se posiciona delante del vehículo para impedirle avanzar, poniendo en riesgo su propia vida de forma voluntaria ( y estúpida) cuando existen alternativas mucho más razonables. Tengamos en cuenta que hablamos de un simple conductor de Uber, no de un atracador de bancos que huye ni de un violador de niños que lleva una niña en el maletero. Es una persona desarmada que, a priori, no supone mayor amenaza ni para el agente ni para otras personas salvo por el hecho de no querer identificarse. El agente podría haber solicitado apoyo, podría haberse limitado a seguir al vehículo, podrían haber identificado al conductor a través de la matrícula del vehículo consiguiendo su detención en otra situación de mayor seguridad o incluso, puestos a usar un arma, se podría usar para disparar a las ruedas del vehículo para impedir su huida en vez de disparar a un ser humano con ella.

Parece claro que para algunos ( la mayoría diría yo) el derecho a la vida es menos importante que la obligación de obedecer a la autoridad. Por suerte para mi, yo no lo veo así. Yo creo que el respeto a la vida es el valor supremo de cualquier sociedad que se considere medianamente evolucionada. Quitar una vida, o simplemente ponerla en riesgo, es algo que sólo puede darse cuando no existe otra alternativa. En este caso existían muchas alternativas. Lamentablemente un simio con pistola no es capaz de verlas y si se comete el grave error de darle a ese simio la autoridad suficiente como para decidir sobre la vida y la muerte de los demás entonces el resultado es el mismo que podemos ver en EEUU y otros países: Cientos de personas inocentes muertas cada año porque "no se detuvo", "hizo un movimiento sospechoso" o "me había parecido que llevaba algo en la mano".

Y conste que no justifico la actitud del chófer de Uber. Considero que se comportó como un auténtico idiota. Si alguien te apunta con un arma lo suyo es obedecer y no poner en riesgo tu vida de una forma tan absurda. Pero desde luego es mucho mejor ser un idiota que un asesino.

Hacer clic para expandir...

piano dijo:

No te creas que es tan impensable. De hecho, en algunos países más evolucionados que los nuestros, la policía regular no va a armada ( Sirva como ejemplo el Reino Unido), tan sólo los cuerpos de élite que intervienen en situaciones excepcionales portan armas de fuego.

Según yo lo veo es todo una cuestión de educación.

En los países donde prima el respeto a la vida y no a la autoridad, los protocolos de actuación de los cuerpos de seguridad al respecto del uso de armas son claros y razonables. En general, en dichos países, un agente no puede ni siquiera desenfundar su arma si no es por un único supuesto: Su propia vida o la de otras personas corre un serio peligro. Es así de simple. Cualquier otro supuesto no justifica el uso del arma.

En el vídeo que aquí se muestra el agente ya está con el arma en la mano en una situación en la que su uso está totalmente injustificado. Es el propio agente el que se posiciona delante del vehículo para impedirle avanzar, poniendo en riesgo su propia vida de forma voluntaria ( y estúpida) cuando existen alternativas mucho más razonables. Tengamos en cuenta que hablamos de un simple conductor de Uber, no de un atracador de bancos que huye ni de un violador de niños que lleva una niña en el maletero. Es una persona desarmada que, a priori, no supone mayor amenaza ni para el agente ni para otras personas salvo por el hecho de no querer identificarse. El agente podría haber solicitado apoyo, podría haberse limitado a seguir al vehículo, podrían haber identificado al conductor a través de la matrícula del vehículo consiguiendo su detención en otra situación de mayor seguridad o incluso, puestos a usar un arma, se podría usar para disparar a las ruedas del vehículo para impedir su huida en vez de disparar a un ser humano con ella.

Parece claro que para algunos ( la mayoría diría yo) el derecho a la vida es menos importante que la obligación de obedecer a la autoridad. Por suerte para mi, yo no lo veo así. Yo creo que el respeto a la vida es el valor supremo de cualquier sociedad que se considere medianamente evolucionada. Quitar una vida, o simplemente ponerla en riesgo, es algo que sólo puede darse cuando no existe otra alternativa. En este caso existían muchas alternativas. Lamentablemente un simio con pistola no es capaz de verlas y si se comete el grave error de darle a ese simio la autoridad suficiente como para decidir sobre la vida y la muerte de los demás entonces el resultado es el mismo que podemos ver en EEUU y otros países: Cientos de personas inocentes muertas cada año porque "no se detuvo", "hizo un movimiento sospechoso" o "me había parecido que llevaba algo en la mano".

Y conste que no justifico la actitud del chófer de Uber. Considero que se comportó como un auténtico idiota. Si alguien te apunta con un arma lo suyo es obedecer y no poner en riesgo tu vida de una forma tan absurda. Pero desde luego es mucho mejor ser un idiota que un asesino.

Hacer clic para expandir...

Magna dijo:

Concuerdo con lo que dices.

La cosa es que en el vídeo no se aprecia donde dispara el agente, perfectamente podría haber sido a las ruedas. En el vídeo, según yo veo, no se ha puesto en peligro la vida del conductor, la vida que más en peligro estaba diría que es la del agente (en su piel y situación, imagínate que un "idiota" que te ha mandado tu jefe a parar, no se para, te vacila, y puestos a ello te va pasando por encima con el coche, lo primero que pensaría el hombre es que en cualquier momento pega un acelerón y queda aplastado). No todos son capaces de pensar rápido la mejor vía (en retrospectiva y en frío se pueden dar "mejores" soluciones, pero lo que pasa en el video es en cuestión de segundos...). Como bien dices, sería indignante que disparase al sujeto, pero en el vídeo no se ve claro si es así, yo lo veo como unos disparos de advertencia, tipo "ya está bien de tonterías", no un "te voy a reventar la nuca con el arma", que en ese caso sí que sería fuera de lugar y es tal como dices.

Lo del Reino Unido es debate que llevaría también su tiempo. No todo es color de rosas el no llevar armas, demasiada polémica, ya que el hecho de no portar armas, ha causado que varios agentes no pudiesen defenderse y acabasen muertos. Lo ideal claro está, es que no lleven armas, pero para ello también habría que ser muchísimo más prohibitivo a la hora de adquirir un arma.

Hacer clic para expandir...