Physical Memory - IOPS - I/O Usage

  • Autor Autor Weedhat
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
W

Weedhat

Gamma
¡Usuario con pocos negocios! ¡Utiliza siempre saldo de Forobeta!
Hola gente, si el tema no va aquí pido disculpas.

Estoy indeciso (quizás a lo tonto) entre estas posibilidades para nuevo proyecto:

(1)
Physical Memory Usage
0 bytes / 1 GB (0%)
IOPS
0 / 1,024 (0%)
I/O Usage
0 bytes/s / 25 MB/s (0%)

----------------------------------
(2)
Physical Memory Usage
0 bytes / 4 GB (0%)
IOPS
0 / 2,048 (0%)
I/O Usage
0 bytes/s / 5 MB/s (0%)

Como verán el segundo tiene más memoria (cuesta más) y más IOPS pero se me hace muy poco 5mbs I/O ambos discos SSD y shared.

Ustedes cuál elegiría pensando solo en el rendimiento y no en el precio? Saludos.
 
Última edición:
Depende para que lo vayas a utiliar
 
- - - Actualizado - - -

SirLouen dijo:
Depende para que lo vayas a utiliar
Hacer clic para expandir...

Sí claro, en concreto muchas imágenes, por eso me preocupa el acceso al disco o I/O. Obvio se instalará su respectivo sistema de cache. Tú qué elegirías?
 
Última edición:
Imagenes hosteadas en tu propio server?

En este caso así a ciegas te diria que I/O por pura lógica. Pero influyen otros factores. No es lo mismo que se muevan muchas mini-fotos que unas cuantas macro-fotos.

Podrias hacer una prueba de carga. Simplemente ves metiendo clientes y vas viendo como se consumen recursos de RAM/IO. Y sacas una proporción
Pero bajo mi punto de vista, creo que es una perdida de tiempo todo esto en general. Si estuvieramos hablando de un servidor de 128Gb de RAM en el que van a entrar millones de usuarios tendría lógica que ajustases todo al milimetro porque hablariamos de miles de dolares arriba o abajo según tu decisión. Aqui vas a ahorrar cuanto? 10 dolares arriba o abajo?

Coge experiencia, metelo, ni siquiera hagas la prueba de carga. Mira como se comporta y monitoriza los recursos. Si ves por ejemplo que de media el IO esta en 20MB/S y la RAM esta en 512Mb entonces te vas a dar cuenta que has elegido bien, que te hace falta más IO que RAM. Si ves que tienes la RAM a tope y el IO bajo, pues cambias el server y punto. Lo mismo te das cuenta que tienes la RAM a tope y el IO a 10MB/s ¿que harías? contratar un plan con el mismo IO pero más RAM.

Así trabajo yo, con la experiencia del momento.
 
SirLouen dijo:
Imagenes hosteadas en tu propio server?

En este caso así a ciegas te diria que I/O por pura lógica. Pero influyen otros factores. No es lo mismo que se muevan muchas mini-fotos que unas cuantas macro-fotos.

Podrias hacer una prueba de carga. Simplemente ves metiendo clientes y vas viendo como se consumen recursos de RAM/IO. Y sacas una proporción
Pero bajo mi punto de vista, creo que es una perdida de tiempo todo esto en general. Si estuvieramos hablando de un servidor de 128Gb de RAM en el que van a entrar millones de usuarios tendría lógica que ajustases todo al milimetro porque hablariamos de miles de dolares arriba o abajo según tu decisión. Aqui vas a ahorrar cuanto? 10 dolares arriba o abajo?

Coge experiencia, metelo, ni siquiera hagas la prueba de carga. Mira como se comporta y monitoriza los recursos. Si ves por ejemplo que de media el IO esta en 20MB/S y la RAM esta en 512Mb entonces te vas a dar cuenta que has elegido bien, que te hace falta más IO que RAM. Si ves que tienes la RAM a tope y el IO bajo, pues cambias el server y punto. Lo mismo te das cuenta que tienes la RAM a tope y el IO a 10MB/s ¿que harías? contratar un plan con el mismo IO pero más RAM.

Así trabajo yo, con la experiencia del momento.
Hacer clic para expandir...

Creo que tienes razón, le estoy dando mucha vuelta haha. Te agradezco por compartir de forma detallada tu criterio al respecto. Saludos :encouragement:
 
IO es un recurso muy importante, aunque sea un proyecto pequeño yo como quiera me terminaría de ir por tener mas recursos relacionados al IO.

Inclusive se ve que hasta más ram y demás cosas tiene.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba