Segun mis conocimientos, no tiene nada que ver en cuestion de enlaces, cuando es por enlaces te mandan lo de enlaces artificiales, esto va mas con spam generado desde el sitio, el usuarioi deberia de haber dejado el sitio como estaba hasta recuperar parate o la inversion, estoy muy convencido que ese cambio que hizo el usuario fue el que afecto el sitio, yo le recomiendo restaurar el sitio a como estaba y que reze unas plegarias para que se arregle.
Yo me pongo en los zapatos de ambos, si abstracta hubiera hecho mala tecnica de enlaces, por ende ya se las estaba oliendo de que lo iban a penalizar, aqui si veria poco etico no devolver el dinero por el sitio, obligada a devolverlo? no, ahi depende de su etica. Sin embargo el usuario al que se lo vendio toco cosas fundamentales que estoy convencido fue lo que afecto, poniendome en el lugar de abastracta, mi etica estaria bien al no regresar el dinero, puesto que el usuario toco el sitio, los ajustes.
Ahora por el lado del comprador, la regaste al tocar la estructura del sitio, duplicar cosas y demas, pienso que aqui pierdes algo de garantia, fuera de que no hubo tal. Es como la garantia de una computadora, si le metes mano de esa forma, se pierde la garantia y bueno a pesar de todo, si es una pena enorme que te hayan banaeado.
Concluyendo, en el caso de abstracta, a pesar de no tener obligacion de regresar el dinero ni por politicas o garantias y tampoco desde el lado etico, aun asi, yo le daria quiza un 25% al usuario afectado, mi mas humilde opinion.
Saludos cordiales