2 Calificaciones negativas.

  • Autor Autor beta55
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

B

beta55

Delta
Retroalimentación: +83 / =0 / -0
Hola, no sé si realmente tengo derecho a solicitar esto porque el usuario tiene parte de razón, pero ante la falta de acuerdo, abro esta aclaración para solicitar la retirada de mis dos calificaciones negativas por el usuario [MENTION=166672]julianprogramador90[/MENTION].


La disputa se resume en que el usuario me contrató dos reseñas en una de las universidades más importantes del mundo. Una reseña hace más de un año y la otra hace más de tres meses. Hace unos días, la universidad me cerró los blogs sin darme explicaciones y las reseñas ya no están online. Malos entendidos aparte que ya aclaramos, (me pedía 19€ por la reseña de hace más de un año que había costado mucho menos, aunque también había contratado otra que yo desconocía), el usuario me pidió que le devolviera el dinero de "ambas reseñas, o se las pusiera en un blog SIMILAR y permanente".

Le propongo la 2ª solución, ponérselas en la misma red de blogs de la universidad y en mejores condiciones (las métricas aumentaron, la extensión y links que quiera en lugar de 1, etc. Pero me dice que al final no, que mejor le devuelva el dinero. Le digo que no tengo el dinero ya, que no puedo devolver el dinero de todas las reseñas a todos los usuarios, que yo también he contratado reseñas en blogs que ya no existen y que además le he ofrecido una de las dos soluciones que él mismo pedía (volver a publicarlas en un nuevo blog de la MISMA red universitaria).



Argumentos que puedo decir a mi favor:
  • En el hilo no digo en ningún momento que las reseñas se vendan permanentes. Que sí, que la intención era que estuvieran ahí permanentes, pero en el sentido de que no las voy a borrar al mes siguiente o mientras funcione el blog, no quiere decir que vayan a estar in eternum, o que tengas garantía de por vida por los siglos de los siglos, sino mientras que el blog funcione.
  • El usuario sabía que contrataba una reseña en una red de blogs universitaria, y que la red dependía de un tercero, la propia universidad.
  • En los Terminos de Uso y en la Política de Privacidad de la Red se especifica que la universidad puede cerrar y eliminar cualquier blog o post que considere, "a su entera discreción".
  • Aun con todo, NO ME HE DESENTENDIDO y le he ofrecido una solución que él mismo me pedía (volver a publicarlas), aunque a las horas cambió de opinión.

-----------------------------------------------------------

Dicho esto, aclaro que él no ha querido que publique las nuevas reseñas pero yo tampoco le he devuelto el dinero, por eso no sé si tengo siquiera derecho a solicitar que me quiten los dos negativos. Los dos negativos eran dos puntuaciones positivas que me dio en su día y que ahora se han convertido en negativas -no sabía que las calificaciones podían modificarse a peor pasado tanto tiempo, lo digo porque en el manual pdf de aclaraciones del foro pone que para solicitar aclaración la calificación debe tener menos de un mes y sí, el negativo me lo puso hace menos de un mes pero me sale con fecha de cuando me puso el positivo).


------------------

Edito y añado:
También quiero apuntar que el usuario me ha calificado con dos negativos las dos transacciones, como si fuera un pack indivisible, cuando son dos transacciones distintas y en distintos tiempos (una hace un año y otra hace tres meses).

Con respecto a la primera reseña de hace más de un año, AMBOS estamos de acuerdo todavía a día de hoy y con la aclaración abierta, en solucionarlo con volver a publicarla, con lo cual la calificación negativa creo que no procede y solo se mantiene por "venganza" con el desacuerdo en la segunda reseña, que es otra transacción y otra calificación.
 
Última edición:
Esperando respuesta del usuario [MENTION=166672]julianprogramador90[/MENTION]
 
Hola compañeros. Bueno, supongo que este [MENTION=151931]beta55[/MENTION] querrá colaborar y por ello me ahorro hacer capturas. Copio y pego tal cual los últimos mensajes privados que nos mandamos.

Esto es lo último que me dijo.
que me quedo con los negativos, ya te he dicho yo también.

Y ahora me encuentro con esta aclaración, pero bueno, resumo lo acontecido para que ni nosotros, ni ustedes, pierdan tiempo en leer.

Este usuario me vende dos reseñas, y aclaro que yo en principio sólo le reclamaba 1, ya que hace 1 año le compré una reseña y yo ni me acordaba de esa, pero gracias a que en este post me acusó de mentiroso pude investigar y descubrir que, efectivamente, son dos las reseñas eliminadas

Bueno, las reseñas serían:
1 - La de hace 3 meses por valor de 19 usd
2 - La de hace 1 año por valor de 13 usd

El fallo de este usuario en su intento de negociación conmigo viene cuando me dice que "no tengo dinero para pagar la reseña a todos los usuarios" por lo que deduzco que ha sido él, quien ha decidido a que usuario devolverle el dinero y a quien no, pues bien, yo, en mi intento de negociación porque me considero flexible y que no le deseo el mal a ningún usuario, le digo una solución justa y fácil. La solución seria:

Que me devuelva el dinero de la reseña que no ha durado ni 3 meses y la otra reseña que me la modifique por una similar

En fin, dicho esto, me dice, en resumen, que se queda con las dos negativas, y ahora, me viene con esta aclaración, haciendo público esta historia que yo, siendo el perjudicado, intenté resolver por privado.

¿Que opináis?

- - - Actualizado - - -

El usuario también se defiende diciendo que "En los Terminos de Uso y en la Política de Privacidad de la Red se especifica que la universidad puede cerrar y eliminar cualquier blog o post que considere, "a su entera discreción" y yo te contesto, personalmente, que si piensas así, te podría llegar a considerar hasta un "pequeño estafador en auge".

Lo que dices sería, para ponerte un ejemplo, como si a mi me ponen a postear en una web potente PA 60 Y DA 60 y en lugar de hacer los posts que me pide el que me ha contratado, yo me pongo por libre y decido vender reseñas en esa web (que no es mia) en este foro, es evidente que vendería muchisimas, las publicaré, todo correcto, pero al dia siguiente cuando el dueño real del blog vea el panorama, las eliminará y a mí me despedirá, eso sí, yo habré ganado un suculento dinero. Pues lo que tú dices, querido [MENTION=151931]beta55[/MENTION] viene a ser algo parecido. ¿me equivoco?
 
Vamos a concentrarnos en la parte "legal" de ésto: los términos y condiciones de la universidad son irrelevantes, ya que no se contrata la reseña a esa institución educativa cuyo trabajo es educar y no vender reseñas en su web (es más, es probable que esté prohibido). Se contrata la reseña a un usuario de Forobeta que puede (o no) ser estudiante de dicha universidad, pero no a la universidad en sí no está vendiendo nada.

Por ende lo importante para determinar quién tiene razón es el acuerdo entre ambos usuarios: tanto lo que dice en el hilo de venta como lo que hayan podido hablar entre ustedes antes de la contratación de la reseña.

[MENTION=151931]beta55[/MENTION] , [MENTION=166672]julianprogramador90[/MENTION] , ¿en algún momento durante la negociación previa a la compra hablaron de la duración de las reseñas?
 
Vamos a concentrarnos en la parte "legal" de ésto: los términos y condiciones de la universidad son irrelevantes, ya que no se contrata la reseña a esa institución educativa cuyo trabajo es educar y no vender reseñas en su web (es más, es probable que esté prohibido). Se contrata la reseña a un usuario de Forobeta que puede (o no) ser estudiante de dicha universidad, pero no a la universidad en sí no está vendiendo nada.

No son los términos y condiciones de la universidad, son los términos y condiciones DE LA RED DE BLOGS DE LA UNIVERSIDAD, a los que el usuario está sujeto en tanto en cuanto está contratando una reseña en esa red de blogs de la universidad, aunque sea a través de mí.

- - - Actualizado - - -

También quiero apuntar que el usuario me ha calificado con dos negativos las dos transacciones, como si fuera un pack indivisible, cuando son dos transacciones distintas y en distintos tiempos (una hace un año y otra hace tres meses).

  • Con respecto a la primera reseña de hace más de un año, AMBOS estamos de acuerdo todavía a día de hoy y con la aclaración abierta, en solucionarlo con volver a publicarla, con lo cual la calificación negativa solo se mantiene por "venganza" con el desacuerdo en la segunda reseña, que es otra transacción y otra calificación.
  • Con respecto a la segunda reseña de hace tres meses él me pidió que le devolviera el dinero o se la publicara en otro sitio similar. AMBOS estábamos también de acuerdo en solucionarlo con la republicación pero luego él cambió de opinión y aquí no hay acuerdo a día de hoy.
 
Última edición:
No son los términos y condiciones de la universidad, son los términos y condiciones DE LA RED DE BLOGS DE LA UNIVERSIDAD, a los que el usuario está sujeto en tanto en cuanto está contratando una reseña en esa red de blogs de la universidad, aunque sea a través de mí.

¿La Universidad ofrece servicio de venta de reseñas? :distant: ¿O lo estás ofreciendo tú, a espaldas de la universidad porque el objetivo de los blogs universitarios es totalmente distinto al uso que le estás dando?

Si yo contrato un experto en SEO, hace un mal trabajo, mi página desaparece Google y el encargado del SEO me contesta "en el TOS de google dice que puede desindexar páginas que incurran en malas prácticas", yo le coloco la negativa al usuario que me hizo SEO, no a Google. Mi negocio es con el usuario que me vendió el servicio de posicionamiento, no con el buscador.

Voto a favor del comprador en vista de que el vendedor se lava las manos.
 
Voto a favor del comprador en vista de que el vendedor se lava las manos.

¿Pero por qué dices que me lavo las manos? ¿por no darte la razón en tu argumento? ¿? Vaya coherencia :ambivalence: Vuelvo a repetir que en la primera reseña ambos estamos de acuerdo con la republicación, y en la segunda lo estábamos en un principio, no me he desentendido en ningún momento.

Obviamente si abro una aclaración tengo que exponer todo lo que pueda a mi favor, y lo de los términos y condiciones me parece un punto a mi favor importantísimo, porque el usuario contrató la reseña SABIENDO que esto podía pasar con el tiempo, ya que la universidad se reserva el derecho a eliminar lo que considere. Es lo que tienen este tipo de reseñas, que son muy potentes para el SEO pero dependen de un "tercero" que controla la red. Y de ahí el precio también, jamás hubiera ofrecido una reseña a 13$ en una web con PA 46 y DA 94 que controlase yo al 100%. Valdría muuuuuuuuuuuucho más.

¿La Universidad ofrece servicio de venta de reseñas? ¿O lo estás ofreciendo tú, a espaldas de la universidad porque el objetivo de los blogs universitarios es totalmente distinto al uso que le estás dando?

El servicio de reseñas lo ofrezco yo pero en una red universitaria con unos términos a los que el usuario y cualquier publicación se acoge, ya que en el hilo se indica claramente que es en una red de un tercero. Creo que el argumento con el que intento defenderme no es tan difícil de entender.

- - - Actualizado - - -

Añado también que otros usuarios que me contrataron reseñas ya se han puesto conmigo y están de acuerdo en la republicación de sus reseñas, ninguno me ha calificado negativo.
 
Última edición:
Si me permiten un detalle: En la facultad de derecho se enseña que existe un detalle importante a la hora de valor un hecho punible. Y esa es la VOLUNTAD.

De existir la voluntad (querer y hacer) la pena es mas gravosa.
De no mediar la voluntad, la pena existe, pero con atenuantes.

Ese es el principio entre la culpa y el dolo.

Un homicidio culposo no es igual a un homicidio doloso, porque en el doloso, el asesino quiere y realiza el hecho. En el culposo, no tiene voluntad, pero de todos modo termina matando. (Caso de un chofer que atropella a un desconocido).

A que viene toda esta introducción?

A que el que vende la reseña, puede que no haya tenido DOLO, pero eso no lo exime de la CULPA.
Si estamos ante el DAÑO. El causante DEBE retribuir o compensar para quedar libre.

Acá vemos que el que sufrió el daño (el comprador que no tiene su reseña) no desea aceptar un producto similar a lo adquirido sino que desea su dinero de vuelta.

Si el vendedor no tiene forma de devolver el dinero, pero sí de ofrecer un artículo del mismo valor. Queda decidir si la compensación es equivalente o no. De serlo, el comprador no puede quedar en su postura y debe optar por recibir o no lo que se le ofrece como compensación del daño (la reparación).

Si NO desea recibir, pues ya es cuestión suya.

El Juez puede determinar un fallo a favor del vendedor, siempre y cuando deje en claro que está dispuesto a la reparación del daño causado en la medida de sus posibilidades.

Ejemplo: Por accidente dejo caer un hacha del 5to piso, el hacha le cercena una mano al vecino. El vecino puede pedir su mano de vuelta (y está en su derecho - perdió la mano!), pero si el que dejó caer el hacha, no le puede devolver, puede ofrecer compensaciones que reparen el daño causado.

¿me explico?
 
¿La Universidad ofrece servicio de venta de reseñas? :distant: ¿O lo estás ofreciendo tú, a espaldas de la universidad porque el objetivo de los blogs universitarios es totalmente distinto al uso que le estás dando?

Si yo contrato un experto en SEO, hace un mal trabajo, mi página desaparece Google y el encargado del SEO me contesta "en el TOS de google dice que puede desindexar páginas que incurran en malas prácticas", yo le coloco la negativa al usuario que me hizo SEO, no a Google. Mi negocio es con el usuario que me vendió el servicio de posicionamiento, no con el buscador.

Voto a favor del comprador en vista de que el vendedor se lava las manos.
[MENTION=151931]beta55[/MENTION] está dispuesto a colorcarle las reseñas en otro lugar..

El problema es que ésta idea fue de [MENTION=166672]julianprogramador90[/MENTION] y ahora resulta que éste mismo usuario no quiere las reseñas en otro lugar. Sino que le devuelvan el dinero...

¿Qué opino yo?

12 meses por una reseña de 13usd (el blog estuvo online 1 año) no veo coherente que el usuario te devuelva 13usd cuando TÚ APROVECHASTE esa reseña durante 1 año.... por favor los pies sobre la tierra.

Tú mismo Julián, le dijiste que pusiera en otro lugar y el usuario accedió por lo que me parece un buen acuerdo...


Respecto a la reseña de 3 meses:

Ésta reseña sí estuvo poco tiempo asi que imagino que si [MENTION=151931]beta55[/MENTION] no quiere devolver los 13usd estaría actuando de mala fe ya que 3 meses no es nada....

Propongo que [MENTION=12781]JULIAN[/MENTION]programador acepte que republique sus reseñas o al menos la de hace 1 año ya que está bien...

y la de hace 3 meses... pues si Julián no acepta otro enlace a cambio, beta tendría que devolver el dinero o al menos parte de él.

Éxitos!
 
Si me permiten un detalle: En la facultad de derecho se enseña que existe un detalle importante a la hora de valor un hecho punible. Y esa es la VOLUNTAD.

De existir la voluntad (querer y hacer) la pena es mas gravosa.
De no mediar la voluntad, la pena existe, pero con atenuantes.

Ese es el principio entre la culpa y el dolo.

Un homicidio culposo no es igual a un homicidio doloso, porque en el doloso, el asesino quiere y realiza el hecho. En el culposo, no tiene voluntad, pero de todos modo termina matando. (Caso de un chofer que atropella a un desconocido).

A que viene toda esta introducción?

A que el que vende la reseña, puede que no haya tenido DOLO, pero eso no lo exime de la CULPA.
Si estamos ante el DAÑO. El causante DEBE retribuir o compensar para quedar libre.

Acá vemos que el que sufrió el daño (el comprador que no tiene su reseña) no desea aceptar un producto similar a lo adquirido sino que desea su dinero de vuelta.

Si el vendedor no tiene forma de devolver el dinero, pero sí de ofrecer un artículo del mismo valor. Queda decidir si la compensación es equivalente o no. De serlo, el comprador no puede quedar en su postura y debe optar por recibir o no lo que se le ofrece como compensación del daño (la reparación).

Si NO desea recibir, pues ya es cuestión suya.

El Juez puede determinar un fallo a favor del vendedor, siempre y cuando deje en claro que está dispuesto a la reparación del daño causado en la medida de sus posibilidades.

Ejemplo: Por accidente dejo caer un hacha del 5to piso, el hacha le cercena una mano al vecino. El vecino puede pedir su mano de vuelta (y está en su derecho - perdió la mano!), pero si el que dejó caer el hacha, no le puede devolver, puede ofrecer compensaciones que reparen el daño causado.

¿me explico?

En el poco tiempo que llevo en el foro siempre leo las aclaratorias, no comento por mi actividad e itrader (aunque no tiene nada que ver) y es la primera vez que leo una respuesta con un argumento tan solido, ya estaba a favor del usuario [MENTION=151931]beta55[/MENTION] pero luego de leer esto es mas facil ratificar, creo que el amigo beta si puede republicar las reseñas con eso seria suficiente.
 
¿Qué opino yo?

12 meses por una reseña de 13usd (el blog estuvo online 1 año) no veo coherente que el usuario te devuelva 13usd cuando TÚ APROVECHASTE esa reseña durante 1 año.... por favor los pies sobre la tierra.

Efectivamente, un reembolso completo no corresponde porque la reseña estuvo durante un tiempo.

Si yo fuese el vendedor, le ofrecería un reembolso del 50%: yo cedo la mitad del dinero porque soy quién vendo las reseñas, el comprador cede la mitad del dinero porque ya tuvo su reseña un tiempo considerable.

Pero lo que no puedo tolerar es que no tome ninguna responsabilidad porque "el TOS de la universidad dice que pueden ser borradas". Imagínate si los vendedores de cuentas de Netflix, Spotify, Google o Facebook usaran esa excusa, ¿perdiste tu cuenta? Jodete, "en el TOS de [Inserte Empresa] dice que te la pueden eliminar en cualquier momento".

Vale aclarar que en todos estos negocios siempre hablamos de una actividad ilegal, porque obviamente Netflix no ofrece cuentas a 1 dolar y la "universidad más prestigiosa del mundo" no venden reseñas por 20. Entonces es absurdo que el vendedor se ampare en los términos que él mismo viola al realizar una venta no autorizada.

Que le haga otra reseña, y si el vendedor no acepta que le haga un reembolso parcial. Y si no puede garantizar la estabilidad de su servicio, que no venda o aclare ésto en su hilo, en ningún lugar del hilo dice que las reseñas pueden irse en cualquier momento: http://forobeta.com/resenas/537826-resenas-turismo-blog-universidad-edu-pa-40-da-94-a.html

- - - Actualizado - - -

HmNNGRc.png


Segundo usuario disconforme.
 
En algun momento hablaron de la duración de la reseñas?.

Si no fue a si , la reseña pudo a ver durado 1 mes y no estaría mintiendo en su post ya que en ni un momento garantizo la duración delas reseñas y al usuario [MENTION=151931]beta55[/MENTION] no estaria mintiendo .

Por lo tanto tiene todo a su favor ( según la reglas de forobeta).

Por otro lado si prometio x tiempo hay si es ver las fechas.
 
En algun momento hablaron de la duración de la reseñas?.

Si no fue a si , la reseña pudo a ver durado 1 mes y no estaría mintiendo en su post ya que en ni un momento garantizo la duración delas reseñas y al usuario [MENTION=151931]beta55[/MENTION] no estaria mintiendo .

Por lo tanto tiene todo a su favor ( según la reglas de forobeta).

Por otro lado si prometio x tiempo hay si es ver las fechas.

Te apoyo en el sentido de que por regla general, "todo lo que no esté prohibido está permitido". Pero leyendo el hilo de venta, hubo varios usuarios a los que le desaparecieron reseñas:
julianprogramador90 (creador de éste hilo) http://forobeta.com/resenas/537826-...ersidad-edu-pa-40-da-94-a-10.html#post4779031
puzzle777 http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780016.html#post4780016
ruso27 http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780051.html#post4780051
angelicakaka http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780438.html#post4780438
dannys (este es de hoy) http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4799316.html#post4799316

Si ésto sigue así, no pasará mucho tiempo hasta que el usuario vuelva a la sección aclaraciones. Sería muy útil que aclare en el primer post de su hilo de venta que no hay ninguna garantía sobre la duración de las reseñas, ya que al parecer es un problema frecuente.
 
Te apoyo en el sentido de que por regla general, "todo lo que no esté prohibido está permitido". Pero leyendo el hilo de venta, hubo varios usuarios a los que le desaparecieron reseñas:
julianprogramador90 (creador de éste hilo) http://forobeta.com/resenas/537826-...ersidad-edu-pa-40-da-94-a-10.html#post4779031
puzzle777 http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780016.html#post4780016
ruso27 http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780051.html#post4780051
angelicakaka http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780438.html#post4780438
dannys (este es de hoy) http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4799316.html#post4799316

Si ésto sigue así, no pasará mucho tiempo hasta que el usuario vuelva a la sección aclaraciones. Sería muy útil que aclare en el primer post de su hilo de venta que no hay ninguna garantía sobre la duración de las reseñas, ya que al parecer es un problema frecuente.

No es que sea "un problema frecuente" es que le desaparecieron a TODOS porque la universidad borró el blog, a ver si nos leemos la aclaración antes de desvirtuar.

Este usuario avisó a todos los que habían comentado en el hilo para que revisaran sus reseñas, y muchos al revisar comentaron que las suyas también habían desaparecidon (como digo, desaparecieron todas, borraron el blog).

pero a diferencia de él, los usuarios comprendieron que esto era una putada que no dependía de mí y han aceptado la nueva reseña en la misma red.

Reporto el mensaje con el pantallazo de dannys, porque el usuario [MENTION=152061]dannys[/MENTION] ya no está disconforme puesto que por privado me ha dicho que está de acuerdo con la republicación de la reseña. Y aunque no lo estuviera, no aporta nada en esta disputa que es entre julianprogramador90 y yo, tendría que ser él quien me calificase negativo o no, no hablar tú en su nombre (después de que ya he llegado a un acuerdo con él), desvirtuando esta disputa concreta.
 
Última edición:
Te apoyo en el sentido de que por regla general, "todo lo que no esté prohibido está permitido". Pero leyendo el hilo de venta, hubo varios usuarios a los que le desaparecieron reseñas:
julianprogramador90 (creador de éste hilo) http://forobeta.com/resenas/537826-...ersidad-edu-pa-40-da-94-a-10.html#post4779031
puzzle777 http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780016.html#post4780016
ruso27 http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780051.html#post4780051
angelicakaka http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4780438.html#post4780438
dannys (este es de hoy) http://forobeta.com/resenas/537826-...du-pa-40-da-94-a-post4799316.html#post4799316

Si ésto sigue así, no pasará mucho tiempo hasta que el usuario vuelva a la sección aclaraciones. Sería muy útil que aclare en el primer post de su hilo de venta que no hay ninguna garantía sobre la duración de las reseñas, ya que al parecer es un problema frecuente.

Pero bro.. es obvio que a "varios usuarios" les desaparecerán las reseñas... porque si eliminan un blog que estuvo 1 año online y vendió 20 reseñas, signfiica que habrán 20 usuarios disconformes... eso es entendible

Yo lo que digo es que el usuario [MENTION=151931]beta55[/MENTION] en ningún momento le dice que no le devolverá ni hara nada, al contrario le ofrece poner las reseñas en otro lugar...
[MENTION=1036]Cartucho[/MENTION] imaginate devolver el dinero de [inserte cantidad de reseñas vendidas aqui] después de 1 año? Es imposible.

Yo lo miro desde mi lado ya que tengo una PBN y vendo reseñas, si al cabo de 2 años el blog pierde métrica y lo elimino... significa que debo reintegrar monto parcial del dinero?? está muy mal eso...

Respecto al TOS no te guíes por eso, a leguas se ve que el usuario se confundió al poner eso y no creo que signifique que se lava las manos...

Yo opino desde el punto de vista que el comprador sabia muy bien que era un blog de universidad, no depende de beta55 que esté online o no...
Lo que te digo, es que entrelineas se sabía que en XX tiempo desaparecerían porque ha sucedido muchas veces en el foro...

Por supuesto no concuerdo en que se "lave las manos con el TOS", yo no lo veo así. Creo que fue una confusión por su parte pero no quiso decir eso...

Lo más sensato es que arreglen el asunto poniendo las reseñas en otro lugar.

Te repito, si otros 20 usuarios se quejan que se desaparecieron? significa que beta55 sería un estafador???

osea, en pocas palabras: lo que se decida en este hilo será lo que afecte a XX cantidad de usuarios que compraron reseñas en blog que se eliminaron.

muchos éxitos!
 
Me parece que [MENTION=166672]julianprogramador90[/MENTION] le ofreció una solución muy razonable a [MENTION=151931]beta55[/MENTION], en mi opinión debiste devolverle el dinero de la reseña de 3 meses y proceder con la otra como te ha pedido, si no tenías dinero en este momento decirle una fecha próximea en la que podrías devolverle lo que pagó. Es verdad que no controlas lo que haga la red de blogs de una universidad pero es tu responsabilidad como vendedor garantizar una solución a este problema.
 
Yo opino que las negativas contra beta55 no proceden, al menos la primera.

Que tú vendas reseñas y al mes o a los días desaparezca sí que sería motivo de devolver el dinero de forma íntegra. Por otro lado, la primera reseña ha durado un 1 año en pie y la causa de que "desapareciese" es por fuerza mayor, porque el blog ha sido eliminado dentro de un tiempo razonable.

Si lo vemos del lado apocalíptico, todas las reseñas que se vendan en el foro tiene un tiempo de caducidad. Nadie puede garantizar que sus blogs sigan funcionando 5 años después. Si yo tengo un blog y vendo una reseña pero al cabo de 1 año y medio me doy cuenta que ese blog ya no me sirve o no tiene futuro... ¿estoy obligado a renovar año tras año hosting y dominio sólo por no quedarle mal a nadie?

Por favor, 1 año de duración y siendo que el blog se ha borrado por fuerza mayor, de primeras ni tendría que poner negativa. Además de ello, el propio usuario se ha ofrecido a reponer esa reseña como para recibir un negativo por ella.

La segunda negativa, por la reseña que ha durado 3 meses sí te la puedo comprar, es poca duración por mucho que las intenciones del vendedor no hayan sido malas. Aquí en este caso primaría la buena o mala fé del vendedor. Si hubiese sido el vendedor quien por mala fé borrase las reseñas o eliminase el enlace.... totalmente justificada la negativa.

En mi opinión, la primera reseña (que ya ha durado 1 año) ni debería haber reembolso y la segunda reseña sí que debería ser reembolsada. Si el vendedor quiere reponer ambas reseñas por buena fé habla bien de él, y no veo el motivo de ponerle una negativa.
 
A favor de que se elimine la negativa, cuando menos la del año de duración, y si el vendedor que se ve que tiene voluntad de arreglar, pague el costo de la segunda reseña y se eliminen las dos negativas, porque las reseñas se venden hasta que el sitio este vigente, y si en este caso, el blog se elimino, desde ahí se termina la responsabilidad.

Saludos
Cesar de León
 
Yo opino que las negativas contra beta55 no proceden, al menos la primera.

Que tú vendas reseñas y al mes o a los días desaparezca sí que sería motivo de devolver el dinero de forma íntegra. Por otro lado, la primera reseña ha durado un 1 año en pie y la causa de que "desapareciese" es por fuerza mayor, porque el blog ha sido eliminado dentro de un tiempo razonable.

Si lo vemos del lado apocalíptico, todas las reseñas que se vendan en el foro tiene un tiempo de caducidad. Nadie puede garantizar que sus blogs sigan funcionando 5 años después. Si yo tengo un blog y vendo una reseña pero al cabo de 1 año y medio me doy cuenta que ese blog ya no me sirve o no tiene futuro... ¿estoy obligado a renovar año tras año hosting y dominio sólo por no quedarle mal a nadie?

Por favor, 1 año de duración y siendo que el blog se ha borrado por fuerza mayor, de primeras ni tendría que poner negativa. Además de ello, el propio usuario se ha ofrecido a reponer esa reseña como para recibir un negativo por ella.

La segunda negativa, por la reseña que ha durado 3 meses sí te la puedo comprar, es poca duración por mucho que las intenciones del vendedor no hayan sido malas. Aquí en este caso primaría la buena o mala fé del vendedor. Si hubiese sido el vendedor quien por mala fé borrase las reseñas o eliminase el enlace.... totalmente justificada la negativa.

En mi opinión, la primera reseña (que ya ha durado 1 año) ni debería haber reembolso y la segunda reseña sí que debería ser reembolsada. Si el vendedor quiere reponer ambas reseñas por buena fé habla bien de él, y no veo el motivo de ponerle una negativa.

eso mismo opino yo.

Espero lo solucionen rápido
 
para mi las negativas no van en [MENTION=151931]beta55[/MENTION] , ya que ofreció una solución.

a favor de beta55 siemple y cuando vuelva a escribir las reseña ( al menos la de 3 meses) .
 
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Atrás
Arriba