¿Estás de acuerdo con la pena de muerte?

  • Autor Autor Richard777
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
totalmente, para sucesos graves si, para crímenes menores no. eso depende de cada caso. pero creo que con penas de muertes, los casos no serán tan constantes.
 
Si ellos no aplican los derechos humanos con sus víctimas, ¿Porqué nosotros aplicarlos con ellos?
 
si, siempre y cuando el crimen este comprobado.
 
para los violadores y asesinos de niños que esten totalmente comprobados si.
 
yo estoy totalmente de acuerdo si solo se aplicase a políticos
político que comente un delito = alta traición = pena de muerte
se arreglaba el mundo con una ley! 🙂
 
yo estoy totalmente de acuerdo si solo se aplicase a políticos
político que comente un delito = alta traición = pena de muerte
se arreglaba el mundo con una ley! 🙂
x2
 
Si bien es cierto que muchos merecen la pena de muerte y nadie nos va a juzgar por eso, para ser objetivo estamos en un mundo corrupto donde mandan las elites, sabiendo esto como podríamos asegurar que los que merezcan dicha sentencia serán condenados y no personas inocentes, difamadas por personas con influencias!, y que nos asegura que los jueces y gobiernos serán imparciales, porque la idea fuera que ricos y pobres sean juzgados de la misma manera, pero sabemos que esto no sucede en ningún país..
 
Sí, como en Singapur.
Plomazo para todos
 
1. De hecho la pena de muerte es muy costosa, pues lo criminales pueden pasar años y hasta décadas en complejos trámites burocráticos sin ejecutarse la pena, eso pasa en estados unidos.

2. La pena de muerte no disuade el crimen, en Estados Unidos ha sido abolida de varios estados y los crímenes no han aumentado, de igual forma en varios estados donde existe pena de muerte hay mayor criminalidad que en otros estados donde no la tienen o Europa. Así que no, la pena de muerte no reducirá las violaciones ni la criminalidad, eso ya ha sido demostrado por muchos criminalistas.

3. El concepto de justicia es "la virtud de buscar siempre darle a cada quien lo que le pertenece", según aristóteles, la pena de muerte es todo lo contrario, un instrumento de venganza, no de justicia.

4. La pena de muerte es contraproducente porque los violadores, por ejemplo, al saber que serán asesinados al ser atrapados, intentarán matar siempre a sus víctimas para no dejar evidencia. Incluso se dan caso donde involucran a otras personas por salvarse.

5. Los organos de justicia no son perfectos, están llenos de corrupción y falsos positivos, aprobar la pena de muerte significará que un porcentaje de personas inocentes (aunque sea bajo) serán matados injustamente.

6. Se supone que la vida es el máximo derecho universal y ningún humano debería tener decisión y potestad sobre ella, por esa misma razón quitarla es un crimen. Así que castigar un crimen con otro es paradójico es como si fuera legal comerse a los canibales ¿eso no nos convertiría en canibales también?

Estoy parcialmente de acuerdo con algunos puntos, pero te cito solo en relación al punto 6.

Mi opinión sobre eso es que, quien asesina de manera intencional debería perder automáticamente todos sus derechos. Por lo que pienso que si debería morir.

A los violadores por ejemplo, no sirve de nada castrarlos, ya que su fetiche más allá de lo sexual, es sobre el poder, tener el control sobre su víctima y generar miedo, ese es el verdadero fin del violador. Cosa que podría hacer aún sin pene.

Por otra parte, aunque si bien es cierto lo que dice el amigo, que los reos solo consumen recursos. En ese caso, se debería aplicar trabajo forzado y que se gane el pan.
 
Las prisiones se desbordan por los numerosos presos, que a la final solo consumen recursos, no temen en caer presos y que en su mayoría nunca se arrepienten de los males que hacen y los vuelven a hacer, o los continúan haciendo aun estando presos (para nadie es un secreto la corrupción del sistema).

Yo estaría de acuerdo con la pena de muerte, sólo si se aplica a criminales con crímenes graves y con culpabilidad totalmente demostrada. Lamentable que no sea legal en mi país.

Sé que muchos no están de acuerdo con esto, pero díganme, ¿En que se basan para defender a personas tan viles y despiadadas?

Este lo publico en base de un criminal de mi localidad que estuvo preso y bueno “cumplió con su condena” y le dieron libertad, estuvo unos días tranquilo, según regenerado… Ahora volvió a lo suyo y trajo nuevos amigos que hizo en prisión, creo su banda y ha robado, matado, violado y muchas otras cosas terribles, y la policía nunca lo atrapa. ¿Merece o no la pena de muerte alguien así?
por que desperdiciar esos criminales? cuando hay inocentes y buenas personas muriendo por un transplante, si no sirven vivos que sirvan antes de morir.
 
La sociedad donde se ponga debe estar en un estado de ley y derecho bastante avanzado y justo, si no seria un fracaso
 
Por supuesto , pena de muerte para los corruptos que a provocado muertes, homicidio en primer grado, asesinos psicópatas, jefes de carteles de la droga. Pienso que si se aplicara bien viviríamos en un mundo mejor pero lamentablemente la sociedad actual no esta preparada aun.
Yo creería que el encierro en cárceles de máxima seguridad es mejor castigo que la muerte. (cárcel como donde este el Chapo)
 
Hay muchas cosas que probar antes de poner la pena de muerte.

Mejor educación escolar .

Mejor educación financiera.

y si con esos puntos aun asi la criminalidad sigue siendo infrenable plan B.

Castracion si fuera por violacion etc.

Trabajos para la comunidad.

Condenas no revisables a los reincidentes.

Etc.

Si estas mil opciones no funcionan ya me plantearía lo de las penas de muerte.
 
No, nadie puede decidir sobre la vida de los demas. Que esten encerrados de por vida trabajando para reparar parte del daño causado. La muerte muchas veces es una excelente escapatoria para no rendir cuentas por todo el daño causado.
 
Hay muchas cosas que probar antes de poner la pena de muerte.

Mejor educación escolar .

Mejor educación financiera.

y si con esos puntos aun asi la criminalidad sigue siendo infrenable plan B.

Castracion si fuera por violacion etc.

Trabajos para la comunidad.

Condenas no revisables a los reincidentes.

Etc.

Si estas mil opciones no funcionan ya me plantearía lo de las penas de muerte.
He visto un documental sobre la castracion y no funciona, algunos violadores utilizaron el dedo o un palo para violar a sus victima, causando a nivel cerebral el mismo placer sexual.
 
las condenas estan bien , el problema está en la ejecucion de estas mismas , ademas que la corrupcion no ayuda
despues de arreglar lo anterior si estaria de acuerdo
 
He visto un documental sobre la castracion y no funciona, algunos violadores utilizaron el dedo o un palo para violar a sus victima, causando a nivel cerebral el mismo placer sexual.
La verdad no soy experto en eso, Pero lo que quiero decir que hay otras opciones antes que tomar una decision tan extrema.
 
yo estoy totalmente de acuerdo si solo se aplicase a políticos
político que comente un delito = alta traición = pena de muerte
se arreglaba el mundo con una ley! 🙂
son ellos los que aprueban las leyes...
crees que aprobarian una ley donde se exponen a morir?
 
son ellos los que aprueban las leyes...
crees que aprobarian una ley donde se exponen a morir?
SI la alternativa a no aprobar esa ley, es la muerte instantánea, lo harían jajaja. En la revolución francesa lo habrían firmado con tal de vivir xD
 
SI la alternativa a no aprobar esa ley, es la muerte instantánea, lo harían jajaja. En la revolución francesa lo habrían firmado con tal de vivir xD
la revolucion francesa fue contra la monarquia absolutista... 😉
 
Atrás
Arriba