Negativa injusta

SEO Sevilla · 4 Oct 2022

Bryanman dijo:
Lo de problemático lo comento porque ya te he visto antes en la sección de aclaraciones, no es la primera vez que veo tu nombre por aquí peleando por una negativa.

Y precisamente gané la aclaración, que hago yo si cuando me entregan un trabajo es de mala calidad, copiado, spineado o me hacen perder el tiempo. Hasta el momento no he abierto ni una sola aclaración, pero, ¿que puedo hacerle si quieren abrirla conmigo cuando les pongo una negativa? 🙂 Y no miento, simplemente que hace tiempo cambie de nombre en el foro, antiguamente tenía el informante, buscalo por ese nombre y verás que yo no miento, de pequeño aprendí que mentir solo trae más problemas.

AryaStark · 4 Oct 2022

DigiRank dijo:
Que pocos textos de AI has visto, por lo que veo, el que trabaja con la inteligencia artificial puede darse cuenta rápido de esto.

¿Qué soy una persona problemática?, por lo visto por poner un negativo a una persona que creo que me ha entregado un trabajo traducido o autogenerado, ya soy problemático, lo que no quiero es que otros como yo caigan en lo mismo y paguen por algo que no vale 1 dólar.

Precisamente por ser una persona que ha trabajado con muchos redactores, tengo el don de ser muy objetivo, y entiendo a muchos redactores con el tema de los plazos, que muchos "se quedan sin internet durante días", lo que no voy a permitir, ni ahora ni por muchos redactores que comentan en esta publicación, (exceptuando a @Ander.pe) el cual parece el unico que ve la verdad del asunto, es que por culpa de personas así perdamos el tiempo y el dinero.

Tanto que dices que hago mal uso de las calificaciones, solo puse 2 en todo el tiempo que llevo, 1 a esta chica y otra a otro usuario que no voy a mencionar y que se la retire después de hablar con el compañero, soy bastante comprensible, pero, no soy un idiota.

El problema no soy yo, tengo un equipo de redactores a mi cargo, y añadiendo más.

Ya he trabajado contigo anteriormente y solo te encargué un post por algo será. 😉

Te cuidas tu tambien. 👋

Realmente ese texto no es muy bueno que digamos, vamos a ser sinceros! Veo que aquí hay un problema de nacionalismo en la defensa a esta redactora.

Ciertamente hay veces que las personas dejan de lado la objetividad por apoyar al gremio del que se es parte.

Por otro lado, le hubieras dado la oportunidad de rehacer el trabajo antes de calificarla, y si ese segundo trabajo da las mismas pautas, pues a calificar.

Esto siempre pasará cuando contratemos por la pinta más que por la capacidad 😉

A modo de equilibrar opiniones, hasta las IA gratuitas generan mejor contenido que muchos humanos. (No digo que este sea el caso puntual, pero sí he leído a muchos redactores aquí escribir con groseros errores ortográficos).

Creo que la calificación debería ser neutral, por la falta de pruebas contundentes.

SEO Sevilla · 4 Oct 2022

AryaStark dijo:
Realmente ese texto no es muy bueno que digamos, vamos a ser sinceros! Veo que aquí hay un problema de nacionalismo en la defensa a esta redactora.

Ciertamente hay veces que las personas dejan de lado la objetividad por apoyar al gremio del que se es parte.

Por otro lado, le hubieras dado la oportunidad de rehacer el trabajo antes de calificarla, y si ese segundo trabajo da las mismas pautas, pues a calificar.

Esto siempre pasará cuando contratemos por la pinta más que por la capacidad 😉

A modo de equilibrar opiniones, hasta las IA gratuitas generan mejor contenido que muchos humanos. (No digo que este sea el caso puntual, pero sí he leído a muchos redactores aquí escribir con groseros errores ortográficos).

Creo que la calificación debería ser neutral, por la falta de pruebas contundentes.

Fijate en este mensaje:

https://forobeta.com/temas/negativa-injusta.910954/page-2#post-8101418

Gracias por comentar. 🙂

Usuario eliminado 5889 · 4 Oct 2022

El texto es malísimo, pero imagino que de calidad acorde a lo que has pagado.
Lo del plagio de Quetext hay que cogerlo con pinzas, porque yo también lo uso y a veces cuando da porcentajes bajos marca frases comunes que hay en miles de textos. No tiene sentido que en un texto sobre animales te diga que hay una frase copiada de un pdf de una web gubernamental cuya temática no tiene nada que ver. Otra cosa sería que en un texto de salud marcase coincidencias con una web de la misma temática.
De hecho, a veces Quetext da porcentajes de plagio bajos, metes el mismo texto en CopysCape Premium y te dice que está limpio.
Las sospechas sobre que está generado por una IA son eso, sospechas, y no puedes poner la negativa por eso.

Bryanman · 4 Oct 2022

DigiRank dijo:
Y precisamente gané la aclaración, que hago yo si cuando me entregan un trabajo es de mala calidad, copiado, spineado o me hacen perder el tiempo. Hasta el momento no he abierto ni una sola aclaración, pero, ¿que puedo hacerle si quieren abrirla conmigo cuando les pongo una negativa? 🙂 Y no miento, simplemente que hace tiempo cambie de nombre en el foro, antiguamente tenía el informante, buscalo por ese nombre y verás que yo no miento, de pequeño aprendí que mentir solo trae más problemas.

Si eras el informante sí te recuerdo, Daniel, como puedes ver tengo buena memoria para los nombres de mis clientes.

Una pena ver esta faceta tuya, porque cuando trabajamos juntos fuiste muy amable, y a pesar de que no me hiciste más encargos (que me hiciste varios, no uno como tú dices), jamás expresaste una queja de mi trabajo.

Igualmente sigo pensando que estás actuando mal y que colocaste una negativa injusta.

Saludos.

SEO Sevilla · 4 Oct 2022

Bryanman dijo:
Si eras el informante sí te recuerdo, Daniel, como puedes ver tengo buena memoria para los clientes.

Una pena ver esta faceta tuya, porque cuando trabajamos juntos fuiste muy amable, y a pesar de que no me hiciste más encargos (que me hiciste varios, no uno como tú dices), jamás expresaste una queja de mi trabajo.

Igualmente sigo pensando que estás actuando mal y que colocaste una negativa injusta.

Saludos.

Cuando pille tu trabajo estaba valorando a otras personas y no sé si te deje un poco de lado, por eso, no recuerdo bien.

Yo no intento joder a nadie, pero, tampoco permito que me jodan a mí. Ya he comentado que le quite una negativa a otro usuario del foro, y ese era mucho más conocido, simplemente por que me dijo que le hacía falta para vivir.

Lo que no permito que se queden conmigo y encima tengan la cara de abrir una aclaración.

Yo sigo siendo muy amable, y si el texto está mal, se lo digo para reeditarlo, pero, en este caso, es que se ve descaradamente el copypaste, además le espere 24 horas para recibir una respuesta de su parte, cosa que no recibí.

Saludos.

SEMTaurus · 4 Oct 2022

DigiRank dijo:
Fijate en este mensaje:

https://forobeta.com/temas/negativa-injusta.910954/page-2#post-8101418

Gracias por comentar. 🙂

12% de plagio, al menos dentro de mis parámetros como redactor, es inadmisible. Recuerdo que en mis comienzos recibia 1 usd por cada 1000 palabras y siempre el bendito antiplagio daba 0%. Nunca hice un spin, porque cuando uno se acostumbra a hacer las cosas mal, así te paguen 100 usd por cada 1000 palabras, vas a seguir haciéndolas mal.
Sin embargo, coincido en que fue un poco exagerado saltar directo a la negativa. Deberías optar por la neutral y un bonito comentario en su post de negocio.
Te recomiendo que forjes una plantilla de briefing más detallada que deje menos puntos sueltos, y le des al redactor por lo menos una oportunidad de corregir el texto, con las observaciones pertinentes. Como dicen por ahí: "Una vez es un error. Dos veces ya es costumbre".

AryaStark · 4 Oct 2022

DigiRank dijo:
Fijate en este mensaje:

https://forobeta.com/temas/negativa-injusta.910954/page-2#post-8101418

Gracias por comentar. 🙂

Tienes razón, de todos los venezolanos que apoyan a su paisana, los únicos objetivos fueron ricma y moon-ra. Otros hasta han dicho que el texto estaba bien!

Yo, como aspirante a redactora en ForoBeta, opino que los redactores deben ser calificados por su calidad, no por su "corrección" , un texto puede ser correcto y haber sido copypasteado. La calidad es otra cosa.

Y no voy a conseguir trabajos aquí, porque por ética profesional y personal, no puedo ofertar un servicio que no sea de calidad aunque cobre a 0,01 la palabra, porque yo sólo estoy acostumbrada a ofrecer lo mejor de mí, y si me van a pagar menos de lo que valgo, no lo acepto. Y también me da pena con la gente que sí necesita esos 0,30$ por sus 100 palabras y se los dejo a ellos.

SEO Sevilla · 4 Oct 2022

moon-ra dijo:
12% de plagio, al menos dentro de mis parámetros como redactor, es inadmisible. Recuerdo que en mis comienzos recibia 1 usd por cada 1000 palabras y siempre el bendito antiplagio daba 0%. Nunca hice un spin, porque cuando uno se acostumbra a hacer las cosas mal, así te paguen 100 usd por cada 1000 palabras, vas a seguir haciéndolas mal.
Sin embargo, coincido en que fue un poco exagerado saltar directo a la negativa. Deberías optar por la neutral y un bonito comentario en su post de negocio.
Te recomiendo que forjes una plantilla de briefing más detallada que deje menos puntos sueltos, y le des al redactor por lo menos una oportunidad de corregir el texto, con las observaciones pertinentes. Como dicen por ahí: "Una vez es un error. Dos veces ya es costumbre".

No me importaría dejarle un neutral para que piense otra vez si hacer eso o no.

Pero claro, esto ya lo decide Carlos, que para eso es el que manda por estos lares.

Saludos. 👋

Torrecilla · 4 Oct 2022

A favor de que se retire la calificación negativa a Mariana.

Concuerdo con otros usuarios en que las pruebas presentadas por DigiRank no son suficientes.

Ander.pe · 4 Oct 2022

Torrecilla dijo:
A favor de que se retire la calificación negativa a Mariana.

Concuerdo con otros usuarios en que las pruebas presentadas por DigiRank no son suficientes.

Lee los últimos mensajes

Torrecilla · 4 Oct 2022

Ander.pe dijo:
Lee los últimos mensajes

Ya lo hice, yo estoy a favor de que se retire la negativa.

Aunque @Mariana Romero recomendaría mejorar la redacción de futuros trabajos de tal forma que en herramientas Anti plagio te arroje 0%.

GeorgeRico · 4 Oct 2022

Es complicado poder probar que se utilizará algún tipo de AI para redactar el texto, esas pruebas no pasan más allá de una sospecha, y de sospechas no se comprueban argumentos.

En mi opinión, y como varios usuarios también la han dicho, fue apresurada la calificación, lo mejor era esperar que pasará el fin de semana y que te corrigiera el texto, si se vuelven a repetir los errores si procedería a calificar.

Por otro lado, el texto está bastante malo, se nota que los conocimientos que tiene de SEO son muy escasos, comete muchos errores. En este aspecto si consideró que debe ser la calificación, por una mala redacción.

Lo mejor sería que la redactora reescriba el texto, y si el mismo sigue siento de mala calidad, que el cliente la califique neutral o de forma negativa. Aquí no se trata que si se paga poco por un servicio se debe aceptar un servicio de mala calidad, aquí si alguien le gusta regalar su trabajo no es excusa para entregar malos trabajos.

Nota: también pase el texto por el quetext y arrojo 13%, número muy alto para un texto tan corto.

DoctorPC · 4 Oct 2022

DigiRank dijo:
No me importaría dejarle un neutral para que piense otra vez si hacer eso o no.

Pero claro, esto ya lo decide Carlos, que para eso es el que manda por estos lares.

Saludos. 👋

La decisión no la toma Carlos, la toman las personas que comentan en el hilo.
Carlos se encarga de ejecutar lo que la mayoría piensa.
O sea, tampoco conoces cómo funcionan las aclaraciones...

Sonyco · 4 Oct 2022

AryaStark dijo:
todos los venezolanos

Cuidado que entramos a terreno peligroso, no se trata de "compadreo" se trata de "otros redactores" que posiblemente utilizan los mismos métodos que la redactora de este caso y lo ven defendible (aunque no lo sea).

Si somos sinceros el artículo no está bien estructurado y los cambios de fuente son sospechosos.

Sin embargo tampoco es un argumento claro para decir que es un artículo sacado con IA.

Despues de ves las pruebas de @Ander.pe podríamos dar una ventana a la solución.

Paso 1: Redactar nuevamente el articulo, esta vez exacto como lo solicitó el usuario
Paso 2: Que se califiquen correctamente
Paso 3: Que se bloqueen para no verse nuevamente

PD: No es nada personal @AryaStark te cite para dejar claro el tema para los futuros lectores.

SEO Sevilla · 4 Oct 2022

Ander.pe dijo:
Lee los últimos mensajes

A estas personas ni cuenta, como dije, ni aunque le pongas un 100% de plagio se pondrán a favor del afectado. No se si se trata de amigos de ella o de gente que apoya simplemente por ser del rubro, pero es bien raro la verdad colega.

AryaStark · 4 Oct 2022

Sonyco dijo:
Cuidado que entramos a terreno peligroso, no se trata de "compadreo" se trata de "otros redactores" que posiblemente utilizan los mismos métodos que la redactora de este caso y lo ven defendible (aunque no lo sea).

Si somos sinceros el artículo no está bien estructurado y los cambios de fuente son sospechosos.

Sin embargo tampoco es un argumento claro para decir que es un artículo sacado con IA.

Despues de ves las pruebas de @Ander.pe podríamos dar una ventana a la solución.

Paso 1: Redactar nuevamente el articulo, esta vez exacto como lo solicitó el usuario
Paso 2: Que se califiquen correctamente
Paso 3: Que se bloqueen para no verse nuevamente

PD: No es nada personal @AryaStark te cite para dejar claro el tema para los futuros lectores.

Claro, puede ser, pero juzgo por lo que veo. Y si no veo el rango de redactor, y sólo sus nacionalidades, y éstos defienden un mal trabajo, sólo puedo asumir que es por espíritu nacional. Por defender al paisano.

Gracias por aclarar que no es nada personal el arrobarme, pero aclaro el por qué utilicé esos términos, no fue por xenofobia, fue una simple observación basada en los hechos 😉

SEO Sevilla · 4 Oct 2022

DoctorPC dijo:
La decisión no la toma Carlos, la toman las personas que comentan en el hilo.
Carlos se encarga de ejecutar lo que la mayoría piensa.
O sea, tampoco conoces cómo funcionan las aclaraciones...

Te equivocas amigo, en la anterior Aclaración el 90% me crítico, me humilló solo por ser nuevo en el foro y Carlos tomo la desicion acertada en base a las pruebas mostradas.

Carlos mira los comentarios y tiene en cuenta vuestras opiniones, pero tiene sentido común, es lo que yo haría.

Además, se han aportado pruebas de que estoy en lo cierto, por lo tanto no tengo más que decir 😉

SEO Sevilla · 4 Oct 2022

DoctorPC dijo:
La decisión no la toma Carlos, la toman las personas que comentan en el hilo.
Carlos se encarga de ejecutar lo que la mayoría piensa.
O sea, tampoco conoces cómo funcionan las aclaraciones...

Ostias!! ya se quien eres, y ya sé por que vas en mi contra, tu eres el que hace perder el tiempo a las personas que tienen webs warez (en las que me incluyo) jajaja, normal que aparezcas por aquí, me tienes coraje desde que te deje las cosas claras.

Alvaro Salazar · 4 Oct 2022

DigiRank dijo:
Ostias!! ya se quien eres, y ya sé por que vas en mi contra, tu eres el que hace perder el tiempo a las personas que tienen webs warez (en las que me incluyo) jajaja, normal que aparezcas por aquí, me tienes coraje desde que te deje las cosas claras.

Estas discutiendo con todos los que apoyan a la chica. Al parecer mas de uno te conoce y tiene un punto en el que todos coincidimos

A ver ya esperemos a ver que dice Carlos de esta negativa tan absurda...

Por lo que veo no descansas los Domingos, pero hay personas que si lo hacemos y eso hay que empezar a respetar.

Negativa injusta

SEO Sevilla

AryaStark

SEO Sevilla

Usuario eliminado 5889

Bryanman

SEO Sevilla

SEMTaurus

AryaStark

SEO Sevilla

Torrecilla

Ander.pe

Torrecilla

GeorgeRico

DoctorPC

Sonyco

SEO Sevilla

AryaStark

SEO Sevilla

SEO Sevilla

Alvaro Salazar

Temas similares

Privacidad y transparencia

Privacidad y transparencia