Negativa por parte de fabima , espero sus opiniones

[iniciopublic]

Hola a todos , recibí una calificación negativa por parte de fabima , según mi opinión es injusta ya que le estoy ofreciendo una solución y se niega


En este hilo http://forobeta.com/ofertas-normales-de-redactores/419892-redactor-cualquier-tematica-0-5-a.html el usuario contrato un servicio de 50 artículos , acordamos que el día 13 de noviembre se le entregaría y así fue , me dice que espere a que el revise los artículos para así pagarme.

Pasan los días hasta el día de ayer 28 de noviembre que me escribe notificandome que 2 artículos esta plagiados , horas después me notifica otro artículos también plagiado, confirmo que es cierto fue un error mio y de mi socio de no verificar el contenido de esos 3 artículos .

Le ofrecí un solución de volver a reescribir los artículos para el día de mañana (lunes) pero se niega y me dice que No por que según el usuario serán igual con contenido copiado que las anteriores, me pide un descuento por que según dice lo hice perder el tiempo, lo cual me niego.

A la final de la conversación le ofrecí volver a escribir 3 los artículos o si no pagar los artículos que usara (47) pero no quiso , así que me califico negativo.

Parece ser un usuario es algo problemático , en la conversación por skype me tilda de estafador , sinvergüenza, mentiroso, ect ....cuando la verdad le estoy ofreciendo una solución de volvérselos a entregar.


Aun no me ha pagado , me dice que me pagara cuando el tenga el dinero y por lo que he verificado los 47 artículos ya han sido utilizado o publicados en una web de salud.

Aquí esta la conversación

Spoiler

[25/11/2015 02:41:06 p.m.] Redacciones.m: Hola nonje terminado
[25/11/2015 04:03:39 p.m.] LuisAngel: ¿?
[25/11/2015 04:13:00 p.m.] Redacciones.m: No he terminado
[25/11/2015 04:13:04 p.m.] Redacciones.m: Cuando terminenle aviso
[25/11/2015 04:13:08 p.m.] Redacciones.m: Y le hago el pago
[28/11/2015 08:01:24 a.m.] Redacciones.m: Estas?
[28/11/2015 12:50:12 p.m.] LuisAngel: Hola , buenas
[28/11/2015 12:50:14 p.m.] LuisAngel: digame
[28/11/2015 12:56:07 p.m.] Redacciones.m: Hay dos articulos que estan copiados
[28/11/2015 12:56:11 p.m.] Redacciones.m: En su totalidad
[28/11/2015 12:56:30 p.m.] Redacciones.m: Le envie un mp
[28/11/2015 12:56:32 p.m.] Redacciones.m: En el flrl
[28/11/2015 01:02:50 p.m.] LuisAngel: Ok , de acuerdo , reviso la informacion
[29/11/2015 11:08:21 a.m.] Redacciones.m: Y?
[29/11/2015 11:08:27 a.m.] Redacciones.m: Que paso?
[29/11/2015 11:08:36 a.m.] Redacciones.m: Me estuvieron apurando para que revise
[29/11/2015 11:08:46 a.m.] Redacciones.m: Y me envian articulos con copy
[29/11/2015 11:15:25 a.m.] LuisAngel: Hola , buenos dias , mañana te envio los articulos con problemas
[29/11/2015 11:15:54 a.m.] Redacciones.m: No senor ya no los quiero
[29/11/2015 11:16:03 a.m.] Redacciones.m: Una verguenza que me quieran estafar
[29/11/2015 11:16:25 a.m.] LuisAngel: No le he estafado
[29/11/2015 11:16:30 a.m.] Redacciones.m: Para colmo me quieren hacer esperar 3 dias para enviarme dos articulos
[29/11/2015 11:16:52 a.m.] Redacciones.m: Ah no? Pedi articulos originales y me envia articulos copiados. Como se llama eso?
[29/11/2015 11:16:55 a.m.] Redacciones.m: Viveza?
[29/11/2015 11:17:53 a.m.] LuisAngel: Seguramente fue un error de redaccion y verificacion de plagio, por lo que no hay intencion de estafarle
[29/11/2015 11:18:05 a.m.] Redacciones.m: Y no revisan antes de entrwgar no?
[29/11/2015 11:18:07 a.m.] LuisAngel: Tampoco le he apurado en revisarlos
[29/11/2015 11:18:09 a.m.] Redacciones.m: Alguien los redacto
[29/11/2015 11:18:15 a.m.] Redacciones.m: O lo sacan de internet?
[29/11/2015 11:18:30 a.m.] Redacciones.m: Ok no sebque solucion va a darme
[29/11/2015 11:18:39 a.m.] Redacciones.m: Por este "error"
[29/11/2015 11:18:50 a.m.] Redacciones.m: Que ustedes dicen. Yo esos articulos no los quiero
[29/11/2015 11:19:02 a.m.] Redacciones.m: Todavia no termine de revisar el resto
[29/11/2015 11:19:09 a.m.] LuisAngel: No se que solucion usted quiere , apesar que no quiere los articulos
[29/11/2015 11:19:12 a.m.] Redacciones.m: Y segurp ustedes no lo hicieron tampoco
[29/11/2015 11:19:18 a.m.] Redacciones.m: Un descuento minimo
[29/11/2015 11:19:24 a.m.] Redacciones.m: Por esto que haceb
[29/11/2015 11:19:39 a.m.] Redacciones.m: Perder tiempo a las personas que le compran articulos
[29/11/2015 11:20:13 a.m.] LuisAngel: Los articulos los hice yo y mi socio , lo que usted esta equivocado
[29/11/2015 11:20:30 a.m.] LuisAngel: sigo sin entender que usted quiera descuento si me acaba de escribir que ya no los quiere
[29/11/2015 11:21:05 a.m.] Redacciones.m: Osea ahora me dice que lo escribio usted?
[29/11/2015 11:21:15 a.m.] Redacciones.m: Estan completamente plagiados
[29/11/2015 11:21:23 a.m.] Redacciones.m: Como puede decir que los escribio????
[29/11/2015 11:22:39 a.m.] LuisAngel: ¿Como puedo decirselos? Pues diciendoselo !!! ¿no entiende?
[29/11/2015 11:23:51 a.m.] LuisAngel: Como le dije anteriormente , seguramente fue un error de verificar el plagio de esos articulos
[29/11/2015 11:24:33 a.m.] Redacciones.m: Pero si usted lo escribe..que error va a ver?
[29/11/2015 11:24:43 a.m.] Redacciones.m: Entonces no los escribe
[29/11/2015 11:24:58 a.m.] LuisAngel: Si lo escribo yo , si los escribes tu o quien sea
[29/11/2015 11:25:03 a.m.] LuisAngel: fue un error
[29/11/2015 11:25:10 a.m.] Redacciones.m: Me miente en la cara
[29/11/2015 11:25:15 a.m.] Redacciones.m: Para colmo
[29/11/2015 11:25:23 a.m.] LuisAngel: el hecho que yo lo escriba no significa que no deje pasar tal error
[29/11/2015 11:25:34 a.m.] LuisAngel: ¿entiendes?
[29/11/2015 11:25:44 a.m.] Redacciones.m: Bo puede redactar dos articulos compeltamente iguales
[29/11/2015 11:25:45 a.m.] Redacciones.m: Deje de mebtir
[29/11/2015 11:25:59 a.m.] LuisAngel: Mire no le estoy mientiendo
[29/11/2015 11:26:05 a.m.] LuisAngel: usted es muy problematico
[29/11/2015 11:26:18 a.m.] Redacciones.m: Sibsenor. Si uno escribe no copia completamente los articulos
[29/11/2015 11:26:26 a.m.] Redacciones.m: No tiene que pasar ningun control
[29/11/2015 11:26:34 a.m.] Redacciones.m: Porque lo redacta
[29/11/2015 11:26:59 a.m.] Redacciones.m: Usted lo q debe hacer es modifixar articulos
[29/11/2015 11:27:04 a.m.] LuisAngel: Fijate que yo no trabajo asi
[29/11/2015 11:27:10 a.m.] LuisAngel: tampoco moficio articulos
[29/11/2015 11:27:12 a.m.] Redacciones.m: Bo hay otra edplicacion
[29/11/2015 11:27:19 a.m.] Redacciones.m: Para que usted escriba dos articulos iguales
[29/11/2015 11:27:21 a.m.] LuisAngel: tu explicaciones son absurdas
[29/11/2015 11:27:22 a.m.] Redacciones.m: Mire
[29/11/2015 11:27:27 a.m.] Redacciones.m: Yo le voy a pagar la mitad
[29/11/2015 11:27:32 a.m.] Redacciones.m: De lo que me entrego
[29/11/2015 11:27:40 a.m.] Redacciones.m: No pienso pagar por este fraude la totalidad
[29/11/2015 11:28:38 a.m.] Redacciones.m: Si quiere aceptarlo o no. Y le evito la calificacion negativa
[29/11/2015 11:28:56 a.m.] Redacciones.m: Cuando termine de chequear todo hare el pago
[29/11/2015 11:29:18 a.m.] Redacciones.m: Y si hay otro articulo plagiado cancelo completamente el pack
[29/11/2015 11:30:43 a.m.] LuisAngel: ¿?
[29/11/2015 11:32:34 a.m.] LuisAngel: Dejalo asi , ya no lo hagas
[29/11/2015 11:32:55 a.m.] LuisAngel: bueno si no quiere pagar , de acuerdo
[29/11/2015 06:16:11 p.m.] LuisAngel: Es mejor que le reescriba los 2 articulos para quedar bien
[29/11/2015 06:16:13 p.m.] LuisAngel: digame
[29/11/2015 10:43:25 p.m.] Redacciones.m: Otro articulo con copy past
[29/11/2015 10:43:31 p.m.] Redacciones.m: El de aceite de coco
[29/11/2015 10:44:14 p.m.] Redacciones.m: No quiero que me reeacriba ya que de seguro va a sacarlos de otro lugar y modificarlos para que el detector lo pase
[29/11/2015 10:44:22 p.m.] Redacciones.m: Tres articulos fuerin detectados
[29/11/2015 10:44:26 p.m.] Redacciones.m: Y no termine todavia
[29/11/2015 10:44:33 p.m.] Redacciones.m: Mire todo el tiempo que me hace perder
[29/11/2015 11:07:08 p.m.] LuisAngel: El aceite de coco no es plageado
[29/11/2015 11:07:16 p.m.] LuisAngel: acabo de verificar
[29/11/2015 11:11:17 p.m.] LuisAngel: Los articulos no son modificados
[29/11/2015 11:11:53 p.m.] Redacciones.m: Esta plagiado
[29/11/2015 11:11:59 p.m.] Redacciones.m: Y si quiere le digo la pagina
[29/11/2015 11:12:07 p.m.] Redacciones.m: Y se fina
[29/11/2015 11:12:20 p.m.] LuisAngel: ok
[29/11/2015 11:12:25 p.m.] LuisAngel: pasemela
[29/11/2015 11:13:15 p.m.] Redacciones.m: Revistasolucionesnatirales.com articulo los 8 beneficios del aceite de coco
[29/11/2015 11:28:19 p.m.] LuisAngel: Ok si , veo que tiene algunos textos iguales
[29/11/2015 11:28:30 p.m.] LuisAngel: si desea se los vuelvo a reescribir
[29/11/2015 11:28:42 p.m.] Redacciones.m: No
[29/11/2015 11:28:45 p.m.] Redacciones.m: No los quiero
[29/11/2015 11:29:01 p.m.] Redacciones.m: Manana hablare xon mi cliente y vere que solucion tomar con esto
[29/11/2015 11:29:34 p.m.] Redacciones.m: La verdad espero una solucion de su parte...no quiero los articulos reescritos ya que ya no confio en ellos
[29/11/2015 11:29:55 p.m.] Redacciones.m: Me hizo perder todo el fin de semana revisando parafo por parrafo
[29/11/2015 11:29:55 p.m.] LuisAngel: La solucion se la estoy presentando
[29/11/2015 11:30:12 p.m.] LuisAngel: pero ustes no quiere
[29/11/2015 11:30:12 p.m.] Redacciones.m: No voy a pagar lo que usted pidio. Ya que no recivbi
[29/11/2015 11:30:25 p.m.] Redacciones.m: Yo le voy a pagar los otros articulos
[29/11/2015 11:30:29 p.m.] Redacciones.m: Con algun descuento
[29/11/2015 11:30:38 p.m.] Redacciones.m: Por que la verdad me tomo el pelo
[29/11/2015 11:30:44 p.m.] LuisAngel: No doy descuentos
[29/11/2015 11:30:54 p.m.] Redacciones.m: ?
[29/11/2015 11:31:02 p.m.] Redacciones.m: Ok
[29/11/2015 11:31:16 p.m.] LuisAngel: ahoa si desea cierta parte de los articulos realice el pago dependiendo la cantidad
[29/11/2015 11:31:40 p.m.] LuisAngel: 0,6 por articulo
[29/11/2015 11:31:45 p.m.] Redacciones.m: Voy a ver aue solucion
[29/11/2015 11:31:48 p.m.] Redacciones.m: Porque ea un sinverguenza
[29/11/2015 11:32:01 p.m.] Redacciones.m: Y voy a pagar cuando tenga el dinero
[29/11/2015 11:32:09 p.m.] Redacciones.m: Porque todo esto me perjudico a mi
[29/11/2015 11:32:16 p.m.] Redacciones.m: Para colmo ni descuento da
[29/11/2015 11:32:23 p.m.] Redacciones.m: Que verguenza
[29/11/2015 11:32:40 p.m.] Redacciones.m: Chau

Esta es la web donde están los 47 artículos

http://aerobicsalud.com/ , los últimos 47 artículos son

¿Que opinan ustedes? ¿la merezco o no?

 

[Carlos Arreola]

Esperando respuesta de Enlace eliminado

Por cierto, es un usuario que se le dio una segunda oportunidad, pero parece que no la quiere aprovechar. Podría ser baneado si continua así, por problemático.

 

[kanikase]

Habrá que esperar respuesta del usuario, pero por lo que se ve hasta ahora tú tienes la razón, el otro user no quiere llegar a un acuerdo, además por lo que leí creo que no te ha pagado 😡 el otro user merece la negativa.
Pero como dije, esperemos a ver qué responde.

P.D creo que sí es un usuario problemático, no es la primera aclaración en la que está involucrad@.
P.D 2 creo que es mujer.

Enviado desde mi XT1254 mediante Tapatalk

 

[lordskorpius]

Por lo menos ahora te quedará de lección verificar los artículos que encargas a otros antes de entregarlos, así tengan tu entera confianza debes hacerlo.

Por ahora estoy a tu favor y me parece demasiado oportunismo aprovecharse de la situación para pedir descuento.

Y no me parece serio no pagar y decir que lo hará cuando tenga dinero.

 

[iniciopublic]

No tengo intención de poner alguna calificación al usuario , lo que quiero es que se me retire la negativa y lleguemos a un acuerdo ya sea entregarle los 3 artículos faltantes o no ,y me pague lo mas pronto.

 

[soygonza]

Ya todos conocen a [MENTION=119025]Fabima[/MENTION], una usuaria altanera y problemática. De hecho, tiene un ultimatum en el foro.

A favor de [MENTION=45780]iniciopublic[/MENTION]. Si los 47 artículos son completamente originales, solo es necesario reemplazar los 3 artículos plagiados y ya está. No le veo mucho rollo al asunto.

 

[capone2]

Si estuviste mal por parte tuya porque si alguien contrata una redacción, espera que no sea copy-paste, de lo contrario es verle la cara al contratante.

Por otro lado el otro usuario actuó mal por haber usado ya tus otros 47 artículos y por no pagártelos. Si es así, tú estás en el derecho de ponerle una negativa por un servicio que no se te fue pagado.

A falta de la versión de Fabima, creo que ella (o él) se quiso pasar de lista/o. Si en verdad estaba indignada por haber recibido artículos plagiados, lo ideal hubiera sido devolverte los 50 artículos y que tú pudieras venderselos a otra persona. Pero usarlos, no pagar y encima ser caradura para calificarte negativo por un servicio que ni siquiera pagó, me parece va en contra de la buena voluntad que debemos tener los foristas.

Creo que debe quedar asentada una negativa a Fabima por su mal actuar y que quedé como foco rojo para los demás de que es una user conflictiva.

 

[die beste]

es un negocio, las partes deben quedar conformes
me parece bien que intentes solucionar lo que quedo mal, que el "cliente" no acepte la solucion es mas bien una excusa para no pagar por el trabajo realizado
la negativa deberia ser para fabima por intentar estafarte, retener un pago y ponerte una negativa para asustarte me parece el proceder de un estafador
ojala consigas tu dinero, me parece de muy mala fe el proceder de fabima

 

[FanDub]

Te apoyo, Te puso una negativa que no te correspondía.

 

[soygonza]

Si estuviste mal por parte tuya porque si alguien contrata una redacción, espera que no sea copy-paste, de lo contrario es verle la cara al contratante.

Por otro lado el otro usuario actuó mal por haber usado ya tus otros 47 artículos y por no pagártelos. Si es así, tú estás en el derecho de ponerle una negativa por un servicio que no se te fue pagado.

A falta de la versión de Fabima, creo que ella (o él) se quiso pasar de lista/o. Si en verdad estaba indignada por haber recibido artículos plagiados, lo ideal hubiera sido devolverte los 50 artículos y que tú pudieras venderselos a otra persona. Pero usarlos, no pagar y encima ser caradura para calificarte negativo por un servicio que ni siquiera pagó, me parece va en contra de la buena voluntad que debemos tener los foristas.

Creo que debe quedar asentada una negativa a Fabima por su mal actuar y que quedé como foco rojo para los demás de que es una user conflictiva.

Lo de revisar que no sea copy-paste, eso es muy importante, pero creo que el usuario le compró los artículos a otro y no los hizo él mismo, a lo mejor por eso se le pasó revisarlos uno por uno.

 

[Goomaru]

edito:
[29/11/2015 11:27:22 a.m.] Redacciones.m: Mire
[29/11/2015 11:27:27 a.m.] Redacciones.m: Yo le voy a pagar la mitad
[29/11/2015 11:27:32 a.m.] Redacciones.m: De lo que me entrego
[29/11/2015 11:27:40 a.m.] Redacciones.m: No pienso pagar por este fraude la totalidad
[29/11/2015 11:28:38 a.m.] Redacciones.m: Si quiere aceptarlo o no. Y le evito la calificacion negativa
[29/11/2015 11:28:56 a.m.] Redacciones.m: Cuando termine de chequear todo hare el pago
[29/11/2015 11:29:18 a.m.] Redacciones.m: Y si hay otro articulo plagiado cancelo completamente el pack
...................................................................
.......................................
por 3 articulos que se olvido revisar de plageo el Sr que creo el post le pagaran el 50% menos.... ( practicamente trabaja gratis y abusan del usuario amenazando con la "negativa" ).

 

[beatqueen]

En lo personal pienso que si compras artículos no tienes que entregar un artículo copiado, desde ese aspecto, pienso que la calificación esta bien puesta. Además de que podría servir de ejemplo para los usuarios que prefieren pagar poco a pagar lo justo.

Ahora tampoco es justo que quieran abusar por este error, dicen que "hablando se entiende la gente" y estoy de acuerdo pero al menos lo que leí y comprendo es que el usuario primero dice de un error luego no, entonces desde ese punto merecería la negativa, por falta de congruencia.

En el caso de fabina también merece la negativa y si quiere regresar el trabajo adelante pero eso de querer abusar por descuentos y demás, no es justo. Se entiende que le quitarán el tiempo y muchas cosas más pero si quiere un descuento es seguramente por tomar ventaja y que el usuario le diga que se los regala u algo similar para que no le den una negativa.

Yo opino que ambos merecen la negativa, si no arreglan las cosas.

 

[LuisLopez]

Yo también estoy a favor de [MENTION=45780]iniciopublic[/MENTION], es cierto que algunos artículos eran copiados pero siempre se ofreció a reparar el error, que no era para nada grave, luego al ver el trato de la otra persona no dan ganas ni de discutir.

 

[belze7]

La verdad pienso que [MENTION=45780]iniciopublic[/MENTION] se merece una negativa para estar al pendientes de que en sus trabajos luego se "cuelan" textos copy-paste ya que desde un principio todos los artículos debieron ser originales, pero igual el proceder de fabima no fue el indicado ya que tacharte de estafador fue demasiado, la negativa debería decir solo "textos copiados" o algo así.

Por lo mismo esta aclaración debería ser más bien para que [MENTION=119025]Fabima[/MENTION] te pague los 47 artículos que ya utilizó en vez de pedir que se te retiré la calificación porque tampoco me parece correcto que Fabima quiera abusar escudándose con el plagio que mencionó. Si te paga o incluso si llegan a un acuerdo por esos artículos restantes pienso que aquí es donde se ve más útil la calificación neutral.

 

[YoGeekOnline]

Ya va, leo los comentarios aquí y veo que dicen que la disposición a reparar un error vale como solvencia al "error"?

¿WTF?

1 Si compro un articulo lo mínimo que espero es que no sea copiado de otro sitio.

2 ¿Para que pagaría por algo que lo puedo copiar de internet? Es absurdo.

3 No voy a tildar a nadie con adjetivos, pero si compro un articulo y me mandas un copy paste, no esperes que quiera seguir haciendo negocio
contigo o confié en que resolverás el "problema" y muchísimo menos esperes que reaccione bien. ¡Me estas viendo la cara de idiota!

4 Si ofreces un servicio de redacción en ForoBeta debes redactar, porque no hay una sesión para vender artículos copiados de otros sitio. 😵

5 Si soy diseñador y te ofrezco hacer un logo a cambio de dinero y copio un logo de otro sitio y lo hago pasar por mi trabajo, ¿Cómo se vería eso?

No me parece justo que si compras un articulo te salga el redactor a decir que "cometió un error" y te envió un articulo copiado, eso no es un error, un error es enviar un articulo que con menos palabras, con errores de gramática o ortografía, pero enviarlo copiado es otra cosa.

Personalmente me parece que aquí hay que poner mucho cuidado en función del futuro del foro con respecto a los redactores, porque si no puedes calificar negativo a un redactor porque te envió un articulo copiado, entonces: ¿Cómo garantizamos que otros redactores no hagan lo mismo? Luego se valen de la excusa de "resolver el problema" y cobrar igual y recibir una buena calificación como si realmente fueran hecho un buen negocio.

 

[Miralles]

No apoyo a [MENTION=119025]Fabima[/MENTION] porque me parece que el trato que da no es el adecuado, pero yo también dejé de contar con [MENTION=45780]iniciopublic[/MENTION] como redactor porque me vendía textos no originales, compuestos de párrafos copiados de diferentes sitios.

 

[iniciopublic]

Ya va, leo los comentarios aquí y veo que dicen que la disposición a reparar un error vale como solvencia al "error"?

¿WTF?


No me parece justo que si compras un articulo te salga el redactor a decir que "cometió un error" y te envió un articulo copiado, eso no es un error, un error es enviar un articulo que con menos palabras, con errores de gramática o ortografía, pero enviarlo copiado es otra cosa.

Personalmente me parece que aquí hay que poner mucho cuidado en función del futuro del foro con respecto a los redactores, porque si no puedes calificar negativo a un redactor porque te envió un articulo copiado, entonces: ¿Cómo garantizamos que otros redactores no hagan lo mismo? Luego se valen de la excusa de "resolver el problema" y cobrar igual y recibir una buena calificación como si realmente fueran hecho un buen negocio.

No es un error?

Entonces podríamos decir que fue intencional , le realice un servicio de 50 artículos y hice 47 artículos originales quise pasarme de listo para ganarse unos centavos y copie 3 artículos.

¿En verdad crees que tiene lógica?

 

[trafalgarmeow]

Es que eso de "un error mio y de mi socio de no verificar el contenido de esos 3 artículos." no lo entiendo. Un error porque te pillo que eran copiados? Verificar el contenido de un artículo que supuestamente has escrito?

En fin.. Yo opino que Fabima ha hecho mal también ya que tampoco es para tanto, y se ofreció a arreglar el "error", y que deberían hablar por privado para llegar a un acuerdo.
Pero Fabima si debería de pagar esos 47 que son "originales"

- - - Actualizado - - -

No es un error?

Entonces podríamos decir que fue intencional , le realice un servicio de 50 artículos y hice 47 artículos originales quise pasarme de listo para ganarse unos centavos y copie 3 artículos.

¿En verdad crees que tiene lógica?

Yo no le veo lógica tampoco a lo tuyo, es que no entiendo como se comete el error de copiar 3 artículos? Error de que te pillo solo 3 y eran más?

Estas diciendo que aseguras que esos 3 artículos copiados que tienen las mismas palabras que otros 3 artículos en otra página los escribiste tú? O tu "socio"?
¿100% seguro que es casualidad que esos 3 artículos tengan las mismas palabras? Sabes el % de casualidad que sería eso? Ridículamente pequeño no, lo siguiente.

Aún así sigo opinando que Fabima debería de pagar los 47 bien hechos, y arreglar los de los otros 3 y la negativa por privado.

 

[kharel]

Es cierto que cuando uno solicita articulos lo que menos espera es que sean originales. Y siendo justos de 50 articulos, que 3 contengan contenido duplicado hasta podria pasarse por alto y ser entendible, siempre se apela a la disposicion de los involucrados en resolver el caso de la mejor manera.
pero hay que ser bien caradura si es cierto como dice iniciopublic, los articulos ya han sido publicados en internet, y no querer pagarlo u ofrecer un pago no acordado.
la solucion es tan simple como redactar los 3 articulos que no estan bien y terminar el pack de 50, pagar el importe acordadado y listo.

 

[ChechoPlus]

Desde mi punto de vista cada parte tiene cierta razón.. La calificación está bien dada porque al adquirir un servicio de redactor se espera que sean artículos originales y en ese caso no veo cual fue "el error" que tuvieron al enviar 3 artículos copiados si se supone que debían ser originales.

Por otro lado Fabima también actuó mal pues le están dando una solución y se las quiere dar de lista queriendo pagar la mitad, o paga completo o no paga y devuelve los artículos, es por ello que siempre en mis servicio pido que me paguen primero antes de entregar el trabajo.