Bueno pero no se altere, estoy a la orden, mire: yo entrego, abro un compás de espera de 48 horas para que me realicen el pago, quejas u otros arreglos que haya que hacer, si en un lapso de 72 horas, no pagan, lo califico negativo por incumplimiento de pago, eso si jamás entrego un articulo copiado, mi ética no lo permite, prefiero que le falte un acento a algo a que sea copiado.
- Estado
Bueno pero no se altere, estoy a la orden, mire: yo entrego, abro un compás de espera de 48 horas para que me realicen el pago, quejas u otros arreglos que haya que hacer, si en un lapso de 72 horas, no pagan, lo califico negativo por incumplimiento de pago, eso si jamás entrego un articulo copiado, mi ética no lo permite, prefiero que le falte un acento a algo a que sea copiado.
Soluits
1
Ni
Marketing
Verificación en dos pasos activada
¡Ha verificado su Paypal!
Suscripción a IA
Si intentaste estafar al querer pagar lo que se te cante bajo la extorsion de no poner negativa.
[MENTION=138070]Janlysp[/MENTION] Por eso estoy esperando que cierren este caso, ya que yo hice mi parte, pagar. No confió en el por eso no quiero los otros artículos y la calificación me parece justa. ¿porque motivo deberia yo perder mi calificacion? yo no hice nada malo, yo no estafe a nadie, yo no perjudique a nadie, yo me quede tres dias seguidos chequeando todo. No hice nada para tener una negativa.
- - - Actualizado - - -
[MENTION=146088]cybermeta[/MENTION] me parece perfecto, nadie tiene que entregar artículos copiados, yo trabajo con varios del foro y si me entregan alguno con un mínimo plagio, (que puede pasar) lo hablo y lo resuelvo. No abro disputas. El motivo por el cual lo calfiique negativo es por su forma de ser, por querer pasarme por arriba diciendo que no son copy. yo no puedo hablar con personas que niegan la realidad.
Disculpen la alteraciòn, no puedo evitar esto!
- - - Actualizado - - -
[MENTION=146088]cybermeta[/MENTION] me parece perfecto, nadie tiene que entregar artículos copiados, yo trabajo con varios del foro y si me entregan alguno con un mínimo plagio, (que puede pasar) lo hablo y lo resuelvo. No abro disputas. El motivo por el cual lo calfiique negativo es por su forma de ser, por querer pasarme por arriba diciendo que no son copy. yo no puedo hablar con personas que niegan la realidad.
Disculpen la alteraciòn, no puedo evitar esto!
Kevinex
Eta
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
O estoy flashero o habías dicho en un comentario anterior que lo pasaste por un programa para ver si era copy?
Ahora decis que lo revisaste renglón por renglón?
ContenidoWebSEO
Delta
SEO
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
[MENTION=138070]Janlysp[/MENTION] Y aparte amigo, quizas revisando las calificaciones de [MENTION=45780]iniciopublic[/MENTION], pudiera aparecer que no son los únicos artículos que le hace a fabima, osea, ya le hizo 50 articulos antes?, si fuera asi: osea de 100 solo 3 le salieron así y todavía es razonable según ella .. jajaja :encouragement:
Última edición:
bysteros
Dseda
Verificado
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
Verificado por Binance
con mayor razon jaja
¡Por Dios que persona tan conflictiva!, nunca dije que no ibas a pagar, aprende a leer, lo que dije que al momento que el chico abrió la aclaración no habías pagado y ya habías hecho uso de los artículos.
Entiende que primero usar los artículos, calificar negativo y a final pagar, no es el orden correcto en una transacción, y que se interpreta como que te quisiste aprovechar de la situación. Te comprendo y sé que quizás tu intención no fue mala, pero tu actitud es tan nefasta que todos interpretaremos la peor de las opciones.
Ahora, el foro no es un país, aquí no hay una constitución, ni una democracia, ni se trata de hacer valer "tus derechos", es un foro con reglas y te tienes que comportar a la altura de las circunstancias.
Cambio de opinión... A favor de que le den ban a [MENTION=119025]Fabima[/MENTION]
Carlos Joaquin
Préstamo
Eta
Redactor
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
Cuando se abrió la disputa es porque [MENTION=119025]Fabima[/MENTION] había publicado los artículos sin haber pagado (tardándose muchos días en hacer el pago). En todo caso al darte cuenta de que los artículos eran copy/paste los hubieras retirado de la web o guardarlo en borrador si es que tenías intención de utilizarlos. Es cierto, que quisiste aprovecharte de la situación del gran "error" del compañero [MENTION=45780]iniciopublic[/MENTION] porque le pediste un descuento.
Ahora, es cierto que uno confía en el redactor. El cliente no debe tomarse el trabajo de estar revisando artículo por artículo ya que para eso se le paga al redactor. No es que tampoco se espere gran trabajo, a tan poco precio.
Yo creo que es debe cambiarse la negativa a neutral no tildándolo de estafador pero sí con un "Entrega artículos Copy/Paste". Pero también creo que debe existir una sanción para Fabima por tratar de aprovecharse de la situación.
Ahora, es cierto que uno confía en el redactor. El cliente no debe tomarse el trabajo de estar revisando artículo por artículo ya que para eso se le paga al redactor. No es que tampoco se espere gran trabajo, a tan poco precio.
Yo creo que es debe cambiarse la negativa a neutral no tildándolo de estafador pero sí con un "Entrega artículos Copy/Paste". Pero también creo que debe existir una sanción para Fabima por tratar de aprovecharse de la situación.
Última edición:
LuisMorales
1
Pi
Redactor
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
¡Ha verificado su Paypal!
Suscripción a IA
¿Y que programa utilizas?
Carlos Arreola
Admin
Sigma
Verificado
Verificación en dos pasos activada
Verificado por Whatsapp
Verificado por Binance
¡Excelente comerciante!
¡Usuario popular!
Baneado [MENTION=119025]Fabima[/MENTION] de la sección de negocios y retirada la negativa que se mira que se intentó solucionar en el momento (sin recibir pago inclusive).
Se banea a [MENTION=119025]Fabima[/MENTION] por dos cosas: por ser un usuario demasiado conflictivo que ha llegado a tener quien sabe ya cuantas aclaraciones y por ser el usuario [MENTION=25716]Pafate[/MENTION] (no recomendado), quien inclusive tenía 3 negativas y se le dio una segunda oportunidad.
Una lástima perder una cuenta con 200 calificaciones por su falta de educación, en fin.
Se banea a [MENTION=119025]Fabima[/MENTION] por dos cosas: por ser un usuario demasiado conflictivo que ha llegado a tener quien sabe ya cuantas aclaraciones y por ser el usuario [MENTION=25716]Pafate[/MENTION] (no recomendado), quien inclusive tenía 3 negativas y se le dio una segunda oportunidad.
Una lástima perder una cuenta con 200 calificaciones por su falta de educación, en fin.
- Estado
Temas similares
