Calificación injusta por parte de Tuscany

  • Autor Autor EliasGonzalez
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

E

EliasGonzalez

Gamma
Redactor
¡Usuario con pocos negocios! ¡Utiliza siempre saldo de Forobeta!
Retroalimentación: +14 / =0 / -4
Hola betas me presento en este subforo de aclaraciones porque me calificaron negativo injustamente pasa que compre un articulo aqui el tema: http://forobeta.com/ofertas-normales-de-redactores/358899-redactora-chollo-precios-incomparables-cantidad-y-calidad-100-a-tu-medida.html

Le dije al usuario y le especifique es para una web femenina para que tenga idea de lo que quiero, aquí pueden ver:​
qvL3FwL.webp

Bien, recibo el articulo lo reviso por encima y le dije ok todo perfecto, como no subo contenido a diario y ya tenia articulos redactados, a los dias iba a publicar el articulo y pasa que lo reviso y la verdad una total estafa, pasa que el articulo era algo que solo definía la sexualidad y no un tema en concreto sobre lo que le pedi.

Contacte al usuario si me podría hacer otro articulo y este me contesto:​
PjRt6a0.webp
El articulo era de sexualidad, no me especificaste que fuese sobre algún tema en concreto de sexualidad y sí que tiene sentido, sentido de explicar qué es la sexualidad etc Claramente le dije que es para una web tal y tal para que ya tuviera una idea.

y de ahí le dije sobre la calificación etc y me dio que también me calificaría asi porque ya habia dicho que estaba todo correcto.

HABLEMOS DEL ARTICULO:
Solo define la sexualidad por lo que veo...nada de lo que pedí
Busque fragmentos poco a poco en Google del articulo y a cada fragmento me salían en san Google
Luego fui a la herramienta Plagiarism Checker y también me salto la alerta que no es "original"
kwO23gS.webp
Aquí se los dejo para que vean el supuesto articulo: LINK

Quiero agregar que no se si otros usuarios hayan tenido problemas con el usuario o no, pero en mi caso es evidente, además que el usuario al inicio me habia dicho que para el fin de semana y luego me contacto mucho antes de lo pactado y no se si se deba a eso de la creación de este articulo tan rápido y mal hecho.

Bueno eso es todo, espero que no se me haya pasado nada y que se me retire la calificación negativa.​
 
Esperando respuesta de [MENTION=80723]tuscany[/MENTION]
 
Recibí el pedido de EliasGonzalez en el que dice que le haga un artículo que hable de sexualidad, para una web de mujeres.


1. No dice claro un tema en concreto, por lo que hago un artículo que habla de sexualidad desde el punto de las mujeres, etc.. como se ve bien claro en negrita en el link que el mismo sube: ARTICULO



2. El artículo no daba plagio en ningún lado, JAMÁS entregaría algo así porque atenta contra mi trabajo, siempre se comprueba ahí y en Plagium. Se puede chequear mi iTrader y preguntar a cualquiera de todos aquellos han contratado mis servicios, más de 30 personas. Se lo envío y esta es su respuesta:




ES DECIR, SE HA LEÍDO EL ARTÍCULO PERFECTAMENTE porque dice que no queda tan satisfecho ya que tal y cual... Deja claro que el artículo lo ha revisado y no como dice ahora, que no lo revisó.



3. Una semana después me dice que el artículo no tiene sentido, que no es lo que pedía y me dice que o le hago otro artículo, o reembolso o me puntúa NEUTRAL.





4. Le digo que el trabajo está hecho y que no voy a reembolsarle el dinero, que en su momento me dijo que todo bien aunque no le convenciese la temática (arriba las capturas).


5. De repente, me cambia el voto a neutral y no contento con ello, hace 2 o 3 días me doy cuenta de que ese voto neutral LO HA VUELTO A CAMBIAR y lo pone negativo. Se contradice constantemente y va cambiando su puntuación de comerciante a su antojo.


No se si Carlos Arreola podrá tener algún sistema para ver los cambios que se han producido en las puntuaciones para que compruebe lo que digo, pero este usuario ha actuado tal cual he especificado aquí con imágenes.



En resumen: Primero dice que todo correcto y queda claro que SÍ que ha revisado el artículo nada más enviarlo, 1 semana después me dice que no le convence que o le reembolso o me pone NEUTRAL, y unos días después no solo me ha puesto neutral, sino que cambia ese neutral por un negativo.
 
Última edición:
Yo veo que [MENTION=45947]EliasGonzalez[/MENTION] cometió el error (a mí también me ha pasado) de revisar el artículo por encima y decir que está bien cuando en realidad no está tan bien como debería. Pero bueno, si quedase ahí la cosa sería error del comprador.

Sin embargo, al parecer el artículo que vendió [MENTION=80723]tuscany[/MENTION] podría no ser original y entonces sí sería adecuado calificarle negativo. Sería bueno que las dos partes interesadas aclarasen si el artículo en cuestión es o no original.
 
me pasó algo asi en estos dias, debido a falta de tiempo uno paga y luego revisa valiendose de una buena reputacion del redactor, y le comenté al redactor que parecia espineado el articulo falta de enfoque y frases incomprensibles , en fin no era de mi agrado pero no reclamé ni devolucion ni que lo hiciera nuevamente puesto que fue mi error no revisar, eso si al momento de devolverle la calificacion le pondria neutral y daría mis motivos, el redactor optó por hacerme un reembolso.
En fin uno peca por falta de tiempo y cuenta con que si alguien en el foro le dan el titulo de "REDACTOR" sea como se menciona pero como en todos los titulos no son tan estrictos en el foro al entregar un titulo de usuario.
 

Diste en el punto. Si ustedes no tienen tiempo de revisar un artículo, es difícil para el foro revisar que todos son redactores. Mejor cada quien se hace responsable de los negocios que tiene 🙂
 
Me han sucedido cosas similares. Compro articulos, los miro rapidamente por falta de tiempo, para luego darme cuenta de que el texto aparenta haber sido redactado por un niño de 8 años, o peor, espineado.
 
La solicitud de redacción en el primer correo de EliasGonzalez es tan ambigua que deja lugar precisamente para redacciones muy generales como la que le entregaron.

Vaya es tan poco precisa en sus requisitos que yo como redactor bien podría perfectamente haber entregado una redacción sobre sexualidad masculina o inclusive andrógina, y no hubiese inflingido las condiciones, pues el sólo indica:

...preferiblemente para mujeres...​

Lo cual tiene cualquier cosa menos precisión.


Me parece que a EliasGonzalez le han entregado lo que solicitó, y cualquier error derivado de ello no es más que su responsabilidad. En resumen:

- La negativa de EliasGonzalez hacia Tuscany no tiene razón de ser, ni siquiera como neutral.

- La negativa de Tuscany hacia EliasGonzalez es consecuencia de lo anterior, y como proveedor la encuentro correcta. Calificar negativo a un cliente que no sabe lo que quiere y me responsabiliza por ello tiene sentido.
 
En mi humilde opinión el comprador no debió mover su calificación, el comprador No fue específico y/o claro, se limitó a hacer una descripción vaga de su deseo. El artículo fue revisado, por lo menos es lo que el mismo comprador dice, si ya luego alguien más (un socio, amigo o familiar) le echó un ojo y le hizo ver ve que no es lo mejor del mundo ya no es problema del redactor

Lo que el comprador hizo sería equivalente a ir y comprar un pollo asado, comerlo todo y al final y con los huesos en el plato reclámale al mesero pues no estaba tan rico como esperabas, ¿será que te regresa el dinero?
 
Es un caso confuso, sinceramente la especificación fue bastante vaga por parte del comprador. De todos modos el redactor qué ya cuenta con experiencia en estos casos, tampoco hubiera estado mal tomase el tiempo de enviar un mp preguntando con exactitud de que tema concreto necesita el artículo.

Lo digo ante nada en este caso qué la petición del comprador no es clara, es sólo mi opinión. Espero lo solucionen de la ejor manera.

Saudos.
 
Pues que digo, se lo dije al usuario para que tenga la idea web femenina (si no sabes que te cuesta ir a una y darte la idea)

Que tal si le pido artículos de varias temáticas por ejemplo:

Salud: me define que es la salud
Belleza: me define la belleza
Video juegos: me define los video juegos
Social media: me define sobre la social media

Creo que a nadie le serviría algo así, si acaso para una web de "diccionario"
El articulo ahí lo deje "Que es la sexualidad y en que consiste" ¿entonces? cada uno que le pida un articulo de sexualidad le enviara lo mismo?
 
Yo sinceramente también veo claro que esto debería cerrarse y caer a favor de Tuscany.

Le dijiste que todo OK, le pusiste puntuacion positiva, 1 smana despues le cambias a neutral y despues a negativa. Ademas de haber sido super inespecífico en la aclaracion de la temática, cambias de puntuaciones a tu antojo despues de confirmar que todo bien.

Para mi caso claro, error del comprador EliasGonzalez
 

Se entiende tu incomodidad por el artículo, pero creo que bastaba con una calificación neutral si no te gustó el articulo. Yo también e contratado redactores y me han tocado varios así, pero eso me sirve para ir depurando mi lista y al final trabajar con los mejores.

Imagínate si me pusiera calificar negativo a cada redactor que no tiene ni idea ni lógica de lo que escribe.
 

Exacto, la cuestión está en que en el momento del envío me dice si hay algo que no le parece bien y se lo arreglo.

Pero me puntúa positivo y 1 semana después viene con exigencias y cambios en las puntuaciones. He trabajado con mucha gente en Forobeta y jamás me he encontrado con tanta falta de seriedad y con una persona tan volátil (ayer positivo, mañana neutral y en 2 días te pongo negativo).

Mi negativa parte de ahí, espero que todo esté justificado.
 
Bueno queda de experiencia entonces a buscar personas ya experimentadas y con mucha reputación, mi "enojo" fue porque yo no puedo meter dinero a mi paypal en mi país y cada trabajo que hago aquí en el foro lo utilizo para algo mas adelante aquí mismo y por eso, me pase de neutral a negativo.

Ahora queda esperar como termina esto :welcoming:

Pero esta claro que ese articulo es una bola de errores y al parecer algunos apoyan eso. En fin
 
Lo que yo solicito es que se quite mi negativa, ya que creo que es totalmente injustificada y manipulada según pasaba el tiempo por el usuario. [MENTION=1]Carlos Arreola[/MENTION]
 

Pero es tu responsabilidad indicar que quieres de forma especifica no en el redactor adivinar que precisas. Tu debiste informarle que querias y el cumplia tu pedido. Solo te envio lo mas simple 😛 que encontro o se le ocurrio.
 
Si a favor de tuscany tambien este tema no tiene ni siquiera mucha razon de ser, no es culpa del redactor y menos nuestra que no hayas revisado bien el articulo a la hora de recibirlo, ponte a pensar si yo o cualquier otro hubiese sido el redactor, me dices que esta todo bien, me pagas, me puntuas positivo, y luego vienes y me cambias a neutral y luego a negativa, despues de ACEPTAR el articulo, pues como que no hay mucha congruencia no.

Es tu culpa por no haber revisado el articulo, no del redactor, si lo hubieras revisado y le hubieras pedido que lo cambiase en el momento o rapidamente y el no quisiera hacerlo asi entonces otro gallo cantaria, pero no es el caso.
 
Pues que queda, no retirare mi calificación a un trabajo super mal hecho, ya eso queda a disposición de Carlos.

Y si mi pecado fue no revisar bien pues que mas puedo hacer, pero ese articulo es basura, todo mal hecho y sin capacidad de resolver el problema cuando le indique, por esta razón no quitare mi calificación.
 
Última edición:
Yo creo que [MENTION=80723]tuscany[/MENTION] no tiene responsabilidad alguna en el problema.
 
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Temas similares

N
  • Cerrado
Calificación injusta por parte del usuario julianprogramador90
2
Respuestas
31
Visitas
510
Carlos Arreola
  • Cerrado
Calificación injusta por parte de usuario nuevo
Respuestas
15
Visitas
253
Carlos Arreola
  • Cerrado
Calificacion Injusta por parte del usuario Tornada
2 3 4
Respuestas
63
Visitas
1K
Carlos Arreola
  • Cerrado
Calificación injusta y sin sentido.
2 3
Respuestas
44
Visitas
1K
Cicklow
  • Cerrado
Calificación injusta por parte del usuario Josetxo
2
Respuestas
31
Visitas
1K
LeitoFX