Sugerencia Departamento de Justicia de ForoBeta

[Maddy]

Desde mi punto de vista mala idea no parece, pero parece ser bastante tiempo que Carlos ha llevado el control de las aclaraciones, supongo que se siente responsable al ser su foro y no quiere delegar ese trabajo a alguien más. Sería para que alguien que no este de acuerdo luego vaya a quejarse con Carlos y pues se agrandarían los problemas.

Ideas como estas aliviarían la carga que tiene Carlos en el foro pero todo depende de el. Recordemos que hay moderadores y demás, pero siempre Carlos da el punto final y cierra el tema.

 

[tycoongames123]

Ray Kroc se dió cuenta del potencial de Mc Donald en 10 minutos. No deberías juzgar las evaluaciones de las personas en función del tiempo, son variables inconexas.

Hace como Ray Kroc y no pierdas el tiempo. Me parece una idea ridicula. Un poco más y esto parecerá un jueguito online como el Travian con alianzas, y el lider, jueces, el departamento de justicia, la embajada de usuarios. ¿Quien va a querer entrar al foro así?

----
Variables.... inconexas....

 

[jhonlozanot]

ya tenemos la zona de aclaraciones donde se define democraticamente el mejor veredicto, esto de agregar abogados jueces vocales y otros rangos esta de más

 

[4EverDranser]

Para eso ya está lo de las aclaraciones, esto sería demasiado.

 

[valvps]

Mala idea, ya hay un foro con aclaraciones, y agregar un dpto mas, es muy liado.

en contra

 

[oscarau]

La solución para evitar negativas injustas es que mientras el tema este en aclaración la negativa no sea efectiva. No se necesitan tribunales de justicia, ni demas ñoñerias.

Es el bug de forobeta que ya antes comente. Mucha gente pone negativas gratuitas por que sabe que las disputas se demoran en resolverse.. y el afectado a veces prefiere pactar que ambos se quiten las negativas para ahorrarse todas las pruebas, debates y la resolución.

Un gran ejemplo es ese banner de "no recomendado" que afecta a muchos usuarios nuevos con pocos negocios,deberia modificarse a "en disputa" y recien pasar a No recomendado, si es que realmente lo merece. No antes.

 

[Keyloger]

Ver el archivo adjunto 340331

Estoy de acuerdo que hay casos que son obvio y la negativa les dura mucho tiempo afectando su perfil, cosa que se debería poder resolver muy rápido, @BitcoinLatinos tuvo un problema parecido dónde le colocaron una negativa injusta y fue más que obvia y tardaron semanas en quitarla sino me equivoco, es muy injusto que usuario que han estado constantes haciendo sus negocios bien les termine pasando este tipo de situaciones

 

[David Morales]

Ver el archivo adjunto 340331

Ya existe, somos nosotros los usuarios.

¿Tienes un problema de negocios? Sección de aclaraciones
¿Tienes un problema con un usuario? Reporta, existen administradores que revisan esos casos, cuando carlos no pueda me subirá de superadmin para banearlos a todos.

Lo que tú ofreces, es callar a los que no sean de cierto grupo selecto.

y Nel, si se hace ese pedo, armamos huelga.

Todos tenemos derecho de opinar al menos en las aclaraciones de negocios
En las decisiones administrativas (reportes)

Solo Carlos o personal de su alta confianza (incluido yo clarín cornetas)

Pueden decidir que pasará, no vendrá ningún usuario a decirle a Carlos oye, soy el juez del foro, quiero que banees a Italodeox, no, pos no.

Sería injusto
Corrompible
y además existirían los sobornos a los "interesados"

del modo que esta bien funciona bien

Si Carlos deja que tarden las aclaraciones es

1.- Por wey acabaste ahí
Usualmente son malentendidos por parte de uno o dos usuarios

Ya que los fraudes son reportados y calificados por negativas, se manejan aparte.

2.- Si llegaste ahí es que no lo solucionaste en privado (como adultos) entonces te fuiste al drama

Si harás drama, te aguantas

3.- Así la gente no tiene gustos por las aclaraciones y tendrán más cuidado al hacer negocios y así evitan mucho dráma.
Entonces;

Las aclaraciones podrían durar 1 hora si carlos quiere, pero deja que todos opinemos y por eso lo queremos.

Aunque aveces ni en visto te deja, pero te deja opinar.

 

[David Morales]

Lord Carlos y sus Tés Mágicos para la presidencia de la república de México!

 

[David Morales]

Estoy de acuerdo que hay casos que son obvio y la negativa les dura mucho tiempo afectando su perfil, cosa que se debería poder resolver muy rápido, @BitcoinLatinos tuvo un problema parecido dónde le colocaron una negativa injusta y fue más que obvia y tardaron semanas en quitarla sino me equivoco, es muy injusto que usuario que han estado constantes haciendo sus negocios bien les termine pasando este tipo de situaciones

Hay que estar seguros no salga ninguna evidencia de la nada, y se de el tiempo de que todos opinen y que Carlos saque tiempo.

 

[David Morales]

Hablando con él me recomendó armar el post.

Claro, este es el proceso correcto de plantear la sugerencia, no significa que este a favor 😂

 

[zoker]

¡Que monserga! ... De qué serviría tanta faramalla de abogados, diputados, burócratas, jueces del foro si no podrían hacer nada en casos donde de verdad importan... eeem digamos como en el caso de carpetilla, un exmiembro de staff que estafó a medio foro y luego huyó. Entre más users tengan poder, más rápido crece la corrupción. Y más rápido crecerían los lamebotas que fomentarían eso para salirse con la suya haciendo méritos con los elegidos para brindar justicia. En fin, mala idea creo yo. Los sentencio a darle me divierte a esta publicación.

 

[Edrien]

Pues me parece una idea un poco fuera de lugar, ya existe la sección "aclaraciones" y crear otra zona o departamento para que cumpla casi la misma función....es una perdida de recursos y generaría mucha confusión y se prestaría para otras cosas.
En conclusión no seria adecuado.

 

[Keyloger]

¡Que monserga! ... De qué serviría tanta faramalla de abogados, diputados, burócratas, jueces del foro si no podrían hacer nada en casos donde de verdad importan... eeem digamos como en el caso de carpetilla, un exmiembro de staff que estafó a medio foro y luego huyó. Entre más users tengan poder, más rápido crece la corrupción. Y más rápido crecerían los lamebotas que fomentarían eso para salirse con la suya haciendo méritos con los elegidos para brindar justicia. En fin, mala idea creo yo. Los sentencio a darle me divierte a esta publicación.

Ver el archivo adjunto 340415

Siempre he escuchado de ese tipo que fue lo que hizo?

 

[oscarau]

Y más rápido crecerían los lamebotas que fomentarían eso para salirse con la suya haciendo méritos con los elegidos para brindar justicia. En fin, mala idea creo yo. Los sentencio a darle me divierte a esta publicación.

Los aduladores nunca faltan.
En este tema ahi uno .

 

[David Morales]

Siempre he escuchado de ese tipo que fue lo que hizo?

Literalmente ahí lo dijo, no desvirtúes el hilo

 

[Daniel Muñoz]

De verdad me parece absurdo e inútil. Las aclaraciones no son mas que "debates" donde la COMUNIDAD evalúan y juzgan pero ya es tema de Carlos el veredicto! Bastante cómodo se me hace asi. Ademas que hablas de sobre-población, cuando el foro tenga 100.000 usuarios al mismo tiempo creem que carlos tendrá que cambiar la visión del foro y contratar personal que lo ayude administrar, pero por el momento lo veo bien.

Se que no lo haces de lama intención pero si da algo de risa, que vendra luego "Grupo Anti Reclamaciones PayPal y Estafas? (GARPE) hasta cabron me quedo el nombre jajaja

 

[kkOma]

No parece haberse logrado explicar la idea. El sector de aclaraciones seguirá existiendo y eso no se modificará, lo que se modificará es que en vez de tener que ser revisadas personalmente por Carlos, se genera un informe y se le envía por privado a él; esto reduce sustancialmente el tiempo de gestión.
Pero no se modifica el sector de aclaraciones para las contiendas.

 

[Daniel Muñoz]

No parece haberse logrado explicar la idea. El sector de aclaraciones seguirá existiendo y eso no se modificará, lo que se modificará es que en vez de tener que ser revisadas personalmente por Carlos, se genera un informe y se le envía por privado a él; esto reduce sustancialmente el tiempo de gestión.
Pero no se modifica el sector de aclaraciones para las contiendas.

Y quien garantiza que esto sea 100% objetivo y sin intereses de por medio?

Acá muchos son amigos de muchos y no se sabe nada, yo soy amigo de muchos "usuarios respetables y conocidos" que me impide contactarlos ofrecerle un beneficio y salir victorioso en dicho proceso?

Aca las aclaraciones se usan para la comunidad que opinan en su mayoría objetivos y buscan cualquier rastro o evalúan la situación desde cierto punto de vista. Carlos lo que hace es evualuar buscar vinculantes y emitir juicio que en su mayoria es lo que pide la mayoria.

En tu caso es entregarle ese poder a un grupito que le diga Carlos que hacer, eso le quita poder a la comunida y le da poder a un sector, eso no es justo para nadie en ninguno de los casos.

 

[oscarau]

No parece haberse logrado explicar la idea. El sector de aclaraciones seguirá existiendo y eso no se modificará, lo que se modificará es que en vez de tener que ser revisadas personalmente por Carlos, se genera un informe y se le envía por privado a él; esto reduce sustancialmente el tiempo de gestión.
Pero no se modifica el sector de aclaraciones para las contiendas.

Si lo pones así , se entiende mejor. Pero en tu primer post, le das una complejidad innecesaria con mucho detalle cursi.

Resumen:
-En vez que Arreola se sople las 20 pags de una discusión.. Un grupo/persona encargada se encargaría de "resumir" toda la discusión en base a las pruebas y opiniones de los usuarios, hace un informe neutral y simplificado.

La idea me parece buena.

Le añadiría 2 cosas
-Que este "informe" sea público en el mismo tema. Así los usuarios que participaron puedan ver que esta siendo justo en el informe.
-Que las aclaraciones tengan un tiempo limite de 1 semana como maximo para resolverse.