Sugerencia Departamento de Justicia de ForoBeta

oscarau · 2 Sep 2020

snucker dijo:
Dado que en la sección de aclaraciones hay bastante trabajo y que este Foro es el mejor de habla hispana y se manejan muchos negocios, por sentido común se debe re estructurar esa área sin duda y hacerla mas eficiente.

Tal vez la administración necesite optimizar mejor su tiempo y ocuparlo de forma mas provechosa en el Foro para seguir creciendo que estar desperdiciandolo leyendo Foronovelas a tope todo el tiempo y agilizar la gestión.

kKOma tu idea me parece una excelente aproximación a como se debería establecer, al contrario de aquellos que no tienen visión ni para abrocharse el cinturón y que tienen mucho tiempo libre para hacerse los graciosos.

Lo mismo que dije... la idea es buen por ese lado. Que alguien simplifique todo y los admins se ahorran de leer 20 pags .

El problema es quien va a ser ese alguien. Debe ser una persona en extremo neutral , con cierta antiguedad y negocios. Pero en aclaraciones siempre se ve a usuarios con itraders altos que solo comentan "Yo hice negocios con el una vez, es de confianza" sin tomar en cuenta la discusión, hay mucho amiguismo..

A eso hay que sumarle el tiempo necesario para leerse todas las aclaraciones y resumirlas ... el tiempo es dinero, ahi varios detalles que hacen la idea inviable.

Daniel Muñoz · 2 Sep 2020

Yo no apoyo esto ya di me opinión al respecto es más, cuando se elige algún miembro del staff nuevo somos nosotros los usuarios comunes que recomendamos y promovemos a otros usuarios a ser parte del staff!!

Entonces la democracia tal y cómo está me parece bastante bien

Roberto3321 · 2 Sep 2020

La verdad tengo opinión neutra sobre el tema 😆

EDMRulez · 2 Sep 2020

Qué tal, paso a dar mi opinión; la idea me parece buena pero necesita pulirse, la parte en que el informe lleva una sugerencia de fallo me parece incorrecta, ningún informe debería tener una sugerencia de fallo, menos si se trata de actuar como Juez más que como un administrador o gerente, el informe debe ser solo el informe objetivo de pruebas y criterios y nada más, tambien no estaría de más que existiera un par de ministros para que las decisiones sean más imparciales, claro, no sin quitarle el derecho de veto a admin que al final, es el dueño del sitio,

fuera del detalle que menciono, me parece interesante y buena sugerencia

EDMRulez · 2 Sep 2020

No es que no se explicara bien, yo lo entendí perfecto, son los que la critican sin entender el contexto los que no tienen la capacidad de entender tu punto, pero insisto al igual que en mi comentario anterior, el informe NO debe llevar ninguna sugerencia de fallo, los cargos menores al admin-juez-jueces no deben tener ese poder, su función es evaluar, documentar e informar la situacion de forma objetiva, nada más, darles ese poder sería crear una red fácilmente corruptible, fuera de eso la idea es buena y practica para el admin, no entiendo a los que están en contra, me parece una mejora notable para el foro

kkOma dijo:
No parece haberse logrado explicar la idea. El sector de aclaraciones seguirá existiendo y eso no se modificará, lo que se modificará es que en vez de tener que ser revisadas personalmente por Carlos, se genera un informe y se le envía por privado a él; esto reduce sustancialmente el tiempo de gestión.
Pero no se modifica el sector de aclaraciones para las contiendas.

Chamako · 2 Sep 2020

Yo una vez di esa idea en di lo que quieras pero algunos no estaban de acuerdo porque quieren votar y también opinar.

Yo lo dije y lo dire, las aclaraciones muchas veces se vota por amistad y eso Influye. Una vez el caso que tuve hace meses, tycongamer voto por qué conocía al usuario, era su amigo, y luego otro usuario que me odiaba voto igual por el usuario solo para joder. Igual no tiene nada que ver mi caso, pero así como este ejemplo se puede ver más en varios temas, los afectados llaman a sus amigos para que comenten y se pongan a su favor.

Lo otro es la falta de análisis de los usuarios al comentar, por decir, si a tal usuario no le pagaron, dirá estoy a favor que se retire porque no le pago, cuando se debe saber primero el porqué no le pago, cuanto tiempo pasó y etc de cosas.

Chamako · 2 Sep 2020

Por ejemplo casos como estos hay varios, aquí el usuario vota a favor de su "amigo", creo ni leyó el caso.

EDMRulez · 2 Sep 2020

Sí justo eso, o todo lo que sea posible, eso se puede ir evaluando y una vez establecida la base, escalando, lo que mencionas no es el punto, es claro que hay cosas en las que no se puede intervenir, pero eso no significa que no se deba sancionar de forma eficiente, el punto es hacer más eficiente el proceso de decisión de controversias, más profesional, para que se decida rápido, da igual si solo se banea o en el futuro se puede hacer algo más, lo importante es la eficiencia,, por eso estoy a favor, lo que plantea el usuario es mucho más eficiente que el sistema actual,

pero hay un detalle, falta ver quién quiere hacerlo gratis, falta ver el proceso de selección o si solo se va a contratar gente para hacer los informes, algo que sería profesional, uno de los problemas que le veo a este foro es que todos los que apoyan digamos de forma interna, son voluntarios, eso los hace facilmente corruptibles además de que me parece injusto, el tiempo de todos vale, a mí me gustaría colaborar en este foro pero sin duda no lo haría gratis teniendo en cuenta que ingresa buen dinero, 😛

tycoongames123 dijo:
¿Y qué es lo que podría hacer la administración del foro? ¿Banearlo para que se creen una cuenta nueva y vuelvan a lo mismo? ¿Hacer una colecta entre todos los usuarios del foro para generosamente devolver dinero a los estafados?

Osea... no hay nada que la administración del foro pueda hacer. Para eso hay que disputar en Paypal, presentar pruebas, y demas...

El foro no puede andar haciendose responsable de cada cosa que pase DE FORMA GRATUITA...

Si alguien quiere un poco mas de respaldo como pudiera ser Fiverr, que se acostumbre a pagar comisiones adicionales durante la compra, y los vendedores a perder un 20% de sus ingresos.

hermosd · 2 Sep 2020

Yo soy un antiguo usuario con solo 08 mensajes. Se dieron cuenta?

Reaper · 2 Sep 2020

kkOma dijo:
A eso apunto, a evitar que la respuesta sea una palmada y un "gestiona negativo", a que realmente se evalúe el caso con la seriedad que alguien que ha sido estafado al menos humanamente merece.

Aún sigo pensando que es una buena iniciativa... pero es algo ideal, no creo que ni los administradores ni la mayoría de usuarios tengan la predisposición de participar de la iniciativa; como te comente en un mensaje anterior: tenemos que resolver las cosas de forma personal y al final aprendemos de cada conflicto vivido... para bien o para mal.

Saludos

kkOma · 2 Sep 2020

Muchas gracias a todos por tomarse el tiempo de leer la propuesta, no como coso que cada 2 comentarios viene a hatear.
A todos ustedes, los he leído y creo que sus aportes son muy valiosos. Quizá se deban pulir esas cuestiones. Lo de la sugerencia de fallo había sido implementado como parte del informe público, que otro usuario agregó; pero no era vinculante para los administradores. Igual entiendo el punto de que su adición puede parecer persuasiva. Se que es una cuestión terminológica, pero en vez de fallo sugerido, podría llamarse "conclusión" y sería menos impactante a la vista del normal lector.

EDMRulez dijo:
Qué tal, paso a dar mi opinión; la idea me parece buena pero necesita pulirse, la parte en que el informe lleva una sugerencia de fallo me parece incorrecta, ningún informe debería tener una sugerencia de fallo, menos si se trata de actuar como Juez más que como un administrador o gerente, el informe debe ser solo el informe objetivo de pruebas y criterios y nada más, tambien no estaría de más que existiera un par de ministros para que las decisiones sean más imparciales, claro, no sin quitarle el derecho de veto a admin que al final, es el dueño del sitio,

fuera del detalle que menciono, me parece interesante y buena sugerencia

Chamako dijo:
Yo una vez di esa idea en di lo que quieras pero algunos no estaban de acuerdo porque quieren votar y también opinar.

Yo lo dije y lo dire, las aclaraciones muchas veces se vota por amistad y eso Influye. Una vez el caso que tuve hace meses, tycongamer voto por qué conocía al usuario, era su amigo, y luego otro usuario que me odiaba voto igual por el usuario solo para joder. Igual no tiene nada que ver mi caso, pero así como este ejemplo se puede ver más en varios temas, los afectados llaman a sus amigos para que comenten y se pongan a su favor.

Lo otro es la falta de análisis de los usuarios al comentar, por decir, si a tal usuario no le pagaron, dirá estoy a favor que se retire porque no le pago, cuando se debe saber primero el porqué no le pago, cuanto tiempo pasó y etc de cosas.

zoker · 2 Sep 2020

El primer comentario que te dejé fue para joder y divertirme. Pero ahora hablando enserio amigo, tu idea sinceramente no es práctica. Aunque se que tienes buena intención, he leído todos los comentarios y cuando te señalan falencias importantes de tu idea, en vez de responder como podría tu idea mejorar eso, calificas de "Hater" a quien te hizo la observación. Y si bien es cierto que algunos se ensañaron en denostar tu idea, no les falta razón en lo que dicen. Realmente viene a descomponer todo, no es un "cambio bueno" ni necesario. En fin espero que esta idea nunca vea la luz.

pedro56 · 2 Sep 2020

Estoy leyendo los comentarios de este hilo, por cierto muy interesantes.

ForoBeta es un país virtual.

kkOma · 2 Sep 2020

pedro56 dijo:
Estoy leyendo los comentarios de este hilo, por cierto muy interesantes.

ForoBeta es un país virtual.

Con tu foto creo que ya tengo un nominado para cumplir el cargo!!

Renato · 2 Sep 2020

No estoy de acuerdo con la propuesta, en aclaraciones cada usuario da su opinión pero no creo que se tome en cuenta los comentarios de usuarios amigos de los implicados que comentan solo porque les cae bien. Hay muchos casos claros en los que se presentan pruebas y se puede saber si es culpable o no.

PD: Propongo al sr. @David Morales de moderador, me parece un usuario muy activo y empeñado en el bien del foro.

kkOma · 2 Sep 2020

Renato dijo:
No estoy de acuerdo con la propuesta, en aclaraciones cada usuario da su opinión pero no creo que se tome en cuenta los comentarios de usuarios amigos de los implicados que comentan solo porque les cae bien. Hay muchos casos claros en los que se presentan pruebas y se puede saber si es culpable o no.

PD: Propongo al sr. @David Morales de moderador, me parece un usuario muy activo y empeñado en el bien del foro.

Si por activo te refieres a faltador de respeto serial y despilfarrador de odio gratuito, concuerdo contigo.

EDMRulez · 2 Sep 2020

Y no olvides adulador profesional e intelectualóide, es el clásico lamebotas con el jéfe LOL

kkOma dijo:
Si por activo te refieres a faltador de respeto serial y despilfarrador de odio gratuito, concuerdo contigo.

zcriptz · 2 Sep 2020

Editado.
Mejor hice un tema de lo que dije.
No es igual a lo que se plantea aquí.

Sugerencia - Estudio Jurídico Beta

Hay gente que no sabe expresarse bien, en las aclaraciones lamentablemente redactan mal lo sucedido y los hace quedar mal. Quizás al no poder expresarse bien, perjudique a la comprensión de los usuarios. O también puede darse el hecho de que no tengan tiempo para realizar la aclaración por...

forobeta.com

pedro56 · 2 Sep 2020

kkOma dijo:
Con tu foto creo que ya tengo un nominado para cumplir el cargo!!

Por que?

Que tiene que ver mi foto?

BolaOcho · 2 Sep 2020

por un lado esta bien, pero no creo que sea necesario aquí

Sugerencia Departamento de Justicia de ForoBeta

oscarau

Daniel Muñoz

Roberto3321

EDMRulez

EDMRulez

Chamako

Chamako

EDMRulez

hermosd

Reaper

kkOma

zoker

pedro56

kkOma

Renato

kkOma

EDMRulez

zcriptz

Sugerencia - Estudio Jurídico Beta

pedro56

BolaOcho

Temas similares